Все это прекрасно, но немцы не идиоты копировать армию проигравших Аустерлиц. К тому же и копировать у русских было нечего за отсутствием уставов в армии.
Там вроде бы только Аракчеев смог и только к Отечественной Войне сделать порядок в артиллерии. За что и был всеми ненавидим.
Конечно, и хорошо известно, что все на свете в наполеоновские времена копировали французов. И пруссаки в этом были первые.
Что Аустерлиц, у немцев была перед глазами кампания 1806-7 гг. в самой Пруссии. Обладая едва ли не двойным преимуществом Наполеон еле-еле, после упорнейшей, длительной, кровопролитной кампании русских дожал. Еле-еле! Подловил Беннигсена на ошибке в конце концов. Что было с самой армией Пруссии в почти равных силах даже вспоминать не хочется. Так что копировали как миленькие. Даже казаков (!) завели у себя :)
Французов копировать бессмысленно, так как там главная составляющая - Наполеон. Какой смысл копировать французскую армию, но не копировать Наполеона :)? Это бессмыслица. Хотя, конечно, они на голову выше остальных стояли и организационно. Но я не вижу никаких попыток что-либо оттуда скопировать.
Вы историю принципиально не изучали? Хотя бы в частностях? Про артиллерию Наполеона, например? Про некоторых ваших оппонентов я пока промолчу (они тоже в альтернативной реальности пребывают)...
Так это ж от вашего общего невежества, иначе бы сразу поняли, о чем именно идет речь! А намекал я на некого Грибоваля и его реформы - после которых французские пушки хоть и уступали противникам численно, но превосходили их в подвижности, дальнобойности и эффективности огня...
Кстати, предвосхищая привычные уже обвинения в русофобии - в каждую эпоху в той или иной стране появлялись личности, которым удавалось коренным образом повлиять на развитие техники и технологии! В России тоже было полно достижений, хоть в артиллерии, хоть еще где, только вот других принижать не следует, мне так кажется...
А... Вы и свои посты не читаете? Это к тому, что никто не копировал французов! Хотя как раз все именно в тот момент их и копировали... И не только в артиллерии
Примерно все мушкеты (кроме м б английского бровн бесса? Забыл, кажется у того вместо barrel bands были barrel keys) были копиями шарлевильского мушкета.
Потсдамский мушкет 1809 года например. Или тульский.
Оружие тяжелой кавалерии (длинный тупой прямой мечь, по прусски палаш) тоже скопировано с наполеоновских всеми кроме м б англичан, у которых кавалерия была неуправляема и неудачна.
Про австрийский мушкет 1798 года есть юутубное видео capandball.
Но главное улучшались уставы по французскому образцу. А в РИ их просто не было. Устав скирмишеров ? Не найден, есть заметки кутузова времен очакова и покоренья крыма.
Наполеон еле-еле, после упорнейшей, длительной, кровопролитной кампании русских дожал. У французов другое мнение по этому вопрсу. Да и где там такое уж превосходство было?
Я не снимал ни разу сапог в течение пятнадцати дней... Мы - среди снега и грязи, без вина, без водки, без хлеба, едим картошку и мясо, делаем долгие марши и контрмарши, бьемся обыкновенно штыковым боем или картечью... Мы ведем войну изо всех сил во всем ее ужасе.
Этот сойдет за француза? Корсиканец один. Да достаточно просто сроки этой кампании с остальными войнами Наполеона сравнить. И все будет ясно. Результаты столкновений. Прейсиш-Эйлау это первое крупное сражение, которое Наполеон не выиграл в своей истории вообще. Оно оказало ОГРОМНОЕ влияние не только на пруссаков, а и на всю Европу вообще. "Был развеян миф о непобедимости", как любили говорить в СССР. Как в рамках отдельного сражения, так и всей кампании все увидели, что с французами воевать МОЖНО. До этого казалось, что нельзя.
Да и где там такое уж превосходство было?
Ну около 200 тысяч под ружьем у Наполеона против около 100 тысяч у русских.
Этот сойдет за француза? Ну так речь тут о плохой погоде, "пятой стихии" в Польше, проблемах быта логистики. Каких-то серьезных проблем по части боевых действий не видно.
Да достаточно просто сроки этой кампании с остальными войнами Наполеона сравнить.
Так глядя на ход и исход кампании можно четко увидеть, что Бонапартий с РИ не очень воевать хотел, ибо смысла не видел. Смотрите сами: в октябре разбита прусская армия и надо преследовать и добивать ее остатки, осаждать крепости, решать вопросы в Польше. Только в декабре ограниченные силы французов - фактически части прикрытия вступают в бой и Чарново и Пултуска. Наполеон с главными силами появляется в январе, заставляет русскую армию вести тяжелые арьергардные бои с большими потерями и в итоге навязывает сражение при Эйлау. После отхода Беннигсена, он наших не преследует, дает "золотой мост" ( как после Аустерлица) хотя имеет не участвовавший в сражении корпус Бернадотта. Затем - перерыв до мая - климат, распутица, но будь у Наполеона желание - они бы ему не помешали. А так он
( ... )
Ну так по приведенной Вами ссылке прямо и однозначно написано, что Эйлау - победа французов. Никаких рассказов про какое-то особое моральное влияние этого сражения на Европу там нет.
По другим позициям, как я понимаю, возражений у Вас нет.
Там вроде бы только Аракчеев смог и только к Отечественной Войне сделать порядок в артиллерии. За что и был всеми ненавидим.
Конечно, и хорошо известно, что все на свете в наполеоновские времена копировали французов. И пруссаки в этом были первые.
Reply
Что Аустерлиц, у немцев была перед глазами кампания 1806-7 гг. в самой Пруссии. Обладая едва ли не двойным преимуществом Наполеон еле-еле, после упорнейшей, длительной, кровопролитной кампании русских дожал. Еле-еле! Подловил Беннигсена на ошибке в конце концов. Что было с самой армией Пруссии в почти равных силах даже вспоминать не хочется. Так что копировали как миленькие. Даже казаков (!) завели у себя :)
Французов копировать бессмысленно, так как там главная составляющая - Наполеон. Какой смысл копировать французскую армию, но не копировать Наполеона :)? Это бессмыслица. Хотя, конечно, они на голову выше остальных стояли и организационно. Но я не вижу никаких попыток что-либо оттуда скопировать.
Reply
Вы историю принципиально не изучали? Хотя бы в частностях? Про артиллерию Наполеона, например? Про некоторых ваших оппонентов я пока промолчу (они тоже в альтернативной реальности пребывают)...
Reply
Говорить загадками - верный путь к победе в споре.
Reply
Так это ж от вашего общего невежества, иначе бы сразу поняли, о чем именно идет речь! А намекал я на некого Грибоваля и его реформы - после которых французские пушки хоть и уступали противникам численно, но превосходили их в подвижности, дальнобойности и эффективности огня...
Кстати, предвосхищая привычные уже обвинения в русофобии - в каждую эпоху в той или иной стране появлялись личности, которым удавалось коренным образом повлиять на развитие техники и технологии! В России тоже было полно достижений, хоть в артиллерии, хоть еще где, только вот других принижать не следует, мне так кажется...
Reply
А каким боком это к моим утверждениям? Как им противоречит? И к чему вообще?
Reply
А... Вы и свои посты не читаете? Это к тому, что никто не копировал французов! Хотя как раз все именно в тот момент их и копировали... И не только в артиллерии
Reply
Не никто, а пруссаки в 1806-08 гг.
А кто и каким образом копировал французов, интересно?
Reply
Объяснять элементарные факты упертым баранам - слишком сложная задача! Боюсь, что не справлюсь...
Reply
Потсдамский мушкет 1809 года например. Или тульский.
Оружие тяжелой кавалерии (длинный тупой прямой мечь, по прусски палаш) тоже скопировано с наполеоновских всеми кроме м б англичан, у которых кавалерия была неуправляема и неудачна.
Про австрийский мушкет 1798 года есть юутубное видео capandball.
Но главное улучшались уставы по французскому образцу. А в РИ их просто не было. Устав скирмишеров ? Не найден, есть заметки кутузова времен очакова и покоренья крыма.
Reply
Наполеон еле-еле, после упорнейшей, длительной, кровопролитной кампании русских дожал.
У французов другое мнение по этому вопрсу. Да и где там такое уж превосходство было?
Reply
У французов другое мнение по этому вопрсу.
Я не снимал ни разу сапог в течение пятнадцати дней... Мы - среди снега и грязи, без вина, без водки, без хлеба, едим картошку и мясо, делаем долгие марши и контрмарши, бьемся обыкновенно штыковым боем или картечью... Мы ведем войну изо всех сил во всем ее ужасе.
Этот сойдет за француза? Корсиканец один. Да достаточно просто сроки этой кампании с остальными войнами Наполеона сравнить. И все будет ясно. Результаты столкновений. Прейсиш-Эйлау это первое крупное сражение, которое Наполеон не выиграл в своей истории вообще. Оно оказало ОГРОМНОЕ влияние не только на пруссаков, а и на всю Европу вообще. "Был развеян миф о непобедимости", как любили говорить в СССР. Как в рамках отдельного сражения, так и всей кампании все увидели, что с французами воевать МОЖНО. До этого казалось, что нельзя.
Да и где там такое уж превосходство было?
Ну около 200 тысяч под ружьем у Наполеона против около 100 тысяч у русских.
Reply
Этот сойдет за француза?
Ну так речь тут о плохой погоде, "пятой стихии" в Польше, проблемах быта логистики. Каких-то серьезных проблем по части боевых действий не видно.
Да достаточно просто сроки этой кампании с остальными войнами Наполеона сравнить.
Так глядя на ход и исход кампании можно четко увидеть, что Бонапартий с РИ не очень воевать хотел, ибо смысла не видел. Смотрите сами: в октябре разбита прусская армия и надо преследовать и добивать ее остатки, осаждать крепости, решать вопросы в Польше. Только в декабре ограниченные силы французов - фактически части прикрытия вступают в бой и Чарново и Пултуска. Наполеон с главными силами появляется в январе, заставляет русскую армию вести тяжелые арьергардные бои с большими потерями и в итоге навязывает сражение при Эйлау. После отхода Беннигсена, он наших не преследует, дает "золотой мост" ( как после Аустерлица) хотя имеет не участвовавший в сражении корпус Бернадотта. Затем - перерыв до мая - климат, распутица, но будь у Наполеона желание - они бы ему не помешали. А так он ( ... )
Reply
Я понимаю, что Вам Россия свет застит, да и не было никакой России до Ленина энд Сталина, но какое то чувство реальности то должно быть?
Eylau was the first serious check to the Grande Armée, and the myth of Napoleon's invincibility was badly shaken.
Reply
Ну так по приведенной Вами ссылке прямо и однозначно написано, что Эйлау - победа французов. Никаких рассказов про какое-то особое моральное влияние этого сражения на Европу там нет.
По другим позициям, как я понимаю, возражений у Вас нет.
Reply
Никаких рассказов про какое-то особое моральное влияние этого сражения на Европу там нет.
Языками не владеете? Ладно, переведу. "Миф о непобедимости французов основательно потрясён".
Reply
Leave a comment