А что без обзора германского флота ? Ведь парадоксально он вовлекал в войну Англию - без него нарушение бельгийского суверенитета могло и не сработать (да и англо-французской Антанты могло не быть).
Да я уже делал такое сравнение. "Севастополи" имели на 40% больший бортовой залп и на 2 узла большую скорость, чем сильнейшие на тот момент германские дредноуты.
Севы имели продвинутое вооружение, это факт. Но в реальном морском бою имеет значение не только количество выстреливаемых снарядов, но и умение попадать в цель, и главное - наносить повреждение неприятелю. Толщина брони немецких линкоров 280-350 мм. У Сев емнип 225 мм. Кайзеры и Кениги могли безнаказанно поражать Севы с гораздо большего расстояния.
Абсолютно не важно, какая была броня, пушки и скорость у Севастополей - главная причина, что их всего 4! И делать им на Балтике абсолютно нечего - это слишком много и дорого, чтоб тупо стоять у стенки, но абсолютно мало, чтоб идти в бой против превосходящих сил противника в каком-нибудь бутылочном горле среди мелей, только героически утопиться, если хватит глубины
Севы имели примерно сопоставимую скорость с Кайзерами. 24 узла - это уже по итогам поздних савецких модернизаций Севы периода пмв перед Кайзерами имели преимущество один-полтора узла скорости, что на пристрелке артиллерии никакого эффекта не оказывалось
"Севастополи" имели на 40% больший бортовой залп и на 2 узла большую скорость
А Вы разве не в курсе, что реальная скорость немецких кораблей часто была на 1-2 узла выше, чем показывали справочники. И что в реальном мире скорость сильно зависит от состояния моря, а вот с мореходностью и способностью деражать ход при состоянии моря, отличном от штилевого, у дредноутов РИ (и балтийских и черноморских) было совсем не айс. И что курсовые углы ведения боя могут быть отличными от 90 градусов. И сто немцы имели более быстроходные и лучше, чем наши дредноуты защищенные линейные крейсера.
А Вы разве не в курсе, что реальная скорость немецких кораблей часто была на 1-2 узла выше, чем показывали справочники.
Не "реальная" а скорость на испытаниях. Так и "Севастополи" на испытаниях показывали скорость большую, чем в справочниках указана. Это нормально.
И что в реальном мире скорость сильно зависит от состояния моря, а вот с мореходностью и способностью деражать ход при состоянии моря, отличном от штилевого, у дредноутов РИ (и балтийских и черноморских) было совсем не айс.
При таком состоянии моря, которое влияло на способность "Севастополей" держать ход тем более вряд ли был возможен и бой. И тем более траление.
И что курсовые углы ведения боя могут быть отличными от 90 градусов.
Именно на это русские конструкторы и рассчитывали.
то немцы имели более быстроходные и лучше, чем наши дредноуты защищенные линейные крейсера.
Видите, когда говоришь, что русские линкоры были не хуже немецких нелюбители России не могут не соскочить на сравнение флотов вообще. Что есть капитуляция, как по мне. Значит по "Севастополям"
( ... )
Только Полтава. Но там вопросы к условиям и измерениям.
При таком состоянии моря, которое влияло на способность "Севастополей" держать ход тем более вряд ли был возможен и бой.
С чего бы это. В носовй части Севастополей надводный борт по проекту был 6 метров, а реально - 5.3 - 5,6. Перегрузка однако. У немцев, про коих я знаю - 7 метров. Плюс для скорости наши обводы заострили, из-за чего корабли зарывались в волну. Плюс ошибки проекта особенно заметные на Черном море, когда корабли настолько явно сидели носом, что приходилось снимать часть 130-мм орудий и на треть сокращать боекомплект в двух передних башнях ГК.
Именно на это русские конструкторы и рассчитывали. Непохоже.
не могут не соскочить на сравнение флотов вообще. Это как раз единственно правильный подход. Потому что воюют соединения и флоты, а не отдельные корабли. Характерно, что Вам уже скоро лет 20 про это говорят, а понять эту азбучную истину у Вас никак не получается.
Значит по "Севастополям" аргументы закончились. Никакая
( ... )
Reply
Я думал дать обзор флотов в статье про Англию, но не сложилось.
Reply
Reply
Да я уже делал такое сравнение. "Севастополи" имели на 40% больший бортовой залп и на 2 узла большую скорость, чем сильнейшие на тот момент германские дредноуты.
Reply
Но в реальном морском бою имеет значение не только количество выстреливаемых снарядов, но и умение попадать в цель, и главное - наносить повреждение неприятелю. Толщина брони немецких линкоров 280-350 мм. У Сев емнип 225 мм.
Кайзеры и Кениги могли безнаказанно поражать Севы с гораздо большего расстояния.
Reply
С умением попадать у "Сев" тоже все было более, чем Ок.
Кайзеры не могли поражать Севы с большего расстояния потому, что Севы имели большую скорость и диктовали дистанцию.
Броня это не всё. При Цусиме броня русских броненосцев собственно фактически ни разу пробита и не была. А результат, тем не менее сами знаете какой.
Reply
Абсолютно не важно, какая была броня, пушки и скорость у Севастополей - главная причина, что их всего 4! И делать им на Балтике абсолютно нечего - это слишком много и дорого, чтоб тупо стоять у стенки, но абсолютно мало, чтоб идти в бой против превосходящих сил противника в каком-нибудь бутылочном горле среди мелей, только героически утопиться, если хватит глубины
Reply
Севы периода пмв перед Кайзерами имели преимущество один-полтора узла скорости, что на пристрелке артиллерии никакого эффекта не оказывалось
Reply
А я и не говорил, что это сказывается на пристрелке. Я говорил, что наши линкоры диктовали бы дистанцию.
Reply
Правда в 1916 году на балтийской луже до цусимских проливов было далековато(
Reply
один из фактов про продвинутость вооружения!
https://ic.pics.livejournal.com/industry_county/85163870/323103/323103_original.png
..просто во время боя надо было взять паузу, сгонять в док, поднять башни домкратами и всё становилось тип-топ, можно было отжимать паузу и нагибать дальше. Ничего страшного
З,Ы по ссылке дофига фактов кстати!В комментаХХХ то))
Reply
"Севастополи" имели на 40% больший бортовой залп и на 2 узла большую скорость
А Вы разве не в курсе, что реальная скорость немецких кораблей часто была на 1-2 узла выше, чем показывали справочники. И что в реальном мире скорость сильно зависит от состояния моря, а вот с мореходностью и способностью деражать ход при состоянии моря, отличном от штилевого, у дредноутов РИ (и балтийских и черноморских) было совсем не айс. И что курсовые углы ведения боя могут быть отличными от 90 градусов. И сто немцы имели более быстроходные и лучше, чем наши дредноуты защищенные линейные крейсера.
Reply
А Вы разве не в курсе, что реальная скорость немецких кораблей часто была на 1-2 узла выше, чем показывали справочники.
Не "реальная" а скорость на испытаниях. Так и "Севастополи" на испытаниях показывали скорость большую, чем в справочниках указана. Это нормально.
И что в реальном мире скорость сильно зависит от состояния моря, а вот с мореходностью и способностью деражать ход при состоянии моря, отличном от штилевого, у дредноутов РИ (и балтийских и черноморских) было совсем не айс.
При таком состоянии моря, которое влияло на способность "Севастополей" держать ход тем более вряд ли был возможен и бой. И тем более траление.
И что курсовые углы ведения боя могут быть отличными от 90 градусов.
Именно на это русские конструкторы и рассчитывали.
то немцы имели более быстроходные и лучше, чем наши дредноуты защищенные линейные крейсера.
Видите, когда говоришь, что русские линкоры были не хуже немецких нелюбители России не могут не соскочить на сравнение флотов вообще. Что есть капитуляция, как по мне. Значит по "Севастополям" ( ... )
Reply
Не "реальная" а скорость на испытаниях.
Только Полтава. Но там вопросы к условиям и измерениям.
При таком состоянии моря, которое влияло на способность "Севастополей" держать ход тем более вряд ли был возможен и бой.
С чего бы это. В носовй части Севастополей надводный борт по проекту был 6 метров, а реально - 5.3 - 5,6. Перегрузка однако. У немцев, про коих я знаю - 7 метров. Плюс для скорости наши обводы заострили, из-за чего корабли зарывались в волну. Плюс ошибки проекта особенно заметные на Черном море, когда корабли настолько явно сидели носом, что приходилось снимать часть 130-мм орудий и на треть сокращать боекомплект в двух передних башнях ГК.
Именно на это русские конструкторы и рассчитывали.
Непохоже.
не могут не соскочить на сравнение флотов вообще.
Это как раз единственно правильный подход. Потому что воюют соединения и флоты, а не отдельные корабли. Характерно, что Вам уже скоро лет 20 про это говорят, а понять эту азбучную истину у Вас никак не получается.
Значит по "Севастополям" аргументы закончились.
Никакая ( ... )
Reply
Leave a comment