182. Горбачёв
Сегодня мы вспомним Михаила нашего Сергеевича. Горбачёв был первым руководителем СССР, который любил свободно общаться с народом. Помню мы пошли в кино, в кинотеатр "Россия" на какой то двухсерийный фильм. Тогда еще между сериями делали перерыв, и в "России" можно было сходить в буфет или выйти погулять. Потом по тому же билету пускали обратно.
И вот я вышел прогуляться, смотрю, стоит толпа народа у Тверской. Подхожу ближе - Михаил Сергеевич общается с народом. Это было уже ближе к концу его правления, все его уже ругали. Но таково уж свойство толпы, при виде президента все проявляют энтузиазм. Радуются, улыбаются, поднимают на руки детей, желают успеха. Вполне искренне, их ведь никто не заставляет. Горбачев тоже видно, что воодушевлен такой поддержкой, что то говорит, объясняет, обещает.
https://youtu.be/78KR570yWuU
В общем люди при власти, даже самые умные, неправильно оценивают отношение к себе народа. Ближайшее окружение к ним подобострастно, в большей или меньшей степени льстит. А народ, даже относясь не очень, при непосредственном контакте всегда демонстрирует энтузиазм. Легко объяснимый, ведь встреча не только с президентом но и с любой знаменитостью это яркое, запоминающееся событие.
Лишь единицы могут, подобно Наполеону, когда он ехал в карете где то в Париже, и народ теснился вне себя от счастья, в надежде хотя бы прикоснуться к карете, не говоря уж увидеть обожаемого императора и один из сопровождавших его высших чиновников сказал, - "Ваше Величество, посмотрите как Вас любит народ!", не отрываясь от чтения очередного донесения ответить, -" завтра они будут так же радоваться, когда меня повезут на эшафот". Горбачёв, конечно, был не из таких. Я думаю он до конца заблуждался как относительно своих идей, так и относительно поддержки его народом.
Имел ли он основания рассчитывать на такую поддержку? Сейчас многие его едва ли не проклинают. Мол, такую страну развалил. Это ОЧЕНЬ сильное упрощение. Горбачев получил в наследство страну с крайне серьезными проблемами. Многие думают, что термин "застой", применяемый к последним годам существования СССР это какая то ерунда, которая ничего не значит. Ну подумаешь, "застой". Постояли и дальше пошли. Но это не так. Застой был серьезнейшей проблемой.
Дело в том, что источником инвестиций для развития советской экономики был только советский же бюджет. Частного капитала не было, иностранного тем более. Всякого рода акционерных обществ, когда деньги на развитие давало бы население, тоже не существовало. Оставался только бюджет.
В наиболее общем смысле, "застой" это как раз и есть ситуация, когда государственные инвестиции в основные фонды уже не приводят к дальнейшему росту промышленности. А других источников финансирования, как мы установили, у СССР не было. Уровень жизни людей, обороноспособность страны и так далее зависят от экономики. Таким образом, если бы всё шло своим чередом, то СССР стал бы все больше и больше отставать.
Важный момент: это оценка ситуации не какими то враждебными силами, а самими советскими экономистами. В начале 80-х СССР по-видимому достиг пика своего развития и дальше начался бы неизбежный спад. А надо заметить, что и пик то этот был только по масштабам самого СССР. По сравнению с развитыми странами всё было довольно печально.
То есть представление о том, что Горбачёву достаточно было просто ничего не делать, и Советский Союз распрекрасно существовал бы себе и дальше в корне неверное. Как и то, что его действия были вызваны предательством, наличием коварных планов по развалу страны и т.д. Нет, реформы Горбачёва были вызваны к жизни объективной ситуацией в стране. И были, безусловно направлены на то, чтобы найти выход из сложившейся ситуации и советский строй спасти. Что уж там получилось это дело другое.
Конечно можно сказать, что попытка либерализации была изначально гибельной для СССР. Она привела к тому, что советскую власть перестали бояться. Почувствовав свободу подняли головы как диссиденты внутри страны, так и националисты на окраинах. А отыграть обратно уже не нашел в себе сил. И в этом состоит главная вина Горбачёва.
Это тоже не так. В условиях застоя и стагнации дальше так жить было нельзя. Перед руководством страны было два выбора: закрутить гайки или отпустить вожжи. Закрутить гайки пробовал Андропов. Из этого ничего не получилось. Одряхлевший управленческий аппарат оказался способен только на полумеры. Типа отлавливания людей, прогуливавших работу, на дневных сеансах в кино. Народ над этим смеялся. А эффект для экономики был близок к нулю.
Так что у Горбачева никакого особого выбора то и не оставалось. Более того, таков был курс не одного конкретно Горбачёва, а и всего советского руководства в целом. После целой эпохи "геронтократии", то есть престарелых, сильно больных генсеков был выбран молодой и относительно умный Горбачёв. Уж, конечно, не для того, чтобы стабилизировать ситуацию и проводить прежний курс. Так что Фактически все его решения были вынужденными. Он плыл по течению.
Да, либерализация с неизбежностью привела к краху СССР. На что, кстати, северокорейские товарищи справедливо указывали уже после 20 съезда КПСС. То есть СССР был обречён не с началом перестройки, а с отказом от сталинских методов управления, от террора.
Те, кто говорят, что Горбачёв мог что то там изменить просто не очень хорошо помнят ситуацию. В состав наследства, которое получил Горбачёв входила Афганская война. Уже её СССР выиграть не мог и она была крайне непопулярна у населения. Что Горбачёву надо было начать еще несколько подобных войн на периферии СССР? В дополнение к закручиванию гаек и подавлению протестов внутри страны? А удержать республики СССР от центробежных тенденций можно было только продемонстрировав силу. Грубую силу.
Попытка силой подавить центробежные тенденции вызвала бы категорическое неприятие в обществе. Горбачев совершенно правильно сделал, что не решился развязать гражданскую войну, которая без сомнения была бы проиграна. И все произошло бы в гораздо худшем варианте, чем это имело место в действительности.
Причем и это еще не всё. Рушилось тогда всё. Рушился СССР, рушился и Варшавский договор. А ведь в странах восточной Европы были расположены лучшие части Советской Армии. И это была еще одна огромная проблема, стоявшая перед Горбачёвым. В случае выбора жёсткого варианта ему бы пришлось еще начинать и войны со странами восточной Европы.
Не надо забывать и то, что отношения с "западным блоком" были весьма напряженными. Если бы Горбачев выбрал силовой вариант решения проблем, и СССР показал бы свою слабость это вызвало большой соблазн для наших западных партнеров воспользоваться ситуацией и решить советский вопрос раз и навсегда.
А ведь США никогда не признавали вхождение прибалтийских республик в состав СССР. То есть если бы Горбачев начал подавление протестных настроений силой, США могли бы квалифицировать это как агрессию против суверенных государств. Что дало бы им повод вмешаться. Впрочем когда это США заботило отсутствие повода? А уж Польшу и другие страны восточной Европы они бы поддержали в любом случае. То есть Горбачеву пришлось бы начинать войну еще и с США и НАТО, пожелай он сохранить статус-кво.
Вы конечно можете сказать, что мы сейчас ведем войну из за того, что понаделал в свое время Горбачёв. Нет! Мы ведем сейчас войну из за того, что понаделал в своё время Ленин & Co. Проблемы, стоявшие перед СССР, понемножку создавались на протяжении всей его истории. А расплачиваться за них пришлось одному Горбачеву. Некоторые ностальгирующие по СССР сделали его козлом отпущения и вешают на него всех собак. Это несправедливо.
Так или иначе, развал СССР был неизбежен в силу самой его конструкции. Вы можете сколько угодно смотреть на гранату лимонку и говорить - насечки на ее корпусе ничего не значат, граната это единый организм. Но уверяю вас, насечки сделаны сознательно и с определенной целью. Рано или поздно граната взорвется и осколки полетят во все стороны. Не вина Горбачева, что ему не удалось обезвредить гранату. Это было невозможно как в силу его идеологии, так и того набора инструментов, которыми он обладал. Заслуга его состоит в том, что последствия взрыва оказались по-видимому минимальны.
Он был лучшим советским генсеком. Может быть не в плане профессиональных качеств, но человеческих уж точно. Он любил фразу "социализм с человеческим лицом". Это конечно оксюморон, но в той мере в которой это вообще возможно Горбачёв как раз и был олицетворением этой фразы. В моей памяти он останется фигурой скорее положительной. А за развал страны, который ему часто приписывают отвечают в основном совершенно другие люди. Как те, кто это задумал и заложил фундамент в начале XX века, так и его политические противники из числа современников.
