170. Почему Россия отстала?
Кому из нас не приходилось слышать об отсталости дореволюционной России? При всем при том, что выглядит это утверждение мягко говоря странно. Как может быть отсталой 4-5 индустрия мира, страна создавшая такие самолеты, как "Русский витязь" и "Илья Муромец", строившая линкоры и, как мы убедились в прошлой передаче, лучшие в мире эсминцы, и так далее.
Но при всем при этом, если брать по самому высшему счету, все таки определенный резон в словах об отсталости России есть. Будучи одной из сильнейших, русская промышленность отставала от ряда ведущих стран по подушевым показателям. Технические новинки у нас как правило заимствовались "с запада". Часто с некоторым запозданием. И так далее.
Но было ли это именно недоработкой властей, свидетельством несовершенства политической системы? Или тому имелись какие то другие причины. Давайте посвятим сегодняшний разговор ответу на эти вопросы.
https://youtu.be/bYPEGORqCVE
Россию часто в негативном ключе называют аграрной страной. В смысле основного занятия большей части населения это действительно так. Поэтому давайте с сельского хозяйства и начнем.
И тут мы сразу обнаружим, что сельское хозяйство это вам не металлургия, машиностроение или какая-либо еще отрасль промышленности. Его эффективность в значительной мере зависит от внешних факторов, на которые и сейчас то трудно повлиять, а тогда, в XVIII-XIX веках и ранее еще меньше.
И эти самые факторы будут для России и других развитых стран, от которых принято "отсталость" России мерять, не вполне одинаковыми. БОльшая часть земель, исторически входивших в русское государство принадлежит к так называемой зоне рискованного земледелия.
Причем трудности, связанные с ведением сельского хозяйства в этой зоне связаны не только с меньшей продолжительностью вегетационного периода. По два урожая, как в южной Германии или Франции в наших широтах не соберешь. Но и континентальным климатом. Когда нет рядом моря или океана, которые являются огромным аккумулятором энергии и выполняют стабилизирующую роль, то колебания погоды будут время от времени, значительно чаще, чем в европейских странах, приводить то к летним заморозкам, то к засухе. И если к неблагоприятным климатическим условиям еще можно как то приспособиться, то к природным катаклизмам нет.
А природные катаклизмы, при нашей и без того не ахти какой высокой урожайности могут приводить к голоду. А затем и катаклизмам социальным. Например летом 1601 года в центральной России случались заморозки и выпадал снег. Собственно лета то, как такового в этот год и не было. А следовательно не было и урожая. Неурожайными были и следующие два года. "Великий голод" охватил большую часть европейской территории русского царства.
А следом за голодом пришло и Смутное время. Миллионы людей лишенных пропитания снялись со своих мест и отправились пытать счастья на больших дорогах. Смута длилась больше десяти лет, но ее влияние еще сильно ощущалось и через пол века после окончания. Население ряда областей опустилось до уровня XVI века, и даже к середине XVII века в Московском регионе распахивалась лишь половина сельхозугодий.
То есть центральные районы страны были отброшены в своем развитии на 100 лет назад! Конечно, причиной смуты явился не только голод. А неурожайные годы случались и в других странах Европы. Но понятно, что для России риск подобных событий был максимальным, а их последствия наиболее тяжелыми.
Но кроме природных катаклизмов существовал и постоянный фактор, отрицательно влияющий на развитие страны, связанный с неблагоприятными погодными условиями. Люди плохо представляют, насколько большую роль играла меньшая продуктивность сельского хозяйства во времена, когда сельское хозяйство, собственно и было основной отраслью экономики. Чтобы уяснить себе этот вопрос давайте проведем мысленный эксперимент.
Допустим у нас есть две страны - А и Б. Примем за единицу то количество продовольствия, которое нужно среднему крестьянскому хозяйству для собственного потребления. Пусть страна А обладает более благоприятным климатом и среднее крестьянское хозяйство может производить 1,2 единицы продовольствия. А в стране Б, с более сложными погодными условиями, такое же хозяйство произведет 1,1 единицу.
Теперь вопрос. Насколько страна А будет богаче страны Б? Думаете на 9%? Пропорционально урожайности? Как бы не так. Страна А будет ВДВОЕ богаче при одинаковом населении. Сможет собирать вдвое больше налогов, содержать вдвое более сильную армию, иметь вдвое больше населения, не занятого в сельском хозяйстве. Например ремесленников. И так далее.
Вот такая колоссальная разница будет при казалось бы совершенно незначительной разнице урожайности. Но в реальности она была гораздо больше! По своему агроклиматическому потенциалу, который включает в себя обеспеченность теплом и влагой Россия уступает США более, чем в 2,5 раза, Франции - в 2,25 раза, Германии - в 1,7 раза, Великобритании - в 1,5 раза.
Поэтому глядя на ухоженные и красивые деревни в Европе, на каменные дома, мощеные улицы, на виноградники и оливковые рощи надо понимать, что все это являлось результатом труда многих и многих поколений. Которые понемногу, по капле создавали и накапливали все это богатство.
И так же надо понимать, что в России не растут оливки и виноград. И что людям было не до каменных построек и накопления излишков, а они вели постоянную борьбу за существование.
Вы, конечно, можете сказать, позвольте! Уж с чем, с чем, но с покушать в последнее время существования Империи все было хорошо. Да еще и сверх этого - Россия была одним из ведущих экспортеров продовольствия. Но это в основном достигалось за счет больших посевных площадей и значительного количества населения, занятого в сельском хозяйстве и его трудолюбия. Были ли они при этом богаче своих европейских коллег? И, главное, могли ли из поколения в поколение накапливать излишки? Вопрос дискутируемый.
Теперь давайте посмотрим какова была ситуация в промышленности. Надо понимать, что в аграрных странах, а таковыми были все государства на протяжении долгих веков истории, вплоть до окончательной победы промышленной революции в XIX веке, единственной базой развития этой самой промышленности было сельское хозяйство. И в силу этого обстоятельства Россия изначально имела дебаф к этой отрасли. Частично он компенсировался большим населением, но более низкая продуктивность сельского хозяйства была не единственным объективным фактором, влияющим на развитие промышленности.
Собственно промышленная, техническая отсталость не является свойством, присущим русским, как нации. Чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть на историю развития металлургии. Долгое время являвшейся базовой отраслью промышленности.
В XVIII веке железо в основном получали в кузнечных горнах, воздух в которые нагнетали ручными или в лучшем случае механическими мехами, приводимыми в движение водяным колесом. Каменный уголь не применяли, поскольку он содержал много серы, отрицательно влиявшей на качество железа. Вместо него использовали древесный уголь.
Таким образом залогом успешной металлургии было наличие качественных, легко извлекаемых руд. Процесс восстановления железа из руды был еще очень несовершенным, температура в горнах недостаточной и качество руды имело большое значение. Также требовалось большое количество дерева, чтобы можно было получать достаточно древесного угля. И, наконец, реки, желательно с хорошим расходом воды и перепадом высот.
Сочетание этих факторов сделало одной из ведущих металлургических держав XVI-XVII веков Швецию. Которая уже тогда славилась своими железными рудами. В принадлежавшей ей Финляндии было огромное количество лесов. Водными ресурсами Швеция так же не обделена. Таким образом шведы производили до половины железа в Европе! И наряду с медью массово его экспортировали. В том числе и в Россию, которая в этом смысле сильно зависела от северного соседа. Англичане сделали большие деньги на контрабанде железа и меди, когда наши отношения со Швецией испортились.
Россия извлекла уроки и В начале XVIII века потеснила Швецию, быстро став мировым лидером в металлургии. Благодаря Уралу. Разработка железа на Урале началась еще в XVII веке, но логистические трудности и бедность этих регионов людьми препятствовали развитию металлургии. Требовалось вмешательство государства. Которое и состоялось при Петре I.
Регион был отличным местом для развития металлургии. Здесь были довольно близкие к поверхности богатые залежи качественных руд, леса для заготовки древесного угля и многочисленные реки, позволявшие использовать для работы машин энергию воды. К началу XVIII веку Урал уже заселили, обеспечив заводы рабочей силой. Уже в 1750 году Россия имела 72 «железных» и 29 медеплавильных завода. В XVIII веке Уральский промышленный район произведёт более 80% всего железа и 95% меди всей России. Благодаря уральским заводам Россия избавилась от внешней зависимости и сама стала крупным поставщиком металла. Вывоз русского металла начался уже при Петре I, а в 1770-е годы Россия поставляла железа в Англию больше, чем Швеция. Большую часть столетия Российская империя была крупнейшим производителем металла на планете и его ведущим экспортёром в Западной Европе. (Александр Самсонов, topwar.ru)
Увы, такая картина наблюдалась недолго. Уже в конце XVIII века в металлургии научились использовать каменный уголь. Усовершенствовали и сам процесс, что позволило многократно увеличить производство железа. На этом графике, заимствованном с французской википедии, видно каким взрывным был этот рост. Своему лидирующему положению Англия была обязана, как ранее Швеция и Россия, стечению обстоятельств. В районе Ньюкасла богатейшие залежи руды были обнаружены всего в 25 километрах от угольных шахт.
Пунктирная линия показывает получение железа при помощи древесного угля, а сплошная - общее производство. Как вы видите старые методы быстро утратили свое значение. Хорошо видно отставание от Англии таких стран как Франция, США и Германия на 20-50 лет.
Включиться в этот процесс Россия не смогла. По вполне объективным причинам. При многократном росте производства настолько же выросли и логистические проблемы. Уголь в России был, но не в непосредственной близости от месторождений руды. Дороги являются одной из двух извечных наших проблем не по чьей то прихоти и злой воле, а по вполне прозрачным соображением - большая территория и относительно редкое население.
И если в какой-нибудь Франции дилижанс мчится по мощеному камнем шоссе, а у нас в глухой степи замерзает несчастный ямщик, то это происходит не потому, что Россия отсталая, а потому, что у нас расстояния и климат другие. И когда в Швейцарии выводят специальную породу собак - сенбернар, для того, чтобы искать под снегом замерзающих людей это же не потому, что Швейцария страшно отсталая страна. А потому, что Альпы!
Единственным видом транспорта, который мог бы потенциально справиться с задачей перевозки такого количества сырья, был речной. Но первые достойные упоминания месторождения угля, разработка которых началась в самом конце XVIII века, находились на Валдайской возвышенности и в Иркутском бассейне. Эти районы были слишком далеки и не имели речного сообщения с традиционными центрами металлургии и месторождениями руды.
Доставлять миллионы тон сырья к металлургическим заводам было просто не на чем. Россия стала все больше и больше импортировать не только железа, но и изделий из него, так как везти само железо было бы слишком дорого. А без металлургии не развивалась и угледобыча. В 1855 году в России добыли лишь 155,5 тыс.т. угля. Именно с тех времен и ведет свою родословную так называемая "отсталость" нашей промышленности. Преодолеть ее при сложившихся условиях Россия объективно не могла.
Поэтому когда всякие краснобаи применительно к той же Крымской войне говорят - Россия была отсталая, подавая это как порок и чуть ли не органический недостаток существовавшего строя, то это ерунда. В первую голову это органический недостаток географического расположения страны.
Пожалуй одним из символов пресловутой "отсталости" стала известная картина Репина "Бурлаки на Волге", завершенная в 1873 году.
- Какой, однако, это ужас, - говорю я уж прямо. - Люди вместо скота впряжены! Как говорил сам автор. И это в то время, когда космические корабли бороздят... стремительные паровозы, рассекая воздух, несутся по стальным магистралям в Англии и других передовых странах Европы.
Здесь мы видим яркий пример совершенно несправедливого отношения к нашей стране. На котором впоследствии так удачно паразитировали всем известные силы. Речному транспорту применительно к перевозке хоть сколько-нибудь значимых объемов груза просто не было альтернативы.
Железные дороги это, конечно, хорошо. Но согласно статистике русского Главного штаба, средний пробег поезда с резервистами во время большой мобилизации не превышал у наших противников Германии и Австро-Венгрии 200-300 километров. Тогда как в России он составлял около 750.
Эти цифры дают наглядное представление о том, насколько менее выгодно строительство железных дорог в России. Для совершения одной и той же работы приходится затрачивать в 2-3 раза больше усилий и денег. Понятно, что отставая при этом еще и в металлургии, ключевой отрасли для железнодорожного строительства, Россия не могла успеть за более промышленно развитыми и более компактными странами на начальной фазе развития железнодорожного транспорта.
При этом вовсе не надо думать, что "передовые" страны брезговали методами, подобными нашим бурлакам. Ведь применение людей вместо механизмов зависит не от "развитости" страны, и тем более не каких то гуманистических соображений, а от стоимости рабочей силы в сравнении со стоимостью механизмов.
Англия, XIX век. Милые интеллигентные представители высокотехнологичной транспортной системы, фактически предшественника гиперлупа, уверенно перебирают ногами. Разница с нашими бурлаками состоит в том, что бурлаки занимаются физическим трудом на свежем воздухе, наблюдая при этом живописные пейзажи. Поют песни.
Английские же леггеры, как называется эта профессия, работали часто в полной темноте. Практически каждый из них имел переломы ног, так как крылья у лодок, которые защищали ноги от травм, стали делать лишь в самом конце существования этого явления. Леггеры часто гибли сорвавшись в воду и утонув или будучи раздавлены лодкой. Или просто отравившись скопившимися в штольне газами. Поскольку труд был неквалифицированный зарплата так же была мизерной.
Но, как вы понимаете, это другое. Никому не придет в голову издеваться из за этого над английской отсталостью или писать с леггеров картины. Все это для русских.
Ладно. Давайте вернемся к России и нашей "отсталости". Железнодорожный транспорт позволял решить большинство непреодолимых до этого логистических проблем. Немного засидевшись по озвученным ранее причинам на старте, и отставая в начале второй половины XIX века ото всех, включая Австро-Венгрию, в разы, Россия быстро наверстала упущенное и к началу Первой мировой вышла в европейские лидеры, сохраняя при этом наивысшие темпы строительства.
Ну а опережающее развитие железнодорожного транспорта сняло все ограничение и на развитие промышленности. И в начале XX века Россия стала страной с наивысшими в мире темпами ее развития. Причем это было только начало. Быть на первом месте в мире по той же металлургии русским, как мы видели, не привыкать.
Итак мы рассмотрели причины, по которым Россия несколько отставала от ведущих экономик мира по своему промышленному развитию. Как видите они были вполне объективными, вытекали из географического положения страны, климатических условий и других объективных обстоятельств. Их невозможно было преодолеть даже при сколь угодно хорошем управлении.
Несмотря на это наши предки, работая не покладая рук и защищая её не щадя жизни, оставили нам страну, занимающую 1/5 часть суши. Страну с самым многочисленным белым народом в мире. С огромными достижениями в культуре, науке и технике. В том числе с четвертой-пятой индустрией в мире и к тому же растущей самыми быстрыми темпами. За все это мы должны испытывать к ним огромную благодарность.
Вместо этого некоторые товарищи, в духе старухи из "Сказки о рыбаке и рыбке" начинают предъявлять претензии, что, мол де, всего этого было мало. Сидя на диване, ковыряясь зубочисткой заявляют "а чо вы такие отсталые"? Я прекрасно понимаю тех, кто в свое время запустил эту волну и на ней спекулировал. Кто и зачем вкладывал в продвижение этой идеи серьезные средства. Но как понять людей, которые это повторяют сегодня, когда история предельно четко расставила все по своим местам!?
В начале XX века Россия имела грандиозные перспективы. Что позволяет оценивать будущее страны, по крайней мере в материальном аспекте, столь оптимистично? Каждое новое открытие, каждый вид техники позволял все больше и больше уменьшать влияние тех объективных факторов, которые веками тормозили развитие нашей страны. Авиация, телефон, прогресс в дорожном строительстве, геологоразведке и добыче полезных ископаемых, зеленая революция в сельском хозяйстве, интернет, наконец. Эти и многие другие прорывы в науке и технике безусловно работали на все человечество. Но на Россию особенно.
Условия в которых развивались ведущие экономики мира все более и более выравнивались. По мере истощения ресурсов в Европе им пришлось бы везти их из той же России, что и вовсе ставило нашу экономику в равное или даже более выгодное положение даже исходя из соображений логистики. А в более или менее равных условиях неизбежно начинали сказываться сильные стороны России - большое население и обилие природных ресурсов.
Это не говоря уж о том, какой буст дал бы России в будущем экспорт сырья и энергоносителей. Которых мы до революции больше импортировали, чем экспортировали. Имея при этом положительное сальдо внешнеторгового баланса!
Нам с вами, у которых 9 из 10 ближайших предков жили в Российской империи недопустимо терпеть, когда к ним воспитывают ненависть и несправедливо очерняют результаты их титанического труда. Да, Россия еще не была самой индустриально развитой и передовой страной мира. Но у нее были для этого все предпосылки. А у нас с вами есть все основания испытывать за имперский период нашей истории, когда окончательно сформировалась русская нация и русская культура, законную гордость.