99. Снова о снарядах

[oldadmiral]

Генерал С. опять горько жаловался
на недостаток снарядов и даже пороха.
Вопрос о порохе может определить
исход войны. Постоянный недостаток
его ежедневно стоит нам нескольких
сот человек, а порою и больше.
(Альфред фон Тирпиц, запись в
дневнике от 26 марта 1915 года)
Вообще то мысль о том, что данные о работе ВПК Российской империи во время Великой войны

Comments

[mikhailove]

Чушь. Вернулось обратно и это, кстати, нормально примерно 16%.

[mikhailove]

1.Вот, Вы себя считаете опытным политиком, а ведётесь на примитивные разводки. Какие там современники? Политические противники, находящиеся на содержании иностранных разведок, династическая и либеральная оппозиция, которую интересовали не факты, а захват власти. Нормальные наблюдатели все как один отмечали успех реформ Николая (т.н. столыпинских). Сейчас её называют агротехнической революцией начала века.
2.16% - это данные современных исследований, они базируются на официальных отчётах, которые Вы явно не читали. Да сами посудите, когда реально заселили Сибирь и Дальний Восток? О чём тут спорить, собственно.

[mikhailove]

1.Ну пока что гоните вроде Вы. Реформы были более чем успешны. Конечно, они требовали времени и не могли одномоментно решить все проблемы, но по мере реализации они давали более чем убедительные результаты.
2.Щагин Э.М. Очерки истории России, её историографии и источниковедения. М., 2008, например.

[mikhailove]

1.Ну так в этой же статье и говорится про успех аграрных реформ. 11.4 тыс. участков, проданных с молотка, за 6 лет на страну с 12-15 млн. крестьянских хозяйств как-то не сильно впечатляют. В США тоже с молотка много чего продают, никто же не делает на этом основании вывод, что США экономически неуспешны.
2.Укрепление в собственность только часть реформы, вполне успешная, но не самая основная. Основные усилия шли по линии землеустройства, которое шло полным ходом до самого конца.
3.В вопросе "прирезок" надо понимать, что это была в основном социальная демагогия, так как "прирезки" ничего не решали и были в целом невыгодны крестьянам. См. - http://mikhailove.livejournal.com/17973.html

[mikhailove]

1.Да уж пограмотнее некоторых, я, по крайней мере, истфак МГУ закончил с отличием :)
2.Особого отношения к революции реформы не имели, по мере их проведения напряженность в деревне падала.

[mikhailove]

1.Можно посмотреть по Вики.
2.Потом начали сверху разваливать, большевики делали ставку на демобилизованных солдат, распропагандированных в армии и отпущенных с оружием делить землю. Реальные погромы массово начались при большевиках, с их подачи, до этого масштаб был значительно меньше.

[mikhailove]

1.В этом случае всё верно :) Можете просто по гуглу пробить.