Comments | oldadmiral: 63. Военно-воздушная мегаломания

oldadmiral

63. Военно-воздушная мегаломания

Sep 15, 2009 14:35

Как наверно уже заметили постоянные читатели моего журнала, я имею непреодолимую склонность к атомарным фактам. То есть фактам хотя и незначительным, но трудно фальсифицируемым. Из таких атомов и строится моя вселенная. Это единственный способ иметь хотя бы более или менее адекватное представление о мире, в котором мы все живем, в век ( Read more... )

Польша, ВМВ, ww2, ВВС, авиация

Comments 31

(The comment has been removed)

retwizan September 15 2009, 11:35:33 UTC

Ну, на 124 самолетах порядочного Резуна не взрастить. Труба пониже, дым пожиже.

oldadmiral September 15 2009, 11:42:21 UTC

Ну как сказать... если смотреть по количеству моторов, то это близко к трети будет. А если по суммарной взлетной мощности полльских ВВС, то пожалуй и к половине приблизится. То же видимо и по стоимости. 124 это для польского масштаба немало совсем. В Голландии подобные самолеты в количестве пары десятков строили для сравнения.

ssmag September 15 2009, 11:51:04 UTC

Тут бы хорошо смотрелась табличка:
Истребителей - АААшт ББ%,
Бомбардировщиков - ВВВшт ГГ%,
Прочих - ДДДшт ЕЕ%
Итого ЖЖЖшт 100%

oldadmiral September 15 2009, 14:07:38 UTC

По боевым самолетам раскладка примерно такая:

Истребители PZL.11 и PZL.7
280

Ближние бомбардировщики PZL.23
175

Бомбардировщики PZL.37
36

Плюс еще значительное количество легких, в основном разведывательных, самолетов. Всего по разным оценкам до 800 и даже 1000 машин.

ssmag September 15 2009, 20:13:57 UTC

Неее... Из таких цифирей нормального резунизьму не сваришь :) Бомберов в процентном отношении меньше.

oldadmiral September 16 2009, 05:04:20 UTC

Так я и не пытаюсь :).

enzel September 15 2009, 13:25:28 UTC

Польша не рассчитывала воевать в одиночку с Германией, на Советию ей сказали не обращать внимания. Заявленный сценарий войны был поэтому таков, что Польша, Франция, Бельгия, а может ещё и Чехо-Словакия атакуют Германию. В действительности же они её провоцировали поочереди, от Чехо-Словакии до Советии. И не столь сложно догадаться, почему в таком порядке и чего ради.

oldadmiral September 15 2009, 14:06:35 UTC

Разумеется. В основе наступательных планов поляков лежало желание показать Франции и Англии свою ценность, как союзника. Пожалуй даже слишком сильное.

enzel December 25 2009, 01:10:16 UTC

Заявленный сценарий был такой, ЧТО

ГЕРМАНИЯ И ПОЛЬША атакуют СССР....... Обе страны кормились в то время из одних рук.

sidorovmax September 15 2009, 14:31:47 UTC

Почему-то у ближнего бомбардировщика PZL.23 пулеметов больше чем у среднего бомбера PZL.37.

oldadmiral September 15 2009, 15:26:29 UTC

Это как раз логично. Средний бомбер среднему бомберу рознь. "Лось" на самом деле аналог не "Бленхейма" или СБ, а ДБ-3 или He.111. Такие самолеты действуют не в прифронтовой полосе, где сосредоточена основная масса истребительной авиации, а атакуют отдаленные объекты, имея возможность выбрать маршрут подальше от аэродромов истребительной авиации. То есть шанс встретить истребители значительно ниже для таких самолетов. По крайней мере так думали до войны.

sidorovmax September 15 2009, 18:29:05 UTC

Наверно, они хотели после бомбового захода штурмовика поливать из пулемета снизу.

oldadmiral September 16 2009, 05:04:50 UTC

Не без этого конечно. Еще одна модная в те годы тенденция.

galkovsky September 16 2009, 14:15:22 UTC

Существует проблема гипервооружений маленьких европейских государств, наиболее обострившаяся в промежутке между мировыми войнами. Гипервооружения действовали на национальные экономики самым пагубным образом, господствовала доктрина обороны от агрессии перворангового противника. Но это было невозможно в принципе, а конфликты между самими мелкими государствами были не так значительны. Более того, в условиях блокового противостояния исход локальных конфликтов равно целиком зависел от воли великих держав. Наиболее эффективной военной политикой малых государств был бы облегчённый вариант вооружения, то есть обычный уровень, делённый на два. Это позволяло контролировать территорию и давать достаточный отпор от возможной агресии другого малого государства. Воевать же Греции с Германией было ни к чему.

С Польшей этот тезис не совсем верен. Всё-таки она была среди малых стран гигантом и при однородном населении вполне бы тянула на Испанию. Что и произошло по итогам второй мировой.

oldadmiral September 17 2009, 05:33:28 UTC

Мы ничего не поймем в поведении поляков, если не будем учитывать, что одним из главных мотивов их политики было стремление заменить Россию не только как лидера славянского мира, но и в системе международных отношений вообще. Отсюда и гипервооружение. Ведь заменить в военном плане Россию не так то просто ;). И желание продемонстрировать свою ценность в качестве союзника Англии и Франции. Мол, вы еще не видели славян ( ... )

ostsee September 17 2009, 09:25:27 UTC

Говоря о польском межвоенном великодержавии и его сентябрьском "позорном крахе", мы часто забываем реальный баланс сил в Восточной Европе. В 1920-35 вокруг Польши был военный вакуум, особенно на Западе. Польский колосс нависал над Веймарской Германией со 100-тысячной армией, лишенной тяжелого вооружения. Красный сосед тоже все больше готовился к партизанской войне и тактике выжженой земли.

На беду поляков Гитлер слишком быстро превращал рейсвер в вермахт и Варшаве не хватило времени отреагировать на тотальное изменение контекста. Об отставании военного искусства и говорить не приходится.