(no subject)
Я заметила, что если на основе книги или серии книг делают фильм или игру, то часто получается вполне неплохо.
А вот когда наоборот, то есть, когда книга пишется на основе какой-нибудь настолки типа ДнД или Вархаммера 40к, то получается в лучшем случае что-то очень посредственное. Такие книги похожи или на плохие фанфики, или на скрипт настолки.
И я задумалась, почему так. Мне приходят в голову несколько возможных причин:
- Писатели не до конца понимают, что правила настолки описывают игровую вселенную очень упрощённо, жертвуя реализмом. Иначе правила были бы настолько запутанными, что в это вообще невозможно бы было играть.
Когда игру делают на основе книги, всё упрощается и разбивается на категории. Так, скажем, сотня противников, у каждого из которых в реальности есть свои особенности, разбивается на несколько групп с одинаковыми статами и скиллами. Игрок, увидев, что ему встретился гоблин-лучник или там легендарный супермутант уже примерно представляет, чего ожидать.
И вот когда происходит обратное, то есть, книга пишется на основе игры, писатель забывает, что это не настолка, и никаких правил тут нет. В итоге бои в такой книге выглядят примерно так: "Паладин огляделся в поисках противников. Прямо на него бежал варвар с двуручным мечом +5 к урону ядом. Паладин взял дробовик и выстрелил варвару прямо в голову с критическим попаданием на 30 хп, но поскольку у противника оставалось ещё 10 хп тот пережил удар и продолжил движение. В то же время паладин заметил краем глаза, как вражеский маг 6 уровня на крыше дома кастует файрболл. К счастью, его друг-бард, вовремя заметив мага, успел достать лютню и спеть песню для усыпления врагов, и маг погрузился в глубокий сон на два хода, не успев закончить заклинание.".
- На писателя давит издатель настолки. Всё, описанное в книге, становится каноном в данном сеттинге. И если описать, как персонаж 1 уровня одним выстрелом убивает персонажа 10 уровня, издатель потребует это переписать, потому что по правилам настолки такое невозможно. И персонаж даже не может использовать какое-то новое интересное заклинание, потому что оно не входит в стандартный набор из 10 заклинаний, доступных его уровню и классу.
- Писатель просто изначально пишет на отъебись, потому что зачем интересный сюжет, сложные моральные вопросы и развитие персонажей, если цель - продать побольше миниатюр для настолки. Фанаты сеттинга тоже не за глубиной сюда пришли, а чтобы почитать, как паладин огромным светящимся мечом пиздит кобольдов.
В общем, из всех книг на основе настолок, которые я пыталась читать, нормальными были буквально единицы. Когда я говорю "нормальные", я имею в виду, что их было бы интересно читать, даже если бы настолки не существовало.
Вы замечали такую закономерность или это у меня очень неудачная выборка?
---
Кстати, а зачем люди строят планы в новом году прочитать N книг? Если кому-то нравится это занятие, то и так прочитают без всяких планов, а если нет, то для чего себя заставлять? Как будто чтение книг - это что-то объективно полезное вроде физической активности, а не просто ещё один способ провести время. Но планов просмотреть 100 мемов никто не строит.
Ну я-то простое быдло и читать едва умею. В год читаю максимум 2-3 книги, часто вообще ни одной.
А вот когда наоборот, то есть, когда книга пишется на основе какой-нибудь настолки типа ДнД или Вархаммера 40к, то получается в лучшем случае что-то очень посредственное. Такие книги похожи или на плохие фанфики, или на скрипт настолки.
И я задумалась, почему так. Мне приходят в голову несколько возможных причин:
- Писатели не до конца понимают, что правила настолки описывают игровую вселенную очень упрощённо, жертвуя реализмом. Иначе правила были бы настолько запутанными, что в это вообще невозможно бы было играть.
Когда игру делают на основе книги, всё упрощается и разбивается на категории. Так, скажем, сотня противников, у каждого из которых в реальности есть свои особенности, разбивается на несколько групп с одинаковыми статами и скиллами. Игрок, увидев, что ему встретился гоблин-лучник или там легендарный супермутант уже примерно представляет, чего ожидать.
И вот когда происходит обратное, то есть, книга пишется на основе игры, писатель забывает, что это не настолка, и никаких правил тут нет. В итоге бои в такой книге выглядят примерно так: "Паладин огляделся в поисках противников. Прямо на него бежал варвар с двуручным мечом +5 к урону ядом. Паладин взял дробовик и выстрелил варвару прямо в голову с критическим попаданием на 30 хп, но поскольку у противника оставалось ещё 10 хп тот пережил удар и продолжил движение. В то же время паладин заметил краем глаза, как вражеский маг 6 уровня на крыше дома кастует файрболл. К счастью, его друг-бард, вовремя заметив мага, успел достать лютню и спеть песню для усыпления врагов, и маг погрузился в глубокий сон на два хода, не успев закончить заклинание.".
- На писателя давит издатель настолки. Всё, описанное в книге, становится каноном в данном сеттинге. И если описать, как персонаж 1 уровня одним выстрелом убивает персонажа 10 уровня, издатель потребует это переписать, потому что по правилам настолки такое невозможно. И персонаж даже не может использовать какое-то новое интересное заклинание, потому что оно не входит в стандартный набор из 10 заклинаний, доступных его уровню и классу.
- Писатель просто изначально пишет на отъебись, потому что зачем интересный сюжет, сложные моральные вопросы и развитие персонажей, если цель - продать побольше миниатюр для настолки. Фанаты сеттинга тоже не за глубиной сюда пришли, а чтобы почитать, как паладин огромным светящимся мечом пиздит кобольдов.
В общем, из всех книг на основе настолок, которые я пыталась читать, нормальными были буквально единицы. Когда я говорю "нормальные", я имею в виду, что их было бы интересно читать, даже если бы настолки не существовало.
Вы замечали такую закономерность или это у меня очень неудачная выборка?
---
Кстати, а зачем люди строят планы в новом году прочитать N книг? Если кому-то нравится это занятие, то и так прочитают без всяких планов, а если нет, то для чего себя заставлять? Как будто чтение книг - это что-то объективно полезное вроде физической активности, а не просто ещё один способ провести время. Но планов просмотреть 100 мемов никто не строит.
Ну я-то простое быдло и читать едва умею. В год читаю максимум 2-3 книги, часто вообще ни одной.