Ошибки "западного" подхода
На западе огромной популярностью пользуется "позитивный" образ мышления и "позитивный" подход в различного рода исследованиях. В частности они заняты тем, что "изучают" почему в природе происходят те, или иные явления.
В том числе, очень интересно, что они сконцентрировали своё внимание в вопросах мотивации на том, что движет человеком, дабы он совершил "нужный" поступок: почему люди хорошо работают, если это управление, почему болеют, если медицина, почему страдают, если психология.
Тако подход порождает т.н. "причинно-следственное понимание", при котором мы, например, можем сделать вывод, что тяжелое материальное положение и низкое социальное происхождение заставляют воришку шарить по карманам. Всё бы хорошо, но по карманам шарят не только от голода... да, кстати, а ведь далеко не все люди низкого социального статуса от голода начнут шарить по карманам... многие, даже большинство, видимо, выберут голод. Так что же заставляет людей НЕ воровать?
Забавно, но я не встречал исследований на эту тему.
Не интересно? Врядли. Просто позитивное мышление игнорирует вопрос "почему это НЕ происходит".
Что, при всех условиях, говорящих о мотивации, удержит человека от подлости?
Что, при всех условиях, говорящих о тяготении и свободной возможности, удержит камень от падения?
Что, при всех условиях, указывающих на наличие электрической цепи, не позволит течь току по проводу?
Чудо? :)
Но такими чудесами мир буквально наполнен!
Поэтому почти все могут точно объяснить, но мало кто может точно предсказать.
А только такую пару (объяснить и предсказать) я считаю рациональным ПОНИМАНИЕМ. Остальное - шарлатанство (дать своё понимание, легенду, рассказать сказку, но не быть способным реально предсказать), или шаманство (предсказать по опыту, или откровению,, но не быть способным объяснить закономерность и механику явления).
В том числе, очень интересно, что они сконцентрировали своё внимание в вопросах мотивации на том, что движет человеком, дабы он совершил "нужный" поступок: почему люди хорошо работают, если это управление, почему болеют, если медицина, почему страдают, если психология.
Тако подход порождает т.н. "причинно-следственное понимание", при котором мы, например, можем сделать вывод, что тяжелое материальное положение и низкое социальное происхождение заставляют воришку шарить по карманам. Всё бы хорошо, но по карманам шарят не только от голода... да, кстати, а ведь далеко не все люди низкого социального статуса от голода начнут шарить по карманам... многие, даже большинство, видимо, выберут голод. Так что же заставляет людей НЕ воровать?
Забавно, но я не встречал исследований на эту тему.
Не интересно? Врядли. Просто позитивное мышление игнорирует вопрос "почему это НЕ происходит".
Что, при всех условиях, говорящих о мотивации, удержит человека от подлости?
Что, при всех условиях, говорящих о тяготении и свободной возможности, удержит камень от падения?
Что, при всех условиях, указывающих на наличие электрической цепи, не позволит течь току по проводу?
Чудо? :)
Но такими чудесами мир буквально наполнен!
Поэтому почти все могут точно объяснить, но мало кто может точно предсказать.
А только такую пару (объяснить и предсказать) я считаю рациональным ПОНИМАНИЕМ. Остальное - шарлатанство (дать своё понимание, легенду, рассказать сказку, но не быть способным реально предсказать), или шаманство (предсказать по опыту, или откровению,, но не быть способным объяснить закономерность и механику явления).