Мораль и любовь. Вопрос гигиены.
Бабушка обнаружила, что папа спит с малолетней дочкой. Накапала в милицию. Папу судили. На суде девочка плевалась в бабушку, кричала "Папа, я тебя люблю!", но папу посадили. В зоне он заболел и умер. Девочка, узнав об этом, повесилась.
Вопрос: кому бабушка при помощи суда и милиции сделала лучше? Почему два человека должны жертвовать своей любовью и (в данном случае) жизнями, чтобы наблюдателю было спокойнее на душе?
Я считаю, что здесь у нас целый набор психологических подлогов, популярный в обществе постмодерна.
Бабушка заботилась не об удовольствиях девочки и не о кайфе сыночка, а о совести. О совести своей, их и окружающих. О спасении души, которая гибнет.
И, по крайней мере, свою душу она спасла, равно как оградила души окружающих людей от заражения мерзостью.
Кому делают лучше, когда заразных больных запирают в карантин? Даже (особенно) если нет лекарства.
Тот же случай. В карантине больные погибли, но не стали причиной гибели ещё кого-то.
Я думаю, что это же является объяснением почему мы должны жертвовать жизнями убийц, насильников, воров, клятвопреступников и других растлителей. Не потому, что они плохие люди, и не потому, что нам так удобней, а потому, что лучших способов остановить заразу пока нет.
И если, карая растлителей, мы перестанем их жалеть, то это значит, что мы сами заразились. Но если наша жалость позволит избегнуть наказания растлителям, то, значит, мы не любим здоровых людей.
Если в растлителе ещё осталось человеческое, если он ещё способен к покаянию, то ему самому следует явиться с повинной. Не потому что его телу так будет приятней, а потому, что человек не сводится к мясу костям и крови.
А подлоги в том, что нам постоянно внушают, что действия одних людей с другими ничего не значат для третьих, что любой человек отделен и независим, что следовать надо за своими интересами, которые понимаются как персональная выгода и что не существует добра и зла, а есть только выгода и ущерб.
И до тех пор, пока мы позволяем отрицать Истину, мы устанавливаем Царство Лжи и губим свои души.
Есть да и есть нет, всё остальное от лукавого.
Не лгать, не участвовать во лжи и не терпеть ложь.
Вопрос: кому бабушка при помощи суда и милиции сделала лучше? Почему два человека должны жертвовать своей любовью и (в данном случае) жизнями, чтобы наблюдателю было спокойнее на душе?
Я считаю, что здесь у нас целый набор психологических подлогов, популярный в обществе постмодерна.
Бабушка заботилась не об удовольствиях девочки и не о кайфе сыночка, а о совести. О совести своей, их и окружающих. О спасении души, которая гибнет.
И, по крайней мере, свою душу она спасла, равно как оградила души окружающих людей от заражения мерзостью.
Кому делают лучше, когда заразных больных запирают в карантин? Даже (особенно) если нет лекарства.
Тот же случай. В карантине больные погибли, но не стали причиной гибели ещё кого-то.
Я думаю, что это же является объяснением почему мы должны жертвовать жизнями убийц, насильников, воров, клятвопреступников и других растлителей. Не потому, что они плохие люди, и не потому, что нам так удобней, а потому, что лучших способов остановить заразу пока нет.
И если, карая растлителей, мы перестанем их жалеть, то это значит, что мы сами заразились. Но если наша жалость позволит избегнуть наказания растлителям, то, значит, мы не любим здоровых людей.
Если в растлителе ещё осталось человеческое, если он ещё способен к покаянию, то ему самому следует явиться с повинной. Не потому что его телу так будет приятней, а потому, что человек не сводится к мясу костям и крови.
А подлоги в том, что нам постоянно внушают, что действия одних людей с другими ничего не значат для третьих, что любой человек отделен и независим, что следовать надо за своими интересами, которые понимаются как персональная выгода и что не существует добра и зла, а есть только выгода и ущерб.
И до тех пор, пока мы позволяем отрицать Истину, мы устанавливаем Царство Лжи и губим свои души.
Есть да и есть нет, всё остальное от лукавого.
Не лгать, не участвовать во лжи и не терпеть ложь.