В продолжение дискуссии о псевдо-историках
Олег Губарев в свежей статье в "Троицком варианте" предлагает хороший термин - эрзац- наука:
Но в остальном такие работы, в отличие от работ фолк-историков и фриков с их бросающейся в глаза фантастичностью и сенсационностью, посвящены конкретным историческим вопросам и отличаются ссылками на источники, использованием иллюстративного и табличного материала, научным стилем изложения, то есть чисто внешне вполне соответствуют требованиям к оформлению научной работы.
Я бы назвал такие научные работы, не отвечающие высоким научным требованиям, эрзац-наукой. Точно также, как любой эрзац, они внешне напоминают настоящий продукт, но на деле являются его низкопробным заменителем.
http://trv-science.ru/2015/12/24/rozhdenie-ehsatz-nauki/
На мой взгляд, очень удачный термин, предлагаю его поддержать и популяризировать.
Олег Губарев большой молодец - хорошо, что кто-то занялся этим тяжелым и неблагодарным трудом в публичном пространстве.
Но в остальном такие работы, в отличие от работ фолк-историков и фриков с их бросающейся в глаза фантастичностью и сенсационностью, посвящены конкретным историческим вопросам и отличаются ссылками на источники, использованием иллюстративного и табличного материала, научным стилем изложения, то есть чисто внешне вполне соответствуют требованиям к оформлению научной работы.
Я бы назвал такие научные работы, не отвечающие высоким научным требованиям, эрзац-наукой. Точно также, как любой эрзац, они внешне напоминают настоящий продукт, но на деле являются его низкопробным заменителем.
http://trv-science.ru/2015/12/24/rozhdenie-ehsatz-nauki/
На мой взгляд, очень удачный термин, предлагаю его поддержать и популяризировать.
Олег Губарев большой молодец - хорошо, что кто-то занялся этим тяжелым и неблагодарным трудом в публичном пространстве.