Comments | old_rus: О сайте «Полное собрание русских летописей»

grizli_973 in old_rus

О сайте «Полное собрание русских летописей»

Jan 09, 2011 13:22

Нельзя сказать, что за последние годы Полного собрания русских летописей не было в сети. Тут стоит вспомнить и books.google.com и электронные ресурсы РГБ, и подборки на торренте… Однако меня все время ( Read more... )

летописи, источники

Leave a comment

Back to all threads

(The comment has been removed)

satai January 9 2011, 11:29:46 UTC

Чем DJVU хуже PDF?

(The comment has been removed)

satai January 9 2011, 11:57:10 UTC

Технологии сжатия того же типа, что и в JPEG 2000, отсутствие кроссплатформенности для неисполняемого формата файлов - нонсенс (*nix-ы/Win/Mac/Symbian/Palm/iPhone/Android и Sony PSP для любителей клубнички), а текстовые слои, закладки и наложение меток/комментариев также поддерживаются.

(The comment has been removed)

satai January 9 2011, 12:27:47 UTC

> Ну про технологии обработки изображений для djvu и pdf не надо

Согласен, оценки алгоритмов сжатия DJVU без представления о профилях компрессии выглядят странно.

> В остальном же нет ничего, что было бы лучше pdf

ИМХО дело вкуса. Как минимум в отношении кроссплатформенности и стандартизации Вы изрядно заблуждаетесь, да и типографские стандарты de facto вряд ли имеют хоть какое-то отношение к выбору формата для хранения оцифрованной(!) литературы.

grizli_973 January 9 2011, 13:55:17 UTC

Если изображние прибито, то значит юзер ни черта не смыслил в процедуре сборки книжки. Существует несколько типов компрессии, применяемом в djvu? ulz для текста используется режим normal, а для изображений - соответственно - photo. Чтобы не быть голосовным, предлагаю ознакомиться с качеством книжки, в которой была куча фоток: http://www.infanata.com/society/history/1146133844-vysockij-sa-srednevekovye-nadpisi-sofii-kievskoj-kiev-1976.html. К слову, эта книжка в формате PDF весила больше 300 метров. Это к вопросу о том, почему выбран djvu. А что касается файлов РГБ, то их еще как следует переделывать! Кроме изрядного размера большинство файлов достаточно "грязные" на изображение, и строки через раз кривые (это всегда так, когда делать на планетарном сканере, по личному опыту знаю). Плюс чудовищно большие поля оринигналов и несимметричные текстовые блоки. Может я эстет и перфекционист, но ( ... )

danuvius January 11 2011, 13:53:36 UTC

Не слушайте Пантоху. Размер очень и очень существенен, особенно когда хранишь тысячи книг. Инет далеко не у всех хороший (н-р, у меня его нет, поскольку я живу в Посаде, и только через полгода обещают протянуть провода. А ведь это Подмосковье. а не российская лубинка!). Картинки можно и в дежавю делать, только приспособиться надо, но далеко не всегда катинки нужны и важны. И как раз с ПСРЛ у меня всегда проблемы были -- именно те, которые описаны в постинге. Громадная благоларность, если удастся все сделать полностью и в минимальном размере. Я с очень многими обащлся и спорил насчет пдф, сложилось впечателние, что просто люди привыкли к пдфам, а привычка - такое дело...

(The comment has been removed)

danuvius January 11 2011, 14:02:23 UTC

Вот именно -- выбор, про это я уже и написал параллельно. Если бы мои тысячи, если не сотня тысяч, книг (не говоря уже о журналах) были бы в формате типа РГБ, я бы давно разорился на компы и диски для хранения. Кроме того, большие файлы жрут много памяти компа при работе с ними. Ну и переписывать долго, и прочее. Дежавю очень умный формат, и работать с ним надо уметь, тут спец. знания и навыки нужны, поскольку очень много тонких настроек.

Back to all threads