WPP - вид с боку
Что меня долго смущало в современной документальной фотографии, что она как фотография не существует без контекста. Вот взять хоть WPP. Я про него немного писал про последний. Там карточка победителя становится более-менее понятной, после прочтения нескольких абзацев текста.
Когда я просматривал карточки победителей - увидев заглавную карточку в серии (Daily Life: 1st prize stories) она меня настолько не зацепила, что я даже не стал смотреть всю серию. Как оказалось очень и очень напрасно.
Много позже мне попалась у saturnic эта серия, кстати там не все фотографии пересекаются с теми, что есть на сайте WWP. Это все фотограф Brenda Ann Kenneally. Серия называется "Troubles Shared". Там все "радости" жизни в Америке - подростковая беременность, многодетные бедные семьи. Радость советской пропаганды загнивающего запада. Только я несколько не про это. Даже если я с натренированным глазом это сразу пропустил, то наверное многие тоже не обратили внимание. Дело в том, что у нас очень сильно влияние сторонников "чистой" фотографии. Чтобы каждая карточка как выстрел в мозг. Чтобы к ней не требовался никакой пояснительный текст. Чтобы можно было взять любую карточку из серии и любоваться ей.
Все что я вижу, и что мне нравится делать самому, в современной фотодокументалистике - это разнородный материал который образует контекст. Это и содержательные комментарии к фотографии. Именно комментарии, а не пафосные или поэтические названия - которые у нас так любят. Это сознательная, изначальная настроенность на длинную серию. Отсутствие борьбы за визуальную законченность индивидуальной фотографии в серии. Такое направление как мультимедиа. Тот же Magnum in Motion мне очень нравится. Это такое наверное приближение фотографии документальной к кинодокументалистике. Да не обидятся на меня albatrossdoc, но в кинодокументалистике такой проблемы с контекстом нет - у них один сплошной контекст.
Только не подумайте что я противник "чистой" фотографии или там арт-фотографии. Просто наверное не стоит с этими критериями подходить к документалистике в современном ее виде. Тренировать восприятие и внимание, стараться больше не пропускать интересное.
Когда я просматривал карточки победителей - увидев заглавную карточку в серии (Daily Life: 1st prize stories) она меня настолько не зацепила, что я даже не стал смотреть всю серию. Как оказалось очень и очень напрасно.
Много позже мне попалась у saturnic эта серия, кстати там не все фотографии пересекаются с теми, что есть на сайте WWP. Это все фотограф Brenda Ann Kenneally. Серия называется "Troubles Shared". Там все "радости" жизни в Америке - подростковая беременность, многодетные бедные семьи. Радость советской пропаганды загнивающего запада. Только я несколько не про это. Даже если я с натренированным глазом это сразу пропустил, то наверное многие тоже не обратили внимание. Дело в том, что у нас очень сильно влияние сторонников "чистой" фотографии. Чтобы каждая карточка как выстрел в мозг. Чтобы к ней не требовался никакой пояснительный текст. Чтобы можно было взять любую карточку из серии и любоваться ей.
Все что я вижу, и что мне нравится делать самому, в современной фотодокументалистике - это разнородный материал который образует контекст. Это и содержательные комментарии к фотографии. Именно комментарии, а не пафосные или поэтические названия - которые у нас так любят. Это сознательная, изначальная настроенность на длинную серию. Отсутствие борьбы за визуальную законченность индивидуальной фотографии в серии. Такое направление как мультимедиа. Тот же Magnum in Motion мне очень нравится. Это такое наверное приближение фотографии документальной к кинодокументалистике. Да не обидятся на меня albatrossdoc, но в кинодокументалистике такой проблемы с контекстом нет - у них один сплошной контекст.
Только не подумайте что я противник "чистой" фотографии или там арт-фотографии. Просто наверное не стоит с этими критериями подходить к документалистике в современном ее виде. Тренировать восприятие и внимание, стараться больше не пропускать интересное.