Чем заняться "викингу" в Херсоне?
Вот и прошла премьера "Викинга", благодаря настырному - впрочем, весьма качественному - промоушену, успевшего за несколько дней побить российский рекорд. "Русскiй КинографЪ" недавно высказывался на счет "Викинга" с некоторой опаскою - мол, не вышло бы какого фука, тут ведь главное - не "живые картинки", тут ведь и сценариус важен, и бюджет, и некоторые иные составляющие...
http://old-maximus.livejournal.com/3311.html
Писалось это в прошлом апреле - неплохой повод поверить временем свод собственных убеждений!
Ну, по порядку...
Начнем с исторической составляющей, в которой, разумеется, допушен ряд вольностей:
- варяг Свенельд, от имени которого закадрово идет повествование, "исчезает" в "Повести временных лет" едва не в самом начале - и не просто так! Именно сын Свенельда, убитый на охоте Олегом, послужил причиной распрей меж братьями. Свенельд же, служивший, кстати, не Олегу, а как раз Ярополку, уговорил последнего пойти войной на Олега - в итоге тот погиб. Ярополк искренне убивался по брату, упрекая Свенельда, - после чего тот по-английски покидает страницы "Повести" - видимо, понеся заслуженное наказание за коварный совет своему сюзерену...
- место Свенельда подле Владимира в "Повести" занимает его дядя Добрыня, о котором в "Викинге" - ни слова;
- верный убиенному Ярополку воевода Варяжко есть и в "Повести" - правда, он практически сразу переходит на службу Владимиру;
- вдова Владимира Ирина стала его женой (одной "из..." - ибо Владимир вообще был крайне охоч до женского полу);
- разумеется, поход на Корсунь (т.е. Херсон) никак не был спровоцирован "юбкой", а преследовал одни лишь стратегические цели - взять крепость и обменять её у Византии на сестру императора;
- едва ли жители Киевской Руси с таким упоенным восторгом кидались в море, чтобы принять крещение. Напротив, процесс этот происходил, мягко выражаясь, предельно жестко: вопросы религии всегда были весьма болезненны на Руси. Вспомним реформы Никона и борьбу с раскольниками - там не было ничего сусального.
Ну, еще много чего - по мелочи!
Кого и в каком процентном соотношении в зрительном зале интересует всё вышесказанное - вопрос малозначимый. Хорошо, если половина зрителей вообще представляет - о каком времени и "театре действий" идет речь, при чем тут "викинг", где находится Корсунь и кто такие "ромеи"! Поэтому, собственно, будем считать, что "зачет" по Истории авторы сценариуса сдали на твердую "тройку", чего не скажешь о его литературной составляющей. Тут, увы, избежать "повествовательности" не удалось. Такое ощущение, что сценаристы пребывали в явном затруднении - как бы поинтереснее преподнести логику событий, весьма сложных и жестоких с точки зрения современности. Древняя Русь вообще изобилует предательствами, кровосмешениями и распрями, не говоря уж о роли, которую играли в её жизни пресловутые "варяги", бывшие не просто наемниками, а одной из главних движущих исторических сил - вроде гвардии в XVIII веке. Довести этот поток информации до практически "двоечников"-зрителей - вещь крайне тяжело выполнимая, потому и получилось у авторов то, что получилось: брутальные бородачи жгут крепости, убивают всех подряд, машут мечами, изредка снабжая это действо рублеными фразами a-la Шварценеггер. Вышли как раз те самые "живые картинки", опасения за которые "Русскiй КинографЪ" высказывал в упомянутом посте.
Впрочем, как раз "картинки" удались - как удались и образы тех героев, которым именно было что играть: живописны Ярополк-Устюгов и Варяжко-Петренко. Явно не сложилась роль у Рогнеды-Бортич, призванной исполнять роль "трагических сисек" в блокбастере "для всех", - ведь и в "Игре престолов" сисек достаточно, и никого это не смущает - Средневековье, мать его, дикость, кровь, грязь и дерьмо, чего там... "Мертвенькие" вышли Ирина-Ходченкова и сам Владимир - декларативный как любая из страниц учебника по истории. Но здесь как раз, думается, проблема не актеров, а сценаристов.
Если же резюмировать итоги просмотра двух-с половиной-часового действа, давайте не будем буквоедствовать и подытожим:
- смотреть "Викинг" - можно и даже не без удовольствия;
- нужны ли такие фильмы? Да, однозначно! Отвлечь зрителя от "Чудо-женщины" и "Капитана Америки" - задача наиглавнейшая и крайне сложная. Авторам она удалась - и слава богу, что россияне проголосовали бумажником. Здесь выполнена основная политическая стратагема - пусть даже в конце взрослые мущщины, недоуменно пожимая плечами, вопрошали: при чем здесь "викинг"? Не поняли, стало быть. Проблема...
- уже третий фильм конца 2016 года берет "кассу" - отличный почин, судыри! И пусть "Дуэлянт", "Ледокол" и "Викинг" во многом несовершенны, но процесс противостояния Голливуду запущен - и он идет. А с учетом беспредельной дури, которую в последнее время гонят на всеобщее обозрение заокеанские товарищи, у нас есть все шансы года через два-три увидеть в кассах жалкие кучки отщепенцев - на какой-нибудь "Гарри Поттер-7", и завивающиеся вокруг колонн "хвосты" - на, скажем, "ГрибоедовЪ: жизнь и судьба". Почему нет?
P.S. Лично Автора несколько насторожила моральная индульгенция, даваемая в конце фильма вообще всем Хорошим Правителям, что бы они не творили в молодые годы... Дескать, если ты нынче Мудр и Справедлив, и о Благе Государства денно и нощно чело морщишь, то и убивать можно... и денежку казенную в годы смутные тырить... и знакомства сомнительные поддерживать... Главное - это то, каким Ты Стал и Как ВсемЪ теперь хорошо. Любопытный посыл.