Почему-то у нас не так много говорилось об этой неплохой и, безусловно, очень красивой актрисе - поэтому текущая неделя будет посвящена фильмам с ее участием.
А по-моему, главная жертва это как раз персонаж Тирни, и вся ее одержимость - закономерный плод окружавших ее близких людей, словно планомерно издевавшихся над ней, но только с самыми благими намерениями, ага. Скопирую сюда мой старый отзыв о своих впечатлениях о фильме: У меня вызывает протест сама подача истории. Влюбленная девушка, которая мечтает лишь об одном - наконец-то побыть наедине со своим мужем. Законное желание, не правда ли? Тем более в медовый месяц. И она не скрывает эту мечту, озвучивает прямым текстом. Даже готова взвалить все хозяйство на себя, лишь бы никто не мешался под ногами. И что получает в ответ? Сначала мальчика-инвалида на руки (с которым, замечу, достаточно долго и терпеливо возится, не выказывая ни грамма раздражения) пока благоверный супруг придается радостям творчества. Потом с не пойми какой радости вызванных родственников, от которых она сама же сбежала. Далее сестренка начинает в открытую флиртовать с ее мужем. Здесь у любой в душе могут проснуться какие угодно демоны. Только почему-то весь негатив сосредоточен исключительно на героине Тирни. Ее начинают обличать и клеймить с самого начала чуть ли не за любой порыв в простом стремлении к личному счастью. А окружающие предстают в роли святых мучеников в белых одеждах..
ой нет, я отнюдь не считаю, что там все остальные святые и невинные. просто ее персонаж самый интересный. и как раз ее желание побыть с мужем и избавиться от докучливых родственников мне кажется вполне нормальным и обоснованным. но согласись, что в какой-то момент у нее наступает именно фаза одержимости. да, она не на пустом месте, не вопрос. но грань-то она переступает. и не единожды. что, впрочем, не делает окружающих невинными агнцами. по крайней мере, в моих глазах )
Конечно не на пустом, у девушки изначально были определенные проблемы с психикой, включая комплекс Электры, который она перенесла потом на мужа. Но затем и нужны близкие люди, чтобы пытаться оградить и помочь, а не настойчиво подталкивать в пропасть безумия.
я смотрю, обсуждение началось стихийно)) у меня фильм оставил странное чувство, честно говоря. смотреть было интересно, но непонятно, зачем это все. непонятна сентенция в заглавии. насчет героини. ты как-то упустила, что она походя послала подальше своего жениха, буквально вцепившись в подвернувшегося писателя и поставив его перед фактом, что они женятся. а затем неоднократно клятвенно заверяла, никому и никогда его не отдаст. и первые признаки ревности по отношению к брату и слуге были заметны еще до ее знакомства с ними, то есть все остальное - это притворство. а дальше ребенок как средство вернуть - его убийство, когда он стал помехой. то есть все окружение рассматривалось через призму "мешает-не мешает/может быть полезным". болезненная страсть-собственничество, которое было таким изначально - просто жертвы со временем стали все страшнее.
Ой да, мне свойственно устраивать споры, когда казалось бы ничто не предрасполагало.))))
>> насчет героини. ты как-то упустила, что она походя послала подальше своего жениха, буквально вцепившись в подвернувшегося писателя и поставив его перед фактом, что они женятся
Во-первых, девушка влюбилась. Как понимаю, впервые. Во-вторых, пресловутый комплекс Электры, не зря нам неоднократно проговаривают, что предмет ее страсти похож на отца.
>> и первые признаки ревности по отношению к брату и слуге были заметны еще до ее знакомства с ними, то есть все остальное - это притворство
Да, героиня хотела хотя бы после свадьбы побыть наедине со своим мужем, желание вполне законное и объяснимое, и любые слуги или братья в медовый месяц помеха.
>> а дальше ребенок как средство вернуть - его убийство, когда он стал помехой. то есть все окружение рассматривалось через призму "мешает-не мешает/может быть полезным". болезненная страсть-собственничество, которое было таким изначально - просто жертвы со временем стали все страшнее.
А дальше я вижу грубые манипуляции со стороны режиссера, который пытался подогнать исходные, достаточно невинные данные под нужный ответ. Получалось плохо. Поэтому и потребовались ужасные злодеяния, и максимально беззащитные жертвы, чтобы перетащить зрителя на свою сторону и доказать, что героиня - воплощение эгоизма и зла.
как слуги-то могут быть помехой? они убираются, а ты с любимым ушла на лодке кататься, вон. А так самой хозяйство вести - не так уж это и романтично. В том-то и дело, что она хотела сама и только сама о нем заботиться, что свидетельствует о болезненной фиксации.
Там, кстати, были намеки, что папашу тоже она в могилу свела своей ревностью.
Как именно могут быть помехой успешно показано в фильме, где героине никак не удается остаться один на один с собственным мужем. А желание заботиться о любимом человеке не всегда признак душевного нездоровья.))
Я предпочитаю строить картинку из того, что показывают, а не на что намекают или к какой именно морали упорно подбивают итоговый результат.
Я смотрела фильм без всяких предубеждений. На мой взгляд там события развиваются вполне естественно. То есть, вначале, все кажется пускай местами странным, но, в целом, невинным. В том числе ее нежелание иметь прислугу. А потом по нарастающей становится все ужаснее и ужаснее.
Да, возможно, человек другого склада способен был бы осчастливить героиню. Но большинству людей присуще желание общаться не только с супругой/супругом и уставать от слишком навязчивого внимания.
Я, собственно, не сторонница делить всех на хороших и плохих. Мне главное, чтобы интересно было. Да и фильм, я б сказала, не является каким-то однозначным осуждением.
Так и у меня предубеждению неоткуда было взяться. Но я вижу, как мне настойчиво и достаточно топорными методами пытаются доказать, что дважды два равно пять.
Я говорю про первые месяцы после брака, когда желание побыть вдвоем вполне логично и естественно, и в котором героине было практически отказано. Новоиспеченному мужу было практически наплевать на то, что на самом деле хочет его жена. А приглашение ее родственников, от которых она только-только наконец-то сбежала? Что это было? А спихнуть на нее больного брата, эгоистично самоустранившись под предлогом работы? Ситуацию с сестрой героини даже комментировать не хочу.
Если учесть, что героиня Leave Her to Heaven считается чуть ли не эталонным монстром в женском обличии в истории кино и входит в различные топы по этой номинаци, то вопрос о том, какой краской рисовали ее авторы, считаю закрытым. А в кино помимо интересной истории меня ничуть не меньше волнует ее логика, и если она хромает на обе ноги, а создатели фильма пытаются спекулировать на эмоциях зрителях, дабы протащить весьма спорные выводы, то ничего кроме раздражения это вызвать не может.
героиня хотела побыть наедине до свадьбы, после и до конца жизни) фильм охватывает много больше одного месяца, судя по смене сезонов, не меньше года. большинство новобрачных вполне устраивает уединение гостиничного номера или съемного котттеджа, а они как раз таки досрочно вернулись из путешествия, судя по обрывкам рассказа, из-за того, что вокруг все равно были люди, хотя бы днем. ей и хотелось в том доме полного уединения. но! как только она его получила, то стала ревновать его к книге, к работе, о чем прямо говорила и видно, как она мается, стоит вниманию мужа переключиться на что-то еще. в идеале им нужно было уехать без письменных принадлежностей на необитаемый остров и приковаться друг к другу наручниками :)
В первые месяцы после свадьбы это вполне законное желание, присущее всем влюбленным. Но так как именно его она исполнить не могла, то постепенно это желание приобрело черты навязчивой обсессии. Что совершенно неудивительно, принимая во внимание, ее изначально неуравновешенную психику. В этой ситуации, как и в самом фильме у меня наибольшее омерзение вызывает фигура мужа.
А мне казалось, что для мужчин нормально - быстро уставать от любой навязчивости, даже в исполнении любимой женщины. Это не хорошо и не плохо, это просто обычное явление.
У меня вызывает протест сама подача истории. Влюбленная девушка, которая мечтает лишь об одном - наконец-то побыть наедине со своим мужем. Законное желание, не правда ли? Тем более в медовый месяц. И она не скрывает эту мечту, озвучивает прямым текстом. Даже готова взвалить все хозяйство на себя, лишь бы никто не мешался под ногами. И что получает в ответ? Сначала мальчика-инвалида на руки (с которым, замечу, достаточно долго и терпеливо возится, не выказывая ни грамма раздражения) пока благоверный супруг придается радостям творчества. Потом с не пойми какой радости вызванных родственников, от которых она сама же сбежала. Далее сестренка начинает в открытую флиртовать с ее мужем. Здесь у любой в душе могут проснуться какие угодно демоны. Только почему-то весь негатив сосредоточен исключительно на героине Тирни. Ее начинают обличать и клеймить с самого начала чуть ли не за любой порыв в простом стремлении к личному счастью. А окружающие предстают в роли святых мучеников в белых одеждах..
Reply
Reply
Reply
у меня фильм оставил странное чувство, честно говоря. смотреть было интересно, но непонятно, зачем это все. непонятна сентенция в заглавии.
насчет героини. ты как-то упустила, что она походя послала подальше своего жениха, буквально вцепившись в подвернувшегося писателя и поставив его перед фактом, что они женятся. а затем неоднократно клятвенно заверяла, никому и никогда его не отдаст. и первые признаки ревности по отношению к брату и слуге были заметны еще до ее знакомства с ними, то есть все остальное - это притворство. а дальше ребенок как средство вернуть - его убийство, когда он стал помехой. то есть все окружение рассматривалось через призму "мешает-не мешает/может быть полезным". болезненная страсть-собственничество, которое было таким изначально - просто жертвы со временем стали все страшнее.
Reply
Ой да, мне свойственно устраивать споры, когда казалось бы ничто не предрасполагало.))))
>> насчет героини. ты как-то упустила, что она походя послала подальше своего жениха, буквально вцепившись в подвернувшегося писателя и поставив его перед фактом, что они женятся
Во-первых, девушка влюбилась. Как понимаю, впервые. Во-вторых, пресловутый комплекс Электры, не зря нам неоднократно проговаривают, что предмет ее страсти похож на отца.
>> и первые признаки ревности по отношению к брату и слуге были заметны еще до ее знакомства с ними, то есть все остальное - это притворство
Да, героиня хотела хотя бы после свадьбы побыть наедине со своим мужем, желание вполне законное и объяснимое, и любые слуги или братья в медовый месяц помеха.
>> а дальше ребенок как средство вернуть - его убийство, когда он стал помехой. то есть все окружение рассматривалось через призму "мешает-не мешает/может быть полезным". болезненная страсть-собственничество, которое было таким изначально - просто жертвы со временем стали все страшнее.
А дальше я вижу грубые манипуляции со стороны режиссера, который пытался подогнать исходные, достаточно невинные данные под нужный ответ. Получалось плохо. Поэтому и потребовались ужасные злодеяния, и максимально беззащитные жертвы, чтобы перетащить зрителя на свою сторону и доказать, что героиня - воплощение эгоизма и зла.
Reply
Там, кстати, были намеки, что папашу тоже она в могилу свела своей ревностью.
Reply
Я предпочитаю строить картинку из того, что показывают, а не на что намекают или к какой именно морали упорно подбивают итоговый результат.
Reply
Да, возможно, человек другого склада способен был бы осчастливить героиню. Но большинству людей присуще желание общаться не только с супругой/супругом и уставать от слишком навязчивого внимания.
Я, собственно, не сторонница делить всех на хороших и плохих. Мне главное, чтобы интересно было. Да и фильм, я б сказала, не является каким-то однозначным осуждением.
Reply
Я говорю про первые месяцы после брака, когда желание побыть вдвоем вполне логично и естественно, и в котором героине было практически отказано. Новоиспеченному мужу было практически наплевать на то, что на самом деле хочет его жена. А приглашение ее родственников, от которых она только-только наконец-то сбежала? Что это было? А спихнуть на нее больного брата, эгоистично самоустранившись под предлогом работы? Ситуацию с сестрой героини даже комментировать не хочу.
Если учесть, что героиня Leave Her to Heaven считается чуть ли не эталонным монстром в женском обличии в истории кино и входит в различные топы по этой номинаци, то вопрос о том, какой краской рисовали ее авторы, считаю закрытым. А в кино помимо интересной истории меня ничуть не меньше волнует ее логика, и если она хромает на обе ноги, а создатели фильма пытаются спекулировать на эмоциях зрителях, дабы протащить весьма спорные выводы, то ничего кроме раздражения это вызвать не может.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
А самый невинный там - экс, конечно :)
Reply
Leave a comment