Вы всерьез интересуетесь этим жанром? У меня есть знакомый, который на одном из форумов целый тред посвятил подобному трэшу, там очень много интересных обзоров. Если интересно, можно читать отсюда и далее, пытаясь игнорировать комменты бестолковых и несведущих участников треда. Все самое интересное там написано пользователем с никнеймом linyok.
В последнее время понятие трэша достаточно расширилось, но то, о чем вы пишете - было трэшем всегда. Низкобюджетные фильмы категории B, которые пускали сдвоенным сеансом. В 50-е годы фантастика была в таком загоне, что всерьез такие фильмы никто не воспринимал - это и есть настоящий трэш, хотя по количеству кинематографических находок этот жанр мог поспорить с любым другим. Только в 70-е годы начали снимать действительно высокобюджетные фантастические фильмы класса A - в самом конце 70-х, после фантастического успеха "Звездных войн".
Не соглашусь снова. Какой же это мусор? На фоне этого фильма многие американские вестерны, мелодрамы и особенно детективы как раз и выглядят низкопробными поделками. Да и не в бюджете ведь дело. Бюджеты 1970-х как раз и погубили американское кино, сведя его к глянцу без фантазии. Но это уже другая история.
Вы слишком буквально понимаете этот термин. Непонятно, что вас так в нем оскорбляет настолько, что вы даже кинематограф 70-х готовы похоронить? Зачем уж так-то, 70-е - это расцвет фантастики, которая выбралась из подполья и завоевала своего массового зрителя наравне с комедиями и драмами. Между тем факты остаются фактами: в 50-е было четкое деление на кинематограф класса А и нишевый кинематограф, своеобразный загон, в котором находились "низкие" жанры. Фантастика как раз к низкому жанру относилась, бюджет на развитие этого жанра практически не выделяли и топовые режиссеры такие фильмы не снимали. При этом я отнюдь не преуменьшаю вклад в кинематограф, который внес, например, Роджер Корман.
Малобюджетные фильмы категории Б, в том числе и моего любимого Роджера Кормана - это действительно трэш. Научная фантастика - другое. К тому же, Говард Хоукс, который выступал помощником режиссеры на "Нечто из иного мира", является как раз тем самым топовым режиссером. Что касается развития кино, то тут позволю себе упомянут передовые для своего времени работы Жоржа Мельеса ("Полеты на Луну"), где были первые спецэффекты. Мурнау ("Носферату симфония ужаса") сделал первые натурные съемки в истории кино. А одни имена режиссеров чего стоят: Тод Броунинг, Фриц Ланг, Хичкок, Кубрик, Коппола, Поланский, Херцог, Линч... Трэш - это все-таки термин, который применим к действительно дешевым во всех отношениях фильмам. Снимал ли Херцог трэш? Думаю, что нет.
Такое ощущение, что вы решили завалить меня именами, чтобы я запуталась? Между тем, Фриц Ланг и Мурнау - немецкие экспрессионисты, причем у Ланга, когда он жил в Германии, были невероятные бюджеты, он с помощью "Метрополиса" умудрился киностудию разорить. Какое отношение Мурнау и Ланг имеют к научно-фантастическому трэшу? Какое отношение к фантастике 50-х также имеют Коппола, Поланский, Линч? Для чего вы их упомянули? Кубрик когда занимался малобюджетной фантастикой, подскажите? Именно "Космическая одиссея" - первая высокобюджетная научная фантастика.
Что до ассистирования Хоуксом вышеозначенного фильма - так он даже в титрах не был указан (uncredited), что весьма и весьма показательно. Скорее всего, подработка "не для прессы". Явно не тот фильм, чтобы козырять среди коллег :)
Мурнау и Ланг имеют к научно-фантастическому трэшу. Об этом я вам и толкую. Они имеют отношение к научной фантастике! И все упомянутые мною режиссеры работали именно в этом жанре, а не трэше. И 1950-ые годы тут не причем вообще. Это точно. Ибо и трэш, и научная фантастика были до 1950-х и после. Насколько я помню, Хоукс в титрах упомянут. Но не как режиссер.
Какие фильмы Мурнау вы относите к научной фантастике? Что до Ланга - то не забывайте, что всю "фантастику" он снимал в Германии, а когда приехал в Америку - начал снимать нуары. Трэш - это все же больше американский термин, европейцы предпочитают называть фильмы такого жанра иначе :))) О 50-х мы заговорили не случайно: тот фильм, о котором вы говорите, снят в 1951 году. И это низкобюджетный фильм. Если верить IMDB, Хоукс был автором сценария и одним из режиссеров, но в титрах это указано не было - uncredited.
>>Ибо и трэш, и научная фантастика были до 1950-х и после.
Каким образом этот факт отменяет то, что в 50-е вся научная фантастика была низкобюджетной и дешевой, а в 70-х стала собирать огромную кассу?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Что касается развития кино, то тут позволю себе упомянут передовые для своего времени работы Жоржа Мельеса ("Полеты на Луну"), где были первые спецэффекты. Мурнау ("Носферату симфония ужаса") сделал первые натурные съемки в истории кино.
А одни имена режиссеров чего стоят: Тод Броунинг, Фриц Ланг, Хичкок, Кубрик, Коппола, Поланский, Херцог, Линч... Трэш - это все-таки термин, который применим к действительно дешевым во всех отношениях фильмам. Снимал ли Херцог трэш? Думаю, что нет.
Reply
Что до ассистирования Хоуксом вышеозначенного фильма - так он даже в титрах не был указан (uncredited), что весьма и весьма показательно. Скорее всего, подработка "не для прессы". Явно не тот фильм, чтобы козырять среди коллег :)
Reply
Насколько я помню, Хоукс в титрах упомянут. Но не как режиссер.
Reply
О 50-х мы заговорили не случайно: тот фильм, о котором вы говорите, снят в 1951 году. И это низкобюджетный фильм. Если верить IMDB, Хоукс был автором сценария и одним из режиссеров, но в титрах это указано не было - uncredited.
>>Ибо и трэш, и научная фантастика были до 1950-х и после.
Каким образом этот факт отменяет то, что в 50-е вся научная фантастика была низкобюджетной и дешевой, а в 70-х стала собирать огромную кассу?
Reply
Reply
Leave a comment