Старообрядчество и литургическое возрождение
Давеча тут тут уважаемый френд papanda сообщил об очередной републикации своей статьи. (Сам текст этой статьи можно найти, в частности тут, тут тут и тут тут ).
Больше всего я обратил внимание на две вещи: 1) что сам автор решил опубликовать вновь свою статью, потому что "уж больно она забориста"; 2) и комментарий уважаемого френда cergiy : "Лично я отнесусь с пониманием, если он больше ничего не напишет - напоминает одну притчу (это я пишу не ради человекоугодия, просто я поражен)" http://cergiy.livejournal.com/551382.html
Сразу скажу, что поначалу я вовсе не хотел никак эту статью комментировать, равно как и задавать лишние вопросы (дабы никому не портить молитвенного настроения перед Рожеством). Но вот Праздник наступил, причастники отмолились и причастились, так что все-таки я решил сформулировать свои вопрошания, которых тоже оказалось два.
Вопрос 1. Автор papanda пишет: "Перед нами сегодня стоит серьезная проблема возрождения, которое необходимо провести таким образом, чтобы привести церковную жизнь в соответствие с требованиями эпохи, но в то же время не поставить под угрозу основные истины и постулаты православия. … Старообрядчество более не может оставаться религией «убивающей буквы», подобной иудаизму или исламу, с «преданиями старцев», мелочными обрядами, повседневным суеверием и мнимым консерватизмом, более выражающимся в быту, чем в вере. Только вернувшись к евангельским заповедям, осознав себя религией «животворящего духа», христиане смогут дать достойный ответ «совопросникам века сего» (1 Кор. 1,20). ... Евхаристическое возрождение - залог возрождения и оздоровления Церкви. Ведь Тело и Кровь Христовы подаются верным не только «во оставление грехов и жизнь вечную», но и в соединение всей Церкви, как о том говорится в древнейшей евхаристической молитве: «Как сей преломляемый хлеб был рассеян по холмам и, будучи собранным, стал единым, так да будет собрана от концов земли в Твое Царствие и Твоя Церковь».Впрочем, дело евхаристического возрождения - лишь один из возможных трудов на ниве церковного возрождения.... "
(и т.д., подчеркнуто иною - Senokositel)
Это все вещи очень хорошие, бесспорно. Но что же все-таки, тем не менее, мы имеем? Мы имеем налицо очевидный реформационный (да-да, как бы это нам нравилось или не нравилось) посыл - Церковь (РПСЦ) нуждается в возрождении и оздоровлении. Что само по себе с очевидностью предполагает её, как минимум, "слабую жизненность" и некоторое "нездоровье" Церкви. Но дело вообще, собственно, даже не в этом - не в реформационном посыле как таковом, не в стремлении к обновлению, оздоровлению и возрождению. А в содержательной части и существе - в декларировании необходимости именно Возрожднения литургического.
На тему Литургического возрождения, истории движения за Литургическое возрождение в католицизме и новообрядческом православии написано множество книг - в эту тему мы не будем углубляться. Здесь важно другое - к чему это движение привело.
А, как известно, в Католической церкви все эти разговоры, призывы завершились литургическими реформами Второго Ватиканского собора, всеобдержными переводами реформированной мессы на национальные языки, служением священником "лицом к народу" (вместо с предстояния перед Господом вместе с этим самым народом) и другими вещами, вызвавшим и лефевристский раскол, и другие нестроения. Но самым главным аспектом Литургического возрождения и в Католической церкви, и в т.н. "Мировом Православии" была, конечно, идея именно того самого т.н. "частого причащения". Регулярного причащения, нормой (эталоном) которого является причащение христиан за каждой литургией, за каждой мессой.
В этой связи и сам, собственно, вопрос: совместимо ли само старообрядчество с идеей Литургического возрождения в принципе, реформирование литургической практики в РПСЦ сохранит ли её как старообрядческую, как староверческую Церковь? Не явится ли все это поводом к порицанию РПСЦ по тем же самым основаниям, по каким белокриницкие старообрядцы порицают никониан («профанация», «слишком короткий» пост перед причащением в мясоед, всеобщая «неподготовленность» мирян к причастию вне постов)?
Вопрос 2. Второй вопрос не столько по существу самой статьи френда papanda, сколько к комментариям к информации о её републикации.
Уважаемый luda_den пишет: «Пора всё же менять систему управления Церковью. Пусть попы и епископы молятся и таинства совершают, а управляют пусть способные к этому делу, образованные, грамотные, хитрые, безсовестные, иначе поповская вольница и попытки в массе своей невежественного духовенства " руководить паствой" доведут нас до полного развала или деградации» (См. здесь) На что уважаемый staroobrad ему отвечает: «В этом и заключалась одна из идей вл. Андриана». (См. там же)
В этой связи, собственно, и у меня возникает вопрос: я, конечно, допускаю, что разделение Церкви на «учащую» и «учимую» - это все «латинские еретические штучки», но управление овец (паствы) своими пастырями (сиречь овцекратия) не будет ли на радость истинным волкам? Точно ли ента овцекратия соответствует православному, ортодоксальному пониманию соборности, а не является ли она произволом овец? Не перевоплотятся ли овцы ли сами от этого в волков и не порвут ли они на куски своих пастырей и друг друга отчего-то "вдруг" прорезамшимися клыками?
Больше всего я обратил внимание на две вещи: 1) что сам автор решил опубликовать вновь свою статью, потому что "уж больно она забориста"; 2) и комментарий уважаемого френда cergiy : "Лично я отнесусь с пониманием, если он больше ничего не напишет - напоминает одну притчу (это я пишу не ради человекоугодия, просто я поражен)" http://cergiy.livejournal.com/551382.html
Сразу скажу, что поначалу я вовсе не хотел никак эту статью комментировать, равно как и задавать лишние вопросы (дабы никому не портить молитвенного настроения перед Рожеством). Но вот Праздник наступил, причастники отмолились и причастились, так что все-таки я решил сформулировать свои вопрошания, которых тоже оказалось два.
Вопрос 1. Автор papanda пишет: "Перед нами сегодня стоит серьезная проблема возрождения, которое необходимо провести таким образом, чтобы привести церковную жизнь в соответствие с требованиями эпохи, но в то же время не поставить под угрозу основные истины и постулаты православия. … Старообрядчество более не может оставаться религией «убивающей буквы», подобной иудаизму или исламу, с «преданиями старцев», мелочными обрядами, повседневным суеверием и мнимым консерватизмом, более выражающимся в быту, чем в вере. Только вернувшись к евангельским заповедям, осознав себя религией «животворящего духа», христиане смогут дать достойный ответ «совопросникам века сего» (1 Кор. 1,20). ... Евхаристическое возрождение - залог возрождения и оздоровления Церкви. Ведь Тело и Кровь Христовы подаются верным не только «во оставление грехов и жизнь вечную», но и в соединение всей Церкви, как о том говорится в древнейшей евхаристической молитве: «Как сей преломляемый хлеб был рассеян по холмам и, будучи собранным, стал единым, так да будет собрана от концов земли в Твое Царствие и Твоя Церковь».Впрочем, дело евхаристического возрождения - лишь один из возможных трудов на ниве церковного возрождения.... "
(и т.д., подчеркнуто иною - Senokositel)
Это все вещи очень хорошие, бесспорно. Но что же все-таки, тем не менее, мы имеем? Мы имеем налицо очевидный реформационный (да-да, как бы это нам нравилось или не нравилось) посыл - Церковь (РПСЦ) нуждается в возрождении и оздоровлении. Что само по себе с очевидностью предполагает её, как минимум, "слабую жизненность" и некоторое "нездоровье" Церкви. Но дело вообще, собственно, даже не в этом - не в реформационном посыле как таковом, не в стремлении к обновлению, оздоровлению и возрождению. А в содержательной части и существе - в декларировании необходимости именно Возрожднения литургического.
На тему Литургического возрождения, истории движения за Литургическое возрождение в католицизме и новообрядческом православии написано множество книг - в эту тему мы не будем углубляться. Здесь важно другое - к чему это движение привело.
А, как известно, в Католической церкви все эти разговоры, призывы завершились литургическими реформами Второго Ватиканского собора, всеобдержными переводами реформированной мессы на национальные языки, служением священником "лицом к народу" (вместо с предстояния перед Господом вместе с этим самым народом) и другими вещами, вызвавшим и лефевристский раскол, и другие нестроения. Но самым главным аспектом Литургического возрождения и в Католической церкви, и в т.н. "Мировом Православии" была, конечно, идея именно того самого т.н. "частого причащения". Регулярного причащения, нормой (эталоном) которого является причащение христиан за каждой литургией, за каждой мессой.
В этой связи и сам, собственно, вопрос: совместимо ли само старообрядчество с идеей Литургического возрождения в принципе, реформирование литургической практики в РПСЦ сохранит ли её как старообрядческую, как староверческую Церковь? Не явится ли все это поводом к порицанию РПСЦ по тем же самым основаниям, по каким белокриницкие старообрядцы порицают никониан («профанация», «слишком короткий» пост перед причащением в мясоед, всеобщая «неподготовленность» мирян к причастию вне постов)?
Вопрос 2. Второй вопрос не столько по существу самой статьи френда papanda, сколько к комментариям к информации о её републикации.
Уважаемый luda_den пишет: «Пора всё же менять систему управления Церковью. Пусть попы и епископы молятся и таинства совершают, а управляют пусть способные к этому делу, образованные, грамотные, хитрые, безсовестные, иначе поповская вольница и попытки в массе своей невежественного духовенства " руководить паствой" доведут нас до полного развала или деградации» (См. здесь) На что уважаемый staroobrad ему отвечает: «В этом и заключалась одна из идей вл. Андриана». (См. там же)
В этой связи, собственно, и у меня возникает вопрос: я, конечно, допускаю, что разделение Церкви на «учащую» и «учимую» - это все «латинские еретические штучки», но управление овец (паствы) своими пастырями (сиречь овцекратия) не будет ли на радость истинным волкам? Точно ли ента овцекратия соответствует православному, ортодоксальному пониманию соборности, а не является ли она произволом овец? Не перевоплотятся ли овцы ли сами от этого в волков и не порвут ли они на куски своих пастырей и друг друга отчего-то "вдруг" прорезамшимися клыками?