Катехизис. Демократичность выборов
Не бывает идеальной демократии, как не бывает и общества без преступности.
"Демократичность" выборов складывается из:
1. Закон. Выборная система сама по себе может быть недемократичной, за счет барьеров, неравенства, многоступенчатости, отсутствия контроля за выбранными. Кстати, именно по этому пути развиваются наши власти, уходя от непосредственных фальсификаций, которые слишком сильно подогревают протестные настроения.
2. Манипуляции. Тут и административный ресурс, и зависимые СМИ, и черный ПиаР. В 90е именно такого рода нарушения превалировали в России, и больше всего в них отличилась не партия власти, а СПС. На Украине, безусловно, обнаруживается и монолитная однополюсная пропаганда, и давление на ее противников. Это главная претензия к выборам на Украине.
3. Фальсификации. Подлоги, вбросы, карусели. "Главное, не как голосуют, а как считают". Тут нужно понимать, что фальсификации - всегда инициатива самого подножия пирамиды холуйства. Путин, к примеру, в них не нуждается. А вот миллионной армии чиновничества (включая якобы представительную власть) без нее обойтись трудно. Надо же и верность показать, вернее 146% рост этой верности, ну и свое кресло удержать.
На областных Тамбовских областных выборах в 2011 результаты ЕР на участках с КОИБ были в два раза ниже, чем на участках без КОИБ. Тут уже не нужны никакие "постановочные съемки" и "кривые Гаусса".
Общественная опасность фальсификаций неизмеримо выше остальных нарушений. Фальсификации - уголовные преступления, и они сами по себе превращают чиновнический планктон в масштабную организованную преступность, соизмеримую только с коррупцией.
Российские власти отходят от фальсификаций, все более занимаясь Законом, превращая его в систему, которая на законных основаниях отнимает у людей возможность честного и конкурентного выбора. Но в целом для общества это лучше фальсификаций.
На прошедших на Украине президентских выборов уровень фальсификаций низок. А результаты ни у кого не вызывают ни неприятия, ни удивления.