Дочитала книгу - пишу отзыв
Вот, дочитала книгу и пишу отзыв. надеюсь, все читали "Похороните меня за плинтусом" и поэтому я не рискую испортить впечатление от книги. Да я и не собираюсь пересказывать сюжет. Но тем не менее - не читайте дальше, если вы ещё не знакомы с этой повестью.
Я не очень хороший литературный критик, но это мой журнал и пишу я здесь, чтобы разобраться с собственными мыслями.
И главная мысль, которая не покидала меня в процессе чтения, была "Почему, для чего и для кого написана эта книга?"
Я знаю, что прототипом является семья Санаевых. Значит, ответ номер один - рассказать всю чистую и голую правду о знаменитой семье, чтобы народ знал, что у знаменитых людей тоже бывают свои трудности.
Ответ второй - автору очень хотелось выплеснуть свои детские переживания и поделиться тем, что он пережил.
Ответ третий - "на волне" наких книжек как "Child called "It" - специально не проверяю, какая из книг написана раньше, но есть в западной современной литературе такая "ниша". Много книг в мягких переплетах посвящены тому, что ребенок живет в собственной семье, являясь громоотводом и отдушиной для различных психологических проблем своих родителей и близких.
Тема богатая по той простой причине, что почти каждый из читателей сможет найти что-то для себя. Даже те, у кого было самое безоблачное детство.
Вот садится писатель за книгу и главное здесь что? То, сколько людей на Земле захотят её читать. И здесь Павел Санаев правильно рассудил - детство было у всех. И жалость к ребенку - чувство, для каждого понятное.
Я всё же автору не симпатизирую. Напрасно он всё это выложил на всеобщее обозрение. Мне кажется, не надо было обнародовать болезнь семьи. А уж если и надо было - то дать читателю к этому путеводную нить. Звучит очень наивно, но надо было и позитива добавить. Надо было показать яснее такой вот вывод: "Да, я написал о своей семье так, как это было в жизни, но причиной для этого было то, что я хочу показать возможность выхода для тех, кто попал в похожую ситуацию".
а у автора возможный выход - это смерть одного из персонажей. Нет, я не за традиционный "хэппи энд". Но на то и дается мастерство писателю, чтобы мы, читатели, не просто знали, как там всё было, а ещё и видели, что человек в силах и вправе изменить ход событий. Поэтому короткую главу "Из жизни Раздолбая" я восприняла, как продолжение повести. Да так оно и было задумано, как я потом догадалась. То есть вырос мальчик и под влиянием отчима всё же стал человеком.
Вобщем, до Достоеского далеко. И даже до Петрушевской (читали "Время - ночь?", если нет - почитайте.
Мой вывод лично для себя - я уже так много всего читала и видела, что всякий раз то, что для других "взрыв в литературном мире", для меня - напоминание о том, что было прочитано ранее. Мой внутренний потенциал восприятия и впитывания уже исчерпан. Время отдавать накопленное. Созидать.
Я не очень хороший литературный критик, но это мой журнал и пишу я здесь, чтобы разобраться с собственными мыслями.
И главная мысль, которая не покидала меня в процессе чтения, была "Почему, для чего и для кого написана эта книга?"
Я знаю, что прототипом является семья Санаевых. Значит, ответ номер один - рассказать всю чистую и голую правду о знаменитой семье, чтобы народ знал, что у знаменитых людей тоже бывают свои трудности.
Ответ второй - автору очень хотелось выплеснуть свои детские переживания и поделиться тем, что он пережил.
Ответ третий - "на волне" наких книжек как "Child called "It" - специально не проверяю, какая из книг написана раньше, но есть в западной современной литературе такая "ниша". Много книг в мягких переплетах посвящены тому, что ребенок живет в собственной семье, являясь громоотводом и отдушиной для различных психологических проблем своих родителей и близких.
Тема богатая по той простой причине, что почти каждый из читателей сможет найти что-то для себя. Даже те, у кого было самое безоблачное детство.
Вот садится писатель за книгу и главное здесь что? То, сколько людей на Земле захотят её читать. И здесь Павел Санаев правильно рассудил - детство было у всех. И жалость к ребенку - чувство, для каждого понятное.
Я всё же автору не симпатизирую. Напрасно он всё это выложил на всеобщее обозрение. Мне кажется, не надо было обнародовать болезнь семьи. А уж если и надо было - то дать читателю к этому путеводную нить. Звучит очень наивно, но надо было и позитива добавить. Надо было показать яснее такой вот вывод: "Да, я написал о своей семье так, как это было в жизни, но причиной для этого было то, что я хочу показать возможность выхода для тех, кто попал в похожую ситуацию".
а у автора возможный выход - это смерть одного из персонажей. Нет, я не за традиционный "хэппи энд". Но на то и дается мастерство писателю, чтобы мы, читатели, не просто знали, как там всё было, а ещё и видели, что человек в силах и вправе изменить ход событий. Поэтому короткую главу "Из жизни Раздолбая" я восприняла, как продолжение повести. Да так оно и было задумано, как я потом догадалась. То есть вырос мальчик и под влиянием отчима всё же стал человеком.
Вобщем, до Достоеского далеко. И даже до Петрушевской (читали "Время - ночь?", если нет - почитайте.
Мой вывод лично для себя - я уже так много всего читала и видела, что всякий раз то, что для других "взрыв в литературном мире", для меня - напоминание о том, что было прочитано ранее. Мой внутренний потенциал восприятия и впитывания уже исчерпан. Время отдавать накопленное. Созидать.