Воспитание человека. Реформы
Встретила тут на просторах интернета картинку и возмутилась:
Самая большая проблема в школьном образовании в том, что нас не учат мыслить самостоятельно. Очень часто нам говорят «так надо», но не поясняют, почему именно так. Нас учат не мышлению, не свободолюбию, а зубрежке и за частую, бесполезному выполнению домашних заданий.
Не правда! Программа Занкова в начальной школе, которую так часто ругали и поотменяли во многих школах, как раз и учит детей мыслить самостоятельно, обосновывать и отстаивать свою точку зрения. Ответы учеников там начинаются со слов "Я думаю, что..." и "Я уверен, что...". Детей учат во всем находить закономерность и выделять суть.
У меня оба ребенка учились именно по этой программе и я очень довольна результатом. Конечно, одной школы мало. Многое зависит и от воспитания в семье. Если родители дома буду хаять школьную программу и нелестно отзываться об учителе, то каким бы замечательным он ни был, хорошего результата уже ждать не стоит.
Другая сторона вопроса - учитель-дилетант, пришедший в школу потому что не знал куда поступать в вуз и как жить. А поскольку у него высшее образование, он старше своих учеников и по умолчанию имеет авторитет у родителей, то позволяет себе относиться к детям как к тупым существам, которые ничего не знают и не умеют. Такому учителю и в голову не придет ходить на работу чтобы давать детям знания, он будет ходить за зарплатой, которую ему должно(!) выплачивать государство. То, что он этому государству ничего взамен не дает, а наоборот только вредит он, опять же, думать не будет! Такие мысли просто не могут у него появиться. Зачем ему вредить самому себе и портить настроение? Он же все делает по закону - работает и получает зарплату. У нас ведь нет закона, по-которому может быть осужден школьный учитель, халатно относящийся к своей педагогической деятельности. В нашей системе сейчас даже общественное порицание для таких педагогов не продумано. А надо!
В общем-то мне нравятся те реформы, которые проводит наше государство в отношении выпускников школ при поступлении в ВУЗы - троечникам там делать нечего. Но этого мало! Я считаю, что необходимо ввести тестирование как минимум для педагогов и медиков при устройстве на работу, где бы учитывались не только их профессиональные знания, но и психологическая составляющая со шкалой оценки какую он может нанести пользу или вред. Причем эти тесты должны проверяться не только кадровиками и начальством учреждения, представляющего вакансию, а и в государственном ведомстве, которому оно подконтрольно. Т.е. в Минздраве или Минобразования.
Возвращаясь к картинке, которая заставила меня все это высказать наконец - в советское время было очень много учителей, заставлявших именно зубрить материал, отвечать то, что нужно учителю, а не то, что ученик сам думает. И школьные программы были проще, чем теперь. Мышлению учили только на уроках литературы, а во всем остальном, в основном, была "уравниловка". Однако при всем при том образованность (и воспитанность!) советского поколения в разы выше, чем у людей 21 века.
Самая большая проблема в школьном образовании в том, что нас не учат мыслить самостоятельно. Очень часто нам говорят «так надо», но не поясняют, почему именно так. Нас учат не мышлению, не свободолюбию, а зубрежке и за частую, бесполезному выполнению домашних заданий.
Не правда! Программа Занкова в начальной школе, которую так часто ругали и поотменяли во многих школах, как раз и учит детей мыслить самостоятельно, обосновывать и отстаивать свою точку зрения. Ответы учеников там начинаются со слов "Я думаю, что..." и "Я уверен, что...". Детей учат во всем находить закономерность и выделять суть.
У меня оба ребенка учились именно по этой программе и я очень довольна результатом. Конечно, одной школы мало. Многое зависит и от воспитания в семье. Если родители дома буду хаять школьную программу и нелестно отзываться об учителе, то каким бы замечательным он ни был, хорошего результата уже ждать не стоит.
Другая сторона вопроса - учитель-дилетант, пришедший в школу потому что не знал куда поступать в вуз и как жить. А поскольку у него высшее образование, он старше своих учеников и по умолчанию имеет авторитет у родителей, то позволяет себе относиться к детям как к тупым существам, которые ничего не знают и не умеют. Такому учителю и в голову не придет ходить на работу чтобы давать детям знания, он будет ходить за зарплатой, которую ему должно(!) выплачивать государство. То, что он этому государству ничего взамен не дает, а наоборот только вредит он, опять же, думать не будет! Такие мысли просто не могут у него появиться. Зачем ему вредить самому себе и портить настроение? Он же все делает по закону - работает и получает зарплату. У нас ведь нет закона, по-которому может быть осужден школьный учитель, халатно относящийся к своей педагогической деятельности. В нашей системе сейчас даже общественное порицание для таких педагогов не продумано. А надо!
В общем-то мне нравятся те реформы, которые проводит наше государство в отношении выпускников школ при поступлении в ВУЗы - троечникам там делать нечего. Но этого мало! Я считаю, что необходимо ввести тестирование как минимум для педагогов и медиков при устройстве на работу, где бы учитывались не только их профессиональные знания, но и психологическая составляющая со шкалой оценки какую он может нанести пользу или вред. Причем эти тесты должны проверяться не только кадровиками и начальством учреждения, представляющего вакансию, а и в государственном ведомстве, которому оно подконтрольно. Т.е. в Минздраве или Минобразования.
Возвращаясь к картинке, которая заставила меня все это высказать наконец - в советское время было очень много учителей, заставлявших именно зубрить материал, отвечать то, что нужно учителю, а не то, что ученик сам думает. И школьные программы были проще, чем теперь. Мышлению учили только на уроках литературы, а во всем остальном, в основном, была "уравниловка". Однако при всем при том образованность (и воспитанность!) советского поколения в разы выше, чем у людей 21 века.