«Какая чудная игра»
Оригинал взят у pyhalovв «Какая чудная игра»
Многие видели фильм Петра Тодоровского «Какая чудная игра». Его часто показывают по телевизору. Фильм снят в 1995 году. В «угар ельцинизма», так сказать. Кто не видел, сюжет вкратце таков. Группа студентов-лоботрясов дурачит сокурсников примитивным трюком: один прячется в шкафу и при помощи микрофона, подключённого к радиоприемнику, имитирует голос диктора. Для розыгрыша выбирался какой-нибудь лох, у которого рыльце в пушку. И именно о его «отдельных недостатках» начинало вещать радио. А на дворе «Сталин, Берия, ГУЛАГ». Несчастные жертвы иногда даже теряли сознание. Наконец, радио-хулиганы дошутились до того, что объявили по своему прибору, собрав в комнате как можно больше студентов, о полном и безоговорочном снижении цен с 1 апреля 1951 года, особенно на винно-водочные изделия, табак и крепдешин. Услышав эти новости, объявленные голосом Левитана, радостные студенты разбежались по посёлку с криком: «Да здравствует товарищ Сталин». МГБ отреагировало немедленно. И тут начинается уже несмешное. Режиссёр Тодоровский со смаком приканчивает всех шутников вместе с подругами и домашними животными в подвалах Лубянки. Зрители в ужасе. Дети не жившие в «Великую Эпоху» получают кодированное негативное впечатление о славных послевоенных годах. Задание CIA выполнено на отлично. Довольный режиссёр запихивает в карманы техасских штанов пачки засаленных долларов.
На самом деле фильм - практически пересказ реальной истории, случившейся с артистом Николаем Рыбниковым. Всё, что происходит в фильме, абсолютная правда. Кроме трагического финала. Когда МГБ повязало шутников, трюк с микрофоном в шкафу и радио вызвал у бериевских соколов приступ здорового смеха. На Лубянке даже стали подумывать, не применить ли что-либо подобное в оперативно-следственной практике. Студентов пожурили: «На водку в 7 раз, эко загнули», и отпустили. Институтское начальство исключило шутников из комсомола (впоследствии восстановлены), а главного «героя» Николая Рыбникова отчислили из ВГИКа. Но за артиста вступились, и он был оставлен в стенах института. Он потом сыграл в таких фильмах как «Садко», «Тревожная молодость», «Весна на Заречной улице», «Девчата», «Высота», «Освобождение». Так что в МГБ знали, кого расстреливать, а кого нет.
Опубликовано: «Лимонка», № 146, июнь 2000. С.4. Кто автор текста, не знаю.
А теперь специально для тех, кто сейчас взовьётся с воплем «О мертвых либо хорошо, либо ничего!»
http://users.livejournal.com/_darkus_/465268.html
Интересная обывательская мифологема, которая очень распространена в народе, звучит так - о мёртвых либо хорошо, либо никак. Мифологема эта достаётся из запасников во времена, когда преставится какой-нибудь негодяй, который много кровушки попил у народа во время своей жизни. Ну и вот сторонники негодяя первыми заводят эту шарманку: «Соблюдайте пиетет, о мёртвых либо хорошо, либо никак». А позже и все остальные подхватывают. В конечном итоге всё переходит к тому, что умерший становится задним числом очень даже и неплохим человеком, хотя при жизни его готовы были собственноручно растерзать 99 % населения.
Ну, стоит напомнить про время и место возникновения рассматриваемой мифологемы, хотя наверняка большинство читателей об этом прекрасно знают. Фразу «De mortius aut bene, aut nihil» произносили в Древнем Риме ещё во времена язычества. Тогда в этой социо-культурной среде было широко распространено поклонение пенатам, то бишь духам-хранителям домашнего очага. Эти духи были воплощением всех ушедших ранее предков семьи - мужчин и женщин, а потому и пенатов было двое (можно тут вспомнить про фильм «Гладиатор» - там главный герой в минуты отчаяния доставал из кармана двух куколок и общался с ними; вот это они и есть). Само собой, что поминать злым словом ушедших предков было более чем безрассудно - пенаты всё слышали, всё знали. Но речь идёт о своих предках, своих мёртвых. Их-то и нельзя было поминать нехорошим словом. Про чужих ничего не говорилось. И римляне не скупились на бранные слова для ушедших из мира сильных оного, особенно в случаях всеобщей нелюбви (что говорить, и в те давние времена были особенные мерзавцы).
На Руси также был силён культ предков, а потому фраза вполне прижилась в нашей культуре. Но через некоторое время изначальный особый смысл про своих предков был позабыт, а вкупе с навязывавшимися всепрощением и всеобщей любовью мифологема стала распространяться на произвольных людей. И опять же варилась-варилась мифологема в головах у людей и в массовом сознании, и в конечном итоге мы имеем то, что имеем сегодня.
Впрочем, ничего особо нехорошего в этой мифологеме нет. У Русских всегда было особое отношение к таинству смерти, в пример всяким европейцам, которые на казни сходились как на публичные представления. Так что бороться с ней смысла нет. Бороться надо с иным, а именно с проявлениями двойных стандартов в этом вопросе. Ну и во-вторых, необходимо объективно подходить к оценке деятельности публичных лиц, ибо их публичность при жизни даёт возможность обсуждать их деяния - сами выбрали эту стезю. Замалчивание проблем, а не всестороннее обсуждение их, - это позиция страуса, которая никогда не ведёт к выигрышу, но всегда к проигрышу.
Возвращаясь к двойным стандартам. Можно привести десятки примеров, когда либерально-мыслящая интеллигенция и всякие «антифашисты» после смерти своих недругов выливает в открытый доступ тонны помоев, вероятно, считая, что преставившиеся - не люди, а потому никаких морально-этических принципов в отношении их быть не может. В то же время они же стенают и плачут, вопят и блеют как раз рассматриваемой фразой на тихие попытки объективно изучить то, чем умерший из их стана занимался при жизни, какие мерзости совершал и совершил. Ещё и вспомнят про «пляски на могилах», хотя сами вытворяют не то, что пляски - хороводы водят. Поэтому не стоит удивляться, что к этим товарищам такое отношение. Сами заслужили.
Многие видели фильм Петра Тодоровского «Какая чудная игра». Его часто показывают по телевизору. Фильм снят в 1995 году. В «угар ельцинизма», так сказать. Кто не видел, сюжет вкратце таков. Группа студентов-лоботрясов дурачит сокурсников примитивным трюком: один прячется в шкафу и при помощи микрофона, подключённого к радиоприемнику, имитирует голос диктора. Для розыгрыша выбирался какой-нибудь лох, у которого рыльце в пушку. И именно о его «отдельных недостатках» начинало вещать радио. А на дворе «Сталин, Берия, ГУЛАГ». Несчастные жертвы иногда даже теряли сознание. Наконец, радио-хулиганы дошутились до того, что объявили по своему прибору, собрав в комнате как можно больше студентов, о полном и безоговорочном снижении цен с 1 апреля 1951 года, особенно на винно-водочные изделия, табак и крепдешин. Услышав эти новости, объявленные голосом Левитана, радостные студенты разбежались по посёлку с криком: «Да здравствует товарищ Сталин». МГБ отреагировало немедленно. И тут начинается уже несмешное. Режиссёр Тодоровский со смаком приканчивает всех шутников вместе с подругами и домашними животными в подвалах Лубянки. Зрители в ужасе. Дети не жившие в «Великую Эпоху» получают кодированное негативное впечатление о славных послевоенных годах. Задание CIA выполнено на отлично. Довольный режиссёр запихивает в карманы техасских штанов пачки засаленных долларов.
На самом деле фильм - практически пересказ реальной истории, случившейся с артистом Николаем Рыбниковым. Всё, что происходит в фильме, абсолютная правда. Кроме трагического финала. Когда МГБ повязало шутников, трюк с микрофоном в шкафу и радио вызвал у бериевских соколов приступ здорового смеха. На Лубянке даже стали подумывать, не применить ли что-либо подобное в оперативно-следственной практике. Студентов пожурили: «На водку в 7 раз, эко загнули», и отпустили. Институтское начальство исключило шутников из комсомола (впоследствии восстановлены), а главного «героя» Николая Рыбникова отчислили из ВГИКа. Но за артиста вступились, и он был оставлен в стенах института. Он потом сыграл в таких фильмах как «Садко», «Тревожная молодость», «Весна на Заречной улице», «Девчата», «Высота», «Освобождение». Так что в МГБ знали, кого расстреливать, а кого нет.
Опубликовано: «Лимонка», № 146, июнь 2000. С.4. Кто автор текста, не знаю.
А теперь специально для тех, кто сейчас взовьётся с воплем «О мертвых либо хорошо, либо ничего!»
http://users.livejournal.com/_darkus_/465268.html
Интересная обывательская мифологема, которая очень распространена в народе, звучит так - о мёртвых либо хорошо, либо никак. Мифологема эта достаётся из запасников во времена, когда преставится какой-нибудь негодяй, который много кровушки попил у народа во время своей жизни. Ну и вот сторонники негодяя первыми заводят эту шарманку: «Соблюдайте пиетет, о мёртвых либо хорошо, либо никак». А позже и все остальные подхватывают. В конечном итоге всё переходит к тому, что умерший становится задним числом очень даже и неплохим человеком, хотя при жизни его готовы были собственноручно растерзать 99 % населения.
Ну, стоит напомнить про время и место возникновения рассматриваемой мифологемы, хотя наверняка большинство читателей об этом прекрасно знают. Фразу «De mortius aut bene, aut nihil» произносили в Древнем Риме ещё во времена язычества. Тогда в этой социо-культурной среде было широко распространено поклонение пенатам, то бишь духам-хранителям домашнего очага. Эти духи были воплощением всех ушедших ранее предков семьи - мужчин и женщин, а потому и пенатов было двое (можно тут вспомнить про фильм «Гладиатор» - там главный герой в минуты отчаяния доставал из кармана двух куколок и общался с ними; вот это они и есть). Само собой, что поминать злым словом ушедших предков было более чем безрассудно - пенаты всё слышали, всё знали. Но речь идёт о своих предках, своих мёртвых. Их-то и нельзя было поминать нехорошим словом. Про чужих ничего не говорилось. И римляне не скупились на бранные слова для ушедших из мира сильных оного, особенно в случаях всеобщей нелюбви (что говорить, и в те давние времена были особенные мерзавцы).
На Руси также был силён культ предков, а потому фраза вполне прижилась в нашей культуре. Но через некоторое время изначальный особый смысл про своих предков был позабыт, а вкупе с навязывавшимися всепрощением и всеобщей любовью мифологема стала распространяться на произвольных людей. И опять же варилась-варилась мифологема в головах у людей и в массовом сознании, и в конечном итоге мы имеем то, что имеем сегодня.
Впрочем, ничего особо нехорошего в этой мифологеме нет. У Русских всегда было особое отношение к таинству смерти, в пример всяким европейцам, которые на казни сходились как на публичные представления. Так что бороться с ней смысла нет. Бороться надо с иным, а именно с проявлениями двойных стандартов в этом вопросе. Ну и во-вторых, необходимо объективно подходить к оценке деятельности публичных лиц, ибо их публичность при жизни даёт возможность обсуждать их деяния - сами выбрали эту стезю. Замалчивание проблем, а не всестороннее обсуждение их, - это позиция страуса, которая никогда не ведёт к выигрышу, но всегда к проигрышу.
Возвращаясь к двойным стандартам. Можно привести десятки примеров, когда либерально-мыслящая интеллигенция и всякие «антифашисты» после смерти своих недругов выливает в открытый доступ тонны помоев, вероятно, считая, что преставившиеся - не люди, а потому никаких морально-этических принципов в отношении их быть не может. В то же время они же стенают и плачут, вопят и блеют как раз рассматриваемой фразой на тихие попытки объективно изучить то, чем умерший из их стана занимался при жизни, какие мерзости совершал и совершил. Ещё и вспомнят про «пляски на могилах», хотя сами вытворяют не то, что пляски - хороводы водят. Поэтому не стоит удивляться, что к этим товарищам такое отношение. Сами заслужили.