Диалектика грядущего
Сегодня очень многие, анализируя события в мире, не могут ясно понять: почему все именно так, а не иначе. Информационная каша в новостях сбивает с толку до полного безразличия.
Главной причиной, на мой взгляд, выступает многовариантность картины мира. Мы живем в эпоху «придуманной» и доведенной до софистического абсурда реальности, которая является лишь зеркальным отображением материального мира. Например, Чернобыльская авария в СССР - сколько слухов, мифов и легенд вокруг этого события и сколько трактовок, а главное, сколько разнообразных фантастических произведений и легенд на эту тему сегодня выросло из одного факта.
Однако именно в последние годы набирает силу тенденция, когда таких легенд становится много более одной и становится все больше (на одно материальное событие) в единицу времени - создаются целые миры (альтернативные реальности). Другими словами, на одно событие мы получаем не одну картинку, а 10, 20, 30….1000 отражений. И все эти отражения живут своей жизнью и многие любознательные обыватели с последующими поколениями уже не в силах отличить ложь от истины, да и напрягаться теперь по-настоящему уже никто не захочет. И так во всех сферах жизни.
Плюрализм мнений и отказ от бинарной логики породили небывалое разнообразие направлений в трактовке мира. Искажается способ не только восприятия, но и отношение к объективной реальности (подробнее здесь и здесь).
Разнообразие трактовок одних и тех же понятий в обыденном дискурсе приводит к семантическому хаосу в языке: что один понимает под словом белое, совсем может быть не тем, что это слово значит. В общем, как в вавилоне разделили на много «языков». Такие эффекты напрямую влияют на экспонентный рост трансакционной неопределенности, но об этом позже.
С другой стороны, на фоне бурных изменений последних лет приходит этакое постепенное «отрезвление» умов и все чаще ставятся вопросы о будущем. Поэтому, считаю, необходимо стараться очищать все спецэффекты от объективных тенденций - и тогда вся картинка станет более или менее понятной.
Теперь, собственно, к экономике. Смею полагать, многих интересует ответ на вопрос: наступает ли закат капитализма, или нет? И главное, что за этим? На мой взгляд, основные современные тенденции в мировой экономической системе, которые определяют повестку:
1 Рост трансакционных издержек. Рост сферы услуг, усложнение и появление новых видов деятельности, в т.ч. в ИТ- сфере и высокой степени дифференциации свойств товаров и услуг - требуют более высокой квалификации обслуживающего персонала. А оптимизация систем образования по всему миру приводит к снижению качества в услуговом и общественном секторах, а также, к общему снижению эффективности и удорожанию услуг. То есть стандарты обслуживания снижаются, а цены на услуги растут.
Рост неопределенности ведет к появлению новых видов издержек, например, банки, нивелируя свои риски, придумывают новые специфические виды страховок, что ведет к удорожанию стоимости кредита для заемщика. Также неопределенность ведет к удорожанию бремени содержания собственности, в т.ч. издержки обеспечения безопасности, как личной, так и собственности. В конечном счете, меняется само качество спроса (тут).
2 Торможение НТП. Ограниченность развития утилитарным либо коммерческим уровнем. При капитализме и демократии складывается система отношений, которая имеет только одно объективное мерило целесообразности любого начинания - это выручка от продажи (доход). Таким образом, что не вписывается в данную систему - умирает.
Пример: исследование в области снижения затрат на материалы - благотворно влияет на выручку производителей, а поиск более совершенного по свойствам материала не нужен в данной схеме и отдельно финансироваться не будет, в частности, до сих пор нет массового использования кевлара (открыт 50 лет назад).
Другой пример: производство качественных товаров (телевизоров, компьютеров, телефонов, утюгов, пылесосов, автомобилей и пр. пр.) приводило к захвату доли рынка конкретной корпорацией. Как только транснациональные корпорации поделили рынок - работать над повышением долговечности свойств товаров стало невыгодно, т.к. количество продаж на единицу времени сократилось, что привело к снижению валовой выручки от продаж (зачем человеку новый телевизор, если у него уже есть старый и исправно работает 15 лет). Поэтому современные товары стали значительно хуже качеством, чем до стабилизации глобальных рынков (в 90-е гг.). Даже премиальные немецкие автомобили стали деградировать по качеству, и вполне массово.
Прорывные технологии всегда будут задвигаться на второй план перед более востребованными на рынке - это обусловлено природой капитализма.
3 Снижение глобального спроса, которое ведет к деградации производства по всему миру и, в конечном счете, разрушает глобальное разделение труда.
Очевидно, что рост спроса имеет свои ограничения и не может продолжаться бесконечно. Локомотив современной мировой экономики - это растущий индивидуальный спрос, который стимулировался таким широким спектром мер, что вырос в целую новую парадигму массового сознания (новый образ жизни) - религию потребления. Однако, существует фундаментальное понятие в экономической науке - убывающая полезность потребляемого блага. Из которого вытекает ограниченность личного (индивидуального) спроса (именно поэтому, в мировой экономике стартует очередная гонка вооружений). На ограниченность спроса влияют многие, и материальные, и нематериальные факторы. Этой самой ограниченностью можно и нужно управлять. Но сущностный, по моему, момент заключается в том, что при капитализме всегда в центре будет находиться личный (индивидуальный) спрос, а он всегда ограничен более, чем совокупный спрос страны как системы взаимодействия национального, общественного, коллективного, в т.ч. семейного, и, наконец, индивидуального спроса. Другими словами, капитализм, по природе, будет ограничивать совокупный спрос и это всегда приводит к торможению развития производительных сил.
Пример: в развитых странах капитализм учит потребителей экономить топливо потому как сырьевой рынок (как и другие неэластичные рынки) не особо конкурентен, однако корпорации заинтересованы навязать стандарт жизни, в котором в семье должны быть, как минимум, два автомобиля. Противоречие данных подходов выражается в популярности малолитражек. Далее производственный контур мировой экономики стимулирует продажи автопрома распространением автокредитов, но необходимость страховать свои автомобили, чтобы снизить риски банковского сектора, вынуждает потребителей авто переходить на вторичные рынки (так дешевле) - вот так и происходит диалектическое взаимодействие и так далее по цепочке. То есть изменяется, усложняясь, качество спроса.
4 Все увеличивающийся разрыв между классами (слоями) общества, в т.ч. дальнейшая стратификация общества. Так, индивидуальная закредитованность после краткосрочного положительного эффекта снижает возможности развития в долгосрочной перспективе. Отсюда возникает осознание того, что проект стимулирования развития среднего класса извне - не увенчался успехом. В мире происходит постепенное нивелирование среднего класса, т.к. средний класс оказался убыточным и несостоятельным как инвестиционный субъект экономики. Пока домохозяйства вкладывали средства в фонды корпораций прямо или опосредованно - этот класс был необходим мировой экономической системе. Однако попросту надо выбирать: либо средний класс это потребитель товаров и кредитов, либо глобальная «копилка» и инвестор, от которого многое зависит (либо кредиты, либо депозиты).
В итоге, мы можем смело говорить о глобальном закате капиталистической модели развития на современном этапе. И даже ее фундаментальные плюсы уже не работают сегодня. Например, основной драйвер свободного рыночного капитализма - это индивидуальная инициатива (предпринимательство), которое за собой развивает изобретательство и внедряет инновации в производство.
В идеале, алгоритм должен быть таким: кустарный прототип - мелкая серия - продажа франшизы/лицензии крупным компаниям - массовое производство. Пресловутое гаражное производство клавиатур-компьютеров с ОЗУ на 48 кб кануло в лету.
Неэффективность капитализма как формата проявляется еще и в следующем:
- капитал концентрируется в руках «эффективных» собственников (и вырождается с наследующими поколениями) что с точки зрения общественных интересов неэффективно, т.е. наследование по родству;
- межотраслевой дисбаланс, например, везде строятся одни торговые центры (капитал движется к максимальной марже за максимально короткое время, т.е. руководствуется тактическими приоритетами);
- неизбежный упадок инфраструктуры, так, например в г. Анапа очень бурно растут отели на берегу моря, однако она с каждым годом все больше погрязает в тине (вряд ли все частные «бизнесмены» в ближайшие годы скинутся на новую водоотводящую трубу);
- постоянное перепроизводство потребтоваров - тут даже комментировать не нужно;
- общий дисбаланс развития общества (потребительское общество не может выйти в космос - просто не хватит сил, даже на полномасштабную войну такое общество не способно по сути).
- главный фактор, который стал проявлять себя на рубеже 21 -го века это недоступное и низкокачественное образование, отсюда деградация систем социальной мобильности (социальных лифтов).
В подтверждение вывода - ссылка.
Однако все же вернемся к судьбе нашей страны и проанализируем наследственность происходящих тенденций.
Многие сейчас имеют искаженное представление: как оно было в СССР, в т.ч. по причине политической ангажированности различных экспертов. Вот хороший детальный пример сравнения позднего СССР и Японской империи (здесь).
При всех плюсах в советской плановой системе было и много минусов, в частности, критичными для развития выступали:
1 Уравниловка и «махровый» социализм (при которой было выгодно ничего не делать и притворяться немощным и глупым). Например, работаешь на предприятии и говоришь мол: того не знаю, сего - а тебя посылают на учебу за счет предприятия, также идешь в медпункт и жалуешься на здоровье - дают путевочку в санаторий.
Система была заточена на общий результат «по последнему пришедшему к финишу». Данный принцип общественного бытия тормозил частную инициативу, а затем и развитие, в т.ч. НТП. (новые технологии сливались через Юный техник на Запад причем бесплатно).
2 «Слепое» игнорирование человеческих потребностей - перепроизводство товаров группы А, и отсутствие удовлетворенности и насыщения в товарах группы Б. Отсутствие четкой концепции потребительского общества в условиях социализма (кроме жилищного строительства). Также в позднем СССР стали появляться какие-то постоянные непонятные кризисы, прозванные в народе дефицитами.
Пример из жизни в некоторых семьях конфеты аккуратно разворачивали, а потом в фантики заворачивали вату и выкладывали в сервант, мол, в доме всегда есть конфеты. Кто-то помнит очереди за водкой и пр. пр..
3 Ну и, наконец, сущностный «вирус» социалистического типа хозяйствования - это отсутствие субъекта собственности. Как ни забавно вспомнить, но СССР погубили не агенты Запада, а простые «несуны» (сейчас мало кто об этом вспоминает). В результате, все и разнесли. Приватизация это венец именно того процесса.
К концу ХХ века СССР превратилась в одну большую техноструктуру, которая заботилась только о своей безопасности и которую необходимо было постоянно держать в тонусе (как это делал И.В. Джугашвили, а она всячески тому сопротивлялась).
В США, как ни парадоксально это звучит, модель капитализма в ХХ веке после великой депрессии превратилась в смешанную модель, а потом (к концу века) по аналогии с СССР - в неповоротливую тоталитарную техноструктуру бюрократии с симбиозом наросших корпоративных структур (этакий мегахолдинг).
Так, к 21 веку в США создали модель махрового социализма внутри капитализма, там количество социальных программ, больше, наверное, чем во всех странах мира. Пролетарий в США - это центральный элемент социума, работающим гражданином быть почетно независимо от престижности профессии. И, как ни иронично это звучит, именно там сейчас почти наступил «мир полудня».
Однако в любом виде социализм ограничен своей природой: поддержка слабых и неэффективных демотивирует рост приложения усилий со стороны конкретного индивида, т.е. индивидуальное развитие, которое должно выступать системным триггером и питает, с другой стороны, социальный паразитизм.
Однако не будем копаться в причинах объективных ли, субъективных ли перестройки и распада СССР - просто примем как историческую данность. Для дальнейшего анализа важнее, какие результаты принес переходный период к капитализму за 25 лет (с 1991 г.).
К результатам т.н. перестройки можно подойти, опять же, с двух сторон:
С одной стороны, граждане некогда могучей страны смогли насладиться плодами потребительского общества, стали более удовлетворенными своей жизнью, даже где-то подкопили некоторый жирок в виде автомобилей и жилплощадей за последние 10 лет высоких нефтяных цен (с 2005 по 2015).
Однако с другой стороны, в РФ сейчас как в США в конце 19 века. Царит первобытный капитализм по форме, очень хорошо описанный у Т. Драйзера. Однако специфика все же есть: население бывшего СССР сейчас больше похоже на проевших и пропивших свое промышленное наследие членов кооператива. Сначала отдали все активы по дешевке при приватизации. Потом худо-бедно покорячились на рудно-нефтегазовых месторождениях - толкнули удачно все забугор. Переделали заводы в торговые центры и тд. и тд.
На данный момент мы можем наблюдать свой отличный от других тупик в развитии: политическая стабильность не дает пищи для развития общества. Страна постепенно превращается в аграрную с укладом до 1-й мировой войны. Деградируют потребности населения. Возникает стагнационный «заколдованный» круг (это уже было видно в 2012 г.)
Главная причина это «общественный договор» - этакая извращенная форма «пересоциализации» всей экономики страны на фоне инфляции издержек. Необходимо отдавать себе отчет в наличии прямой зависимости микро и макроэкономических процессов. Например, защита тарифов инфраструктурных монополий - рост тарифов монополий/олигополий - рост цен (инфляции) - высокая учетная ставка - дорогие деньги - спад производства - снижение роста ВВП - индексация зарплат и пенсий - защита роста тарифов - и так далее по кругу.
Парадокс «пересоциализации» заключался в том - зачем повышать производительность труда (ПТ), если это приведет к сокращению рабочих мест, а следовательно, к росту безработицы и социальной напряженности?
Мы наблюдаем стагнацию интенсивного (повышения интенсификации) роста, т.к. отсутствует предшествующее экстенсивное развитие (которое выступает условием и базисом). Другими словами, если бы было куда деть высвобождающиеся ресурсы, в т.ч. кадровые, от роста ПТ, то был бы смысл развиваться, а в противном случае, растет риск социального напряжения в обществе. В основном, ценовой рост в стране был возможен из-за роста нефтегазовых (сырьевых) цен на внешних рынках (внешних поступлений).
А на вопрос как оно должно было быть - отвечу.
Причинно-следственная связь экономического роста должна быть такой
1 Инвестиции в производство.
2 Экстенсивный. Рост промышленного/непромышленного производства - новые рабочие места и пр.
2 Интенсивный. Рост производительности труда - экономия издержек - (НТП) - сдвиг КПВ.
Получается, что нужно, чтоб сдвинуть КПВ - нужно расширить воспроизводственный контур экономики страны:
- отраслевое и стратегическое планирование и стимулирование;
- развитие инфраструктуры;
- протекционизм и подготовка рынков сбыта;
- развитие крупных предприятий, производственных комплексов;
А уже потом всемерно работать над повышением ПТ. В качестве заметки на полях, показатель производительности труда в РФ не считают ни в каких учреждениях (зачем?), т.е. ни в промышленности, ни в банках, ни в бюджетных учреждениях, ни в малом бизнесе, короче, нигде. Это в отличие от СССР, где рост заработной платы был невозможен без роста ПТ и в отличие от США конца 20-го века, где считали ПТ даже в бюджетных организациях (Д. Браун «Цифровая крепость»).
Так что мы имеем в итоге? Полную и повсеместную неэффективность в нашей экономике и в обществе в целом - неконкурентоспособное общество. Нужно честно признать, что РФ безнадежно отстает даже ИТ-отраслях от Запада (в подтверждение).
Российская экономика минимум на 70% состоит из непроизводительного, неэффективного, неконкурентоспособного и дисбалансного персонала. Что я имею ввиду:
- работники избыточной сферы услуг (разросшиеся розничные филиалы многочисленных банков и страховых и иных финансовых фирм);
- работники избыточной сферы общепита и индустрии развлечений (кафе, рестораны, кинотеатры и пр.);
- работники, занятые в неконкурентноспособных производствах и услугах производственного характера (исторически не было рыночной среды) - весь производственный сервис (техобслуживание, ремонт оборудования и пр.);
- работники, занятые в сфере торговли (продавцы в многочисленных торговых центрах и пр.);
- работники во всех отраслях, нанятые по «придуманным» обоснованиям (рост штатов по законам Паркинсона).
В итоге, РФ превратилась в страну-иждивенца-паразита с мажорскими наклонностями - по сути это ультралиберальный социализм. Причем от, собственно, населения зависело немного. Деградация наступает не от социальных болезней, таких как алкоголизм, наркомания, игромания и пр. - а от отсутствия «сверхзадачи». Социальные болезни это следствия, а не причина. Причина же - отсутствие амбиций и реальной готовности к взятию завышенной планки. Подробно проблема социальной деградации раскрыта в произведении К. Булычева «Поселок».
Согласно закону диалектики маятник объективно начал движение в сторону более эффективного общественного устройства, в частности, более рационального механизма распределения ресурсов в производственных отношениях и в обществе в целом. Другими словами, идет зарождение, в муках синтеза, новых форм социализма/коммунизма, т.к., очевидно, закат индивидуалистического капитализма и протестантской этики уже наступил ( об этике и об укладах).
Проблема в том, чтобы добиться синтеза повышения социальной эффективности. Очевидно, что просто накормить голодных уже не удастся, но вот обеспечить работой… То есть социализм должен быть не с человеческим, а с экономическим лицом. А капитал, в свою очередь, должен приносить больше пользы общественным интересам, в частности стратегическим.
В нынешних условиях, «старые рецепты» не сработают по причине однобокости, поэтому необходимы синтетические сбалансированные подходы. Экономика должна быть экономной в сферах традиционно не являющихся по определению эффективными (госадминистрирование, образование, наука, медицина, социальный сектор, военный комплекс и пр.) Вместе с тем государство, должно строить производственные площадки, комплексы, однако помощь и субсидии должны приносить прибыль (окупаться). Неэффективная помощь - плохо всегда для любой экономики независимо от строя (пример спасения в Японии).
Вместе со стратегическим подходом к стимулированию (образование, наука, занятость и пр.) необходимо выработать рациональное отношение к управлению и индикативно анализировать результативность работы. Краеугольным звеном в новой экономической системе должно стать правило распределения результатов роста производительности труда между тремя сторонами: работником, собственником средств производства (неважно частник это или государство) и обществом (национальный интерес). Данное правило должно выступать в качестве системообразующего Общественного договора.
Главной причиной, на мой взгляд, выступает многовариантность картины мира. Мы живем в эпоху «придуманной» и доведенной до софистического абсурда реальности, которая является лишь зеркальным отображением материального мира. Например, Чернобыльская авария в СССР - сколько слухов, мифов и легенд вокруг этого события и сколько трактовок, а главное, сколько разнообразных фантастических произведений и легенд на эту тему сегодня выросло из одного факта.
Однако именно в последние годы набирает силу тенденция, когда таких легенд становится много более одной и становится все больше (на одно материальное событие) в единицу времени - создаются целые миры (альтернативные реальности). Другими словами, на одно событие мы получаем не одну картинку, а 10, 20, 30….1000 отражений. И все эти отражения живут своей жизнью и многие любознательные обыватели с последующими поколениями уже не в силах отличить ложь от истины, да и напрягаться теперь по-настоящему уже никто не захочет. И так во всех сферах жизни.
Плюрализм мнений и отказ от бинарной логики породили небывалое разнообразие направлений в трактовке мира. Искажается способ не только восприятия, но и отношение к объективной реальности (подробнее здесь и здесь).
Разнообразие трактовок одних и тех же понятий в обыденном дискурсе приводит к семантическому хаосу в языке: что один понимает под словом белое, совсем может быть не тем, что это слово значит. В общем, как в вавилоне разделили на много «языков». Такие эффекты напрямую влияют на экспонентный рост трансакционной неопределенности, но об этом позже.
С другой стороны, на фоне бурных изменений последних лет приходит этакое постепенное «отрезвление» умов и все чаще ставятся вопросы о будущем. Поэтому, считаю, необходимо стараться очищать все спецэффекты от объективных тенденций - и тогда вся картинка станет более или менее понятной.
Теперь, собственно, к экономике. Смею полагать, многих интересует ответ на вопрос: наступает ли закат капитализма, или нет? И главное, что за этим? На мой взгляд, основные современные тенденции в мировой экономической системе, которые определяют повестку:
1 Рост трансакционных издержек. Рост сферы услуг, усложнение и появление новых видов деятельности, в т.ч. в ИТ- сфере и высокой степени дифференциации свойств товаров и услуг - требуют более высокой квалификации обслуживающего персонала. А оптимизация систем образования по всему миру приводит к снижению качества в услуговом и общественном секторах, а также, к общему снижению эффективности и удорожанию услуг. То есть стандарты обслуживания снижаются, а цены на услуги растут.
Рост неопределенности ведет к появлению новых видов издержек, например, банки, нивелируя свои риски, придумывают новые специфические виды страховок, что ведет к удорожанию стоимости кредита для заемщика. Также неопределенность ведет к удорожанию бремени содержания собственности, в т.ч. издержки обеспечения безопасности, как личной, так и собственности. В конечном счете, меняется само качество спроса (тут).
2 Торможение НТП. Ограниченность развития утилитарным либо коммерческим уровнем. При капитализме и демократии складывается система отношений, которая имеет только одно объективное мерило целесообразности любого начинания - это выручка от продажи (доход). Таким образом, что не вписывается в данную систему - умирает.
Пример: исследование в области снижения затрат на материалы - благотворно влияет на выручку производителей, а поиск более совершенного по свойствам материала не нужен в данной схеме и отдельно финансироваться не будет, в частности, до сих пор нет массового использования кевлара (открыт 50 лет назад).
Другой пример: производство качественных товаров (телевизоров, компьютеров, телефонов, утюгов, пылесосов, автомобилей и пр. пр.) приводило к захвату доли рынка конкретной корпорацией. Как только транснациональные корпорации поделили рынок - работать над повышением долговечности свойств товаров стало невыгодно, т.к. количество продаж на единицу времени сократилось, что привело к снижению валовой выручки от продаж (зачем человеку новый телевизор, если у него уже есть старый и исправно работает 15 лет). Поэтому современные товары стали значительно хуже качеством, чем до стабилизации глобальных рынков (в 90-е гг.). Даже премиальные немецкие автомобили стали деградировать по качеству, и вполне массово.
Прорывные технологии всегда будут задвигаться на второй план перед более востребованными на рынке - это обусловлено природой капитализма.
3 Снижение глобального спроса, которое ведет к деградации производства по всему миру и, в конечном счете, разрушает глобальное разделение труда.
Очевидно, что рост спроса имеет свои ограничения и не может продолжаться бесконечно. Локомотив современной мировой экономики - это растущий индивидуальный спрос, который стимулировался таким широким спектром мер, что вырос в целую новую парадигму массового сознания (новый образ жизни) - религию потребления. Однако, существует фундаментальное понятие в экономической науке - убывающая полезность потребляемого блага. Из которого вытекает ограниченность личного (индивидуального) спроса (именно поэтому, в мировой экономике стартует очередная гонка вооружений). На ограниченность спроса влияют многие, и материальные, и нематериальные факторы. Этой самой ограниченностью можно и нужно управлять. Но сущностный, по моему, момент заключается в том, что при капитализме всегда в центре будет находиться личный (индивидуальный) спрос, а он всегда ограничен более, чем совокупный спрос страны как системы взаимодействия национального, общественного, коллективного, в т.ч. семейного, и, наконец, индивидуального спроса. Другими словами, капитализм, по природе, будет ограничивать совокупный спрос и это всегда приводит к торможению развития производительных сил.
Пример: в развитых странах капитализм учит потребителей экономить топливо потому как сырьевой рынок (как и другие неэластичные рынки) не особо конкурентен, однако корпорации заинтересованы навязать стандарт жизни, в котором в семье должны быть, как минимум, два автомобиля. Противоречие данных подходов выражается в популярности малолитражек. Далее производственный контур мировой экономики стимулирует продажи автопрома распространением автокредитов, но необходимость страховать свои автомобили, чтобы снизить риски банковского сектора, вынуждает потребителей авто переходить на вторичные рынки (так дешевле) - вот так и происходит диалектическое взаимодействие и так далее по цепочке. То есть изменяется, усложняясь, качество спроса.
4 Все увеличивающийся разрыв между классами (слоями) общества, в т.ч. дальнейшая стратификация общества. Так, индивидуальная закредитованность после краткосрочного положительного эффекта снижает возможности развития в долгосрочной перспективе. Отсюда возникает осознание того, что проект стимулирования развития среднего класса извне - не увенчался успехом. В мире происходит постепенное нивелирование среднего класса, т.к. средний класс оказался убыточным и несостоятельным как инвестиционный субъект экономики. Пока домохозяйства вкладывали средства в фонды корпораций прямо или опосредованно - этот класс был необходим мировой экономической системе. Однако попросту надо выбирать: либо средний класс это потребитель товаров и кредитов, либо глобальная «копилка» и инвестор, от которого многое зависит (либо кредиты, либо депозиты).
В итоге, мы можем смело говорить о глобальном закате капиталистической модели развития на современном этапе. И даже ее фундаментальные плюсы уже не работают сегодня. Например, основной драйвер свободного рыночного капитализма - это индивидуальная инициатива (предпринимательство), которое за собой развивает изобретательство и внедряет инновации в производство.
В идеале, алгоритм должен быть таким: кустарный прототип - мелкая серия - продажа франшизы/лицензии крупным компаниям - массовое производство. Пресловутое гаражное производство клавиатур-компьютеров с ОЗУ на 48 кб кануло в лету.
Неэффективность капитализма как формата проявляется еще и в следующем:
- капитал концентрируется в руках «эффективных» собственников (и вырождается с наследующими поколениями) что с точки зрения общественных интересов неэффективно, т.е. наследование по родству;
- межотраслевой дисбаланс, например, везде строятся одни торговые центры (капитал движется к максимальной марже за максимально короткое время, т.е. руководствуется тактическими приоритетами);
- неизбежный упадок инфраструктуры, так, например в г. Анапа очень бурно растут отели на берегу моря, однако она с каждым годом все больше погрязает в тине (вряд ли все частные «бизнесмены» в ближайшие годы скинутся на новую водоотводящую трубу);
- постоянное перепроизводство потребтоваров - тут даже комментировать не нужно;
- общий дисбаланс развития общества (потребительское общество не может выйти в космос - просто не хватит сил, даже на полномасштабную войну такое общество не способно по сути).
- главный фактор, который стал проявлять себя на рубеже 21 -го века это недоступное и низкокачественное образование, отсюда деградация систем социальной мобильности (социальных лифтов).
В подтверждение вывода - ссылка.
Однако все же вернемся к судьбе нашей страны и проанализируем наследственность происходящих тенденций.
Многие сейчас имеют искаженное представление: как оно было в СССР, в т.ч. по причине политической ангажированности различных экспертов. Вот хороший детальный пример сравнения позднего СССР и Японской империи (здесь).
При всех плюсах в советской плановой системе было и много минусов, в частности, критичными для развития выступали:
1 Уравниловка и «махровый» социализм (при которой было выгодно ничего не делать и притворяться немощным и глупым). Например, работаешь на предприятии и говоришь мол: того не знаю, сего - а тебя посылают на учебу за счет предприятия, также идешь в медпункт и жалуешься на здоровье - дают путевочку в санаторий.
Система была заточена на общий результат «по последнему пришедшему к финишу». Данный принцип общественного бытия тормозил частную инициативу, а затем и развитие, в т.ч. НТП. (новые технологии сливались через Юный техник на Запад причем бесплатно).
2 «Слепое» игнорирование человеческих потребностей - перепроизводство товаров группы А, и отсутствие удовлетворенности и насыщения в товарах группы Б. Отсутствие четкой концепции потребительского общества в условиях социализма (кроме жилищного строительства). Также в позднем СССР стали появляться какие-то постоянные непонятные кризисы, прозванные в народе дефицитами.
Пример из жизни в некоторых семьях конфеты аккуратно разворачивали, а потом в фантики заворачивали вату и выкладывали в сервант, мол, в доме всегда есть конфеты. Кто-то помнит очереди за водкой и пр. пр..
3 Ну и, наконец, сущностный «вирус» социалистического типа хозяйствования - это отсутствие субъекта собственности. Как ни забавно вспомнить, но СССР погубили не агенты Запада, а простые «несуны» (сейчас мало кто об этом вспоминает). В результате, все и разнесли. Приватизация это венец именно того процесса.
К концу ХХ века СССР превратилась в одну большую техноструктуру, которая заботилась только о своей безопасности и которую необходимо было постоянно держать в тонусе (как это делал И.В. Джугашвили, а она всячески тому сопротивлялась).
В США, как ни парадоксально это звучит, модель капитализма в ХХ веке после великой депрессии превратилась в смешанную модель, а потом (к концу века) по аналогии с СССР - в неповоротливую тоталитарную техноструктуру бюрократии с симбиозом наросших корпоративных структур (этакий мегахолдинг).
Так, к 21 веку в США создали модель махрового социализма внутри капитализма, там количество социальных программ, больше, наверное, чем во всех странах мира. Пролетарий в США - это центральный элемент социума, работающим гражданином быть почетно независимо от престижности профессии. И, как ни иронично это звучит, именно там сейчас почти наступил «мир полудня».
Однако в любом виде социализм ограничен своей природой: поддержка слабых и неэффективных демотивирует рост приложения усилий со стороны конкретного индивида, т.е. индивидуальное развитие, которое должно выступать системным триггером и питает, с другой стороны, социальный паразитизм.
Однако не будем копаться в причинах объективных ли, субъективных ли перестройки и распада СССР - просто примем как историческую данность. Для дальнейшего анализа важнее, какие результаты принес переходный период к капитализму за 25 лет (с 1991 г.).
К результатам т.н. перестройки можно подойти, опять же, с двух сторон:
С одной стороны, граждане некогда могучей страны смогли насладиться плодами потребительского общества, стали более удовлетворенными своей жизнью, даже где-то подкопили некоторый жирок в виде автомобилей и жилплощадей за последние 10 лет высоких нефтяных цен (с 2005 по 2015).
Однако с другой стороны, в РФ сейчас как в США в конце 19 века. Царит первобытный капитализм по форме, очень хорошо описанный у Т. Драйзера. Однако специфика все же есть: население бывшего СССР сейчас больше похоже на проевших и пропивших свое промышленное наследие членов кооператива. Сначала отдали все активы по дешевке при приватизации. Потом худо-бедно покорячились на рудно-нефтегазовых месторождениях - толкнули удачно все забугор. Переделали заводы в торговые центры и тд. и тд.
На данный момент мы можем наблюдать свой отличный от других тупик в развитии: политическая стабильность не дает пищи для развития общества. Страна постепенно превращается в аграрную с укладом до 1-й мировой войны. Деградируют потребности населения. Возникает стагнационный «заколдованный» круг (это уже было видно в 2012 г.)
Главная причина это «общественный договор» - этакая извращенная форма «пересоциализации» всей экономики страны на фоне инфляции издержек. Необходимо отдавать себе отчет в наличии прямой зависимости микро и макроэкономических процессов. Например, защита тарифов инфраструктурных монополий - рост тарифов монополий/олигополий - рост цен (инфляции) - высокая учетная ставка - дорогие деньги - спад производства - снижение роста ВВП - индексация зарплат и пенсий - защита роста тарифов - и так далее по кругу.
Парадокс «пересоциализации» заключался в том - зачем повышать производительность труда (ПТ), если это приведет к сокращению рабочих мест, а следовательно, к росту безработицы и социальной напряженности?
Мы наблюдаем стагнацию интенсивного (повышения интенсификации) роста, т.к. отсутствует предшествующее экстенсивное развитие (которое выступает условием и базисом). Другими словами, если бы было куда деть высвобождающиеся ресурсы, в т.ч. кадровые, от роста ПТ, то был бы смысл развиваться, а в противном случае, растет риск социального напряжения в обществе. В основном, ценовой рост в стране был возможен из-за роста нефтегазовых (сырьевых) цен на внешних рынках (внешних поступлений).
А на вопрос как оно должно было быть - отвечу.
Причинно-следственная связь экономического роста должна быть такой
1 Инвестиции в производство.
2 Экстенсивный. Рост промышленного/непромышленного производства - новые рабочие места и пр.
2 Интенсивный. Рост производительности труда - экономия издержек - (НТП) - сдвиг КПВ.
Получается, что нужно, чтоб сдвинуть КПВ - нужно расширить воспроизводственный контур экономики страны:
- отраслевое и стратегическое планирование и стимулирование;
- развитие инфраструктуры;
- протекционизм и подготовка рынков сбыта;
- развитие крупных предприятий, производственных комплексов;
А уже потом всемерно работать над повышением ПТ. В качестве заметки на полях, показатель производительности труда в РФ не считают ни в каких учреждениях (зачем?), т.е. ни в промышленности, ни в банках, ни в бюджетных учреждениях, ни в малом бизнесе, короче, нигде. Это в отличие от СССР, где рост заработной платы был невозможен без роста ПТ и в отличие от США конца 20-го века, где считали ПТ даже в бюджетных организациях (Д. Браун «Цифровая крепость»).
Так что мы имеем в итоге? Полную и повсеместную неэффективность в нашей экономике и в обществе в целом - неконкурентоспособное общество. Нужно честно признать, что РФ безнадежно отстает даже ИТ-отраслях от Запада (в подтверждение).
Российская экономика минимум на 70% состоит из непроизводительного, неэффективного, неконкурентоспособного и дисбалансного персонала. Что я имею ввиду:
- работники избыточной сферы услуг (разросшиеся розничные филиалы многочисленных банков и страховых и иных финансовых фирм);
- работники избыточной сферы общепита и индустрии развлечений (кафе, рестораны, кинотеатры и пр.);
- работники, занятые в неконкурентноспособных производствах и услугах производственного характера (исторически не было рыночной среды) - весь производственный сервис (техобслуживание, ремонт оборудования и пр.);
- работники, занятые в сфере торговли (продавцы в многочисленных торговых центрах и пр.);
- работники во всех отраслях, нанятые по «придуманным» обоснованиям (рост штатов по законам Паркинсона).
В итоге, РФ превратилась в страну-иждивенца-паразита с мажорскими наклонностями - по сути это ультралиберальный социализм. Причем от, собственно, населения зависело немного. Деградация наступает не от социальных болезней, таких как алкоголизм, наркомания, игромания и пр. - а от отсутствия «сверхзадачи». Социальные болезни это следствия, а не причина. Причина же - отсутствие амбиций и реальной готовности к взятию завышенной планки. Подробно проблема социальной деградации раскрыта в произведении К. Булычева «Поселок».
Согласно закону диалектики маятник объективно начал движение в сторону более эффективного общественного устройства, в частности, более рационального механизма распределения ресурсов в производственных отношениях и в обществе в целом. Другими словами, идет зарождение, в муках синтеза, новых форм социализма/коммунизма, т.к., очевидно, закат индивидуалистического капитализма и протестантской этики уже наступил ( об этике и об укладах).
Проблема в том, чтобы добиться синтеза повышения социальной эффективности. Очевидно, что просто накормить голодных уже не удастся, но вот обеспечить работой… То есть социализм должен быть не с человеческим, а с экономическим лицом. А капитал, в свою очередь, должен приносить больше пользы общественным интересам, в частности стратегическим.
В нынешних условиях, «старые рецепты» не сработают по причине однобокости, поэтому необходимы синтетические сбалансированные подходы. Экономика должна быть экономной в сферах традиционно не являющихся по определению эффективными (госадминистрирование, образование, наука, медицина, социальный сектор, военный комплекс и пр.) Вместе с тем государство, должно строить производственные площадки, комплексы, однако помощь и субсидии должны приносить прибыль (окупаться). Неэффективная помощь - плохо всегда для любой экономики независимо от строя (пример спасения в Японии).
Вместе со стратегическим подходом к стимулированию (образование, наука, занятость и пр.) необходимо выработать рациональное отношение к управлению и индикативно анализировать результативность работы. Краеугольным звеном в новой экономической системе должно стать правило распределения результатов роста производительности труда между тремя сторонами: работником, собственником средств производства (неважно частник это или государство) и обществом (национальный интерес). Данное правило должно выступать в качестве системообразующего Общественного договора.