вступ на магістерку із овер
ну і ось прийшов кінець вступній кампанії на МП. Одразу треба сказати, що на культурі я вже точно вчитимуся).
завтра співбесіда з соціології по дослідницькій пропозиції, але не буду лукавити: доки готувалася до вступу на соціологію встигла її перелюбити трохи. там є цікаві теми і все таке, але це якось так не глибоко і не вистачає цієї орнаментальної насиченої функціональної текстуальності, якою покриті культурологічні тексти та міркування. особливо моїх улюблених французьких структуралістів.
на іспиті вступному з соціології було три блоки: один зі статистики, котрий я писала навмання, бо це ж нереально це все вивчити ну і не буду скривать трохи катала, шо поробиш - грішки не приховаєш Другий блок питань - недостатистика така собі, теоретична статистика (визначення різні зі статистики, шкали і так далєє). Тут 50/50, бо я до цього готувалася і читала. Тільки мій мозок функціонує як у всіх людей і я все, звичайно, успєшно забула. і останній блок був по історії, теорії (це шо я так люблю). ну якщо я його написала не на відмінно, то близько до цього, думаю. нічого складного впринципі.
щоправда, я думала, що по хмельку питання будуть розгорнуті (як це було колись) і більш їх зубарила, але виявився тест. ну таке. се ля ві.
а ще мені не було часу готуватися на культуру. два іспити підряд, недосипання хронічне, нєрви і так далі. готувалася за добу десь. благо, з теорією культури в мене по жизні все ок і я майже нічого не повторювала.В мене купа нарікань тільки на деякі питання з цього блоку, бо дечого ми взагалі не вчити. прізвище Капуто, напрімєр, я вперше побачила. це ок, що в мене є афігєнна енциклопедія і я трохи почитала. але ми його не проходили! так само, з цією "epimeleia" фукольдіанською. це в мене диплом по цьому і мені ок, але ми такого не проходили і не читали. до того ж, акценти в багатьох питаннях треба змінити і так далі. таке враження, що їх як написали в 90-х, то їх так і не змінювали. Собуцький тільки віднєкувався і казав, що це всьо івашинівські питання і що він взагалі деякі найтупіші не давав. але реально з білетами комусь просто могло не пощастити.
і ще вже у фб прочитала в декого схожі думки. цей список питань довжелезний. який в сумі складає десь 150 питань (мистецтво всяке, укр культура, теорія, соціокультурний розвиток, античність, середні віки) якби натякає на енциклопедичність знання, тобіш вимагають нереальний обсяг матеріалу. навіщо?? тут треба більше увагу звертати на дослідницький момент, вміння мислити, висловлювати думку. і загалом показати свою сферу інтересів (шо вона ваще є). і треба вазагі ввести дослідницьку пропозицію або співбесіду хоча б. без цього ніяк, як на мене. звичайно собуцький-нікішенко-лосєв (комісія цього року) дуже поблажліво ставилися до нас і теж переживали. вони ж мають примітити кого б вони хотіли бачити на МП. і головне в питаннях щось писати - все що знаєш, але це ж таке. це не перевірка знання.
В мене от папалося питання:
1.Культурологія та мистецтво “дешифрування” конкретних текстів та конкретних ситуацій.
2. Римська етнокультурна самосвідомість. Римляни, греки, варвари.
3. Мистецтво Проторенесансу, його засновники.
Як я рада, шо не випало якась українська культуру, або щось далі Ренесансу, бо це був би провал. Загалом по спеціальності маю 89. навєрно якби я не "завалила"мистецтво (я ваще в цьому майже нічого не шарю крім абстракціоністів та грецького мистецтва), то бал був вище. але так теж ок канєшно задєло мене, що не вижче 91, але дуже мінімально)))
а загалом вступили майже всі достойні. є канєшно такіє собі, але з переважною більшістю можна буде нормально спікуватися, тваріть науку, дискутувати, перестати робити фейспалм і всьо такоє.
побачимо, що буде завтра. було б і непогано вступити на соціологію теж. але це буде такий оксана-стайл - до чогось готуватися, переживати, страждати і не піти вчитися туди. ха-ха. але так скоріше за все буде, якщо я туди все ж таки вступлю. але для втіхи це було б дуже ок
а, ну і короче там теж виявляється бабське царство. але баби незнайомі, стьомні і з вигляду нє очєнь умниє. такі діла. або це просто я дуже вже люблю своє оточення.але реально, хлопці, дівчата на культурі лучше))
ну і шо треба йти на тоефл, здавати тоефл,писати пропозиції і їхати вчити сошіал антрополоджі ( в нас це називається етнографія) чи щось таке. це була одна з причин чому я хотіла на соціологію. а взагалі мене цікавить межі політичне-культура-етика-естетика. французькі інтелектуали, рєволюциї і всьо такоє . точніше політична етика і естетика і разом з ним мистецтво існування.
перше, що треба зробити - це змусити кафедру вдосконалити питання зі вступу на МП. діти не мають так страждати.
так шо, рєволюция.
і треба ще сказати,що я канєшно переживала про вступ, але ж хто як не я мала б вступити. це таке - самовпевнене. ха-ха) і якесь просто полегшення, хоча нєрвнічала сьогодні, доки чекали під кафедрою результатів.
завтра співбесіда з соціології по дослідницькій пропозиції, але не буду лукавити: доки готувалася до вступу на соціологію встигла її перелюбити трохи. там є цікаві теми і все таке, але це якось так не глибоко і не вистачає цієї орнаментальної насиченої функціональної текстуальності, якою покриті культурологічні тексти та міркування. особливо моїх улюблених французьких структуралістів.
на іспиті вступному з соціології було три блоки: один зі статистики, котрий я писала навмання, бо це ж нереально це все вивчити ну і не буду скривать трохи катала, шо поробиш - грішки не приховаєш Другий блок питань - недостатистика така собі, теоретична статистика (визначення різні зі статистики, шкали і так далєє). Тут 50/50, бо я до цього готувалася і читала. Тільки мій мозок функціонує як у всіх людей і я все, звичайно, успєшно забула. і останній блок був по історії, теорії (це шо я так люблю). ну якщо я його написала не на відмінно, то близько до цього, думаю. нічого складного впринципі.
щоправда, я думала, що по хмельку питання будуть розгорнуті (як це було колись) і більш їх зубарила, але виявився тест. ну таке. се ля ві.
а ще мені не було часу готуватися на культуру. два іспити підряд, недосипання хронічне, нєрви і так далі. готувалася за добу десь. благо, з теорією культури в мене по жизні все ок і я майже нічого не повторювала.В мене купа нарікань тільки на деякі питання з цього блоку, бо дечого ми взагалі не вчити. прізвище Капуто, напрімєр, я вперше побачила. це ок, що в мене є афігєнна енциклопедія і я трохи почитала. але ми його не проходили! так само, з цією "epimeleia" фукольдіанською. це в мене диплом по цьому і мені ок, але ми такого не проходили і не читали. до того ж, акценти в багатьох питаннях треба змінити і так далі. таке враження, що їх як написали в 90-х, то їх так і не змінювали. Собуцький тільки віднєкувався і казав, що це всьо івашинівські питання і що він взагалі деякі найтупіші не давав. але реально з білетами комусь просто могло не пощастити.
і ще вже у фб прочитала в декого схожі думки. цей список питань довжелезний. який в сумі складає десь 150 питань (мистецтво всяке, укр культура, теорія, соціокультурний розвиток, античність, середні віки) якби натякає на енциклопедичність знання, тобіш вимагають нереальний обсяг матеріалу. навіщо?? тут треба більше увагу звертати на дослідницький момент, вміння мислити, висловлювати думку. і загалом показати свою сферу інтересів (шо вона ваще є). і треба вазагі ввести дослідницьку пропозицію або співбесіду хоча б. без цього ніяк, як на мене. звичайно собуцький-нікішенко-лосєв (комісія цього року) дуже поблажліво ставилися до нас і теж переживали. вони ж мають примітити кого б вони хотіли бачити на МП. і головне в питаннях щось писати - все що знаєш, але це ж таке. це не перевірка знання.
В мене от папалося питання:
1.Культурологія та мистецтво “дешифрування” конкретних текстів та конкретних ситуацій.
2. Римська етнокультурна самосвідомість. Римляни, греки, варвари.
3. Мистецтво Проторенесансу, його засновники.
Як я рада, шо не випало якась українська культуру, або щось далі Ренесансу, бо це був би провал. Загалом по спеціальності маю 89. навєрно якби я не "завалила"мистецтво (я ваще в цьому майже нічого не шарю крім абстракціоністів та грецького мистецтва), то бал був вище. але так теж ок канєшно задєло мене, що не вижче 91, але дуже мінімально)))
а загалом вступили майже всі достойні. є канєшно такіє собі, але з переважною більшістю можна буде нормально спікуватися, тваріть науку, дискутувати, перестати робити фейспалм і всьо такоє.
побачимо, що буде завтра. було б і непогано вступити на соціологію теж. але це буде такий оксана-стайл - до чогось готуватися, переживати, страждати і не піти вчитися туди. ха-ха. але так скоріше за все буде, якщо я туди все ж таки вступлю. але для втіхи це було б дуже ок
а, ну і короче там теж виявляється бабське царство. але баби незнайомі, стьомні і з вигляду нє очєнь умниє. такі діла. або це просто я дуже вже люблю своє оточення.але реально, хлопці, дівчата на культурі лучше))
ну і шо треба йти на тоефл, здавати тоефл,писати пропозиції і їхати вчити сошіал антрополоджі ( в нас це називається етнографія) чи щось таке. це була одна з причин чому я хотіла на соціологію. а взагалі мене цікавить межі політичне-культура-етика-естетика. французькі інтелектуали, рєволюциї і всьо такоє . точніше політична етика і естетика і разом з ним мистецтво існування.
перше, що треба зробити - це змусити кафедру вдосконалити питання зі вступу на МП. діти не мають так страждати.
так шо, рєволюция.
і треба ще сказати,що я канєшно переживала про вступ, але ж хто як не я мала б вступити. це таке - самовпевнене. ха-ха) і якесь просто полегшення, хоча нєрвнічала сьогодні, доки чекали під кафедрою результатів.