САМОЗВАНЦЕВ НАМ НЕ НАДО! (размышление по поводу выборов)
Чем отличаются выборы от государственного переворота?
Только тем, что происходят с соблюдением определённого ряда формальностей, - этим всё их различие и исчерпывается.
Различие не большее, чем между разбоем, грабежом, кражей и мошенничеством: при разнице во внешних приёмах суть остаётся неизменной: кто-то претендует владеть тем, на что ему не дано никакого права.
Увы, немногие в наше упадническое время сохранили ясное осознание того, что не может быть источником чьих-либо полномочий простой эмпирический факт, что некто сумел соблазнить на свою сторону большее, чем его конкуренты, количество граждан! Это, в сущности, такое же беззаконие, как если бы некто объявил себя "законным" правителем на том лишь основании, что может устрашить всех силовыми методами, или же на том основании, что у него больше денег (строго говоря, все перечисленные варианты онтологически тождественны...) - впрочем, я, кажется, повторяюсь: что-то подобное я уже писал...
"Избрание" большинством голосов при "всенародном голосовании" - не более чем проявление всеобщего "вырожденского нигилизма" и тотального скептицизма: по принципу "если мы не знаем, что правильно и что неправильно, и не знаем, как это узнать, - то давайте считать правильным (или условно правильным) то, что будет признано большинством". Во внешнем количестве ищут люди замену исчезнувшему в них самих качеству...
Кстати, к категории "самозванцев" при таком раскладе должны быть отнесены не только какие-нибудь очередные "всенародно избранные": многие ли из числа избирателей задумываются - на каком, собственно, основании они считают себя "вправе" по собственному произволу принимать решения? Увы! таких не так уж много! гораздо больше тех, кто воспринимает это всё как повод самовозвыситься, предъявляя миру свои притязания: дескать, "имею полное право"! Такая, в некотором роде, психология недоделанных фюреров, чьи амбиции ограничены лишь сознанием своей неспособности единолично решать судьбы мира, и потому им приходится "кооперироваться" с другими такими же!..
(Заодно позволю себе также заметить, что распространившееся в наши дни стремление обеспечить каждому возможность наполнять жизнь любым содержанием безотносительно того, каково это содержание, тоже нередко оказывается проявлением всё того же безысходного скептицизма. Хотя, несомненно, способность с уважением отнестись к достоинству другого человека, какова бы ни была его жизненная позиция, - это качество, весьма достойное похвал и встречающееся, увы, достаточно редко. Но всё-таки это вещи принципиально различные - пусть нередко и переплетающиеся между собой, как и всё в этом мире...)
Много чего ещё мог бы я сказать по вышеозначенному поводу, - вплоть до весьма экзотических мыслишек типа того, что выборы по сути своей во многом довольно-таки сродни человеческим жертвоприношениям и ритуальному каннибализму... но, пожалуй, как-нибудь в другой раз...
Только тем, что происходят с соблюдением определённого ряда формальностей, - этим всё их различие и исчерпывается.
Различие не большее, чем между разбоем, грабежом, кражей и мошенничеством: при разнице во внешних приёмах суть остаётся неизменной: кто-то претендует владеть тем, на что ему не дано никакого права.
Увы, немногие в наше упадническое время сохранили ясное осознание того, что не может быть источником чьих-либо полномочий простой эмпирический факт, что некто сумел соблазнить на свою сторону большее, чем его конкуренты, количество граждан! Это, в сущности, такое же беззаконие, как если бы некто объявил себя "законным" правителем на том лишь основании, что может устрашить всех силовыми методами, или же на том основании, что у него больше денег (строго говоря, все перечисленные варианты онтологически тождественны...) - впрочем, я, кажется, повторяюсь: что-то подобное я уже писал...
"Избрание" большинством голосов при "всенародном голосовании" - не более чем проявление всеобщего "вырожденского нигилизма" и тотального скептицизма: по принципу "если мы не знаем, что правильно и что неправильно, и не знаем, как это узнать, - то давайте считать правильным (или условно правильным) то, что будет признано большинством". Во внешнем количестве ищут люди замену исчезнувшему в них самих качеству...
Кстати, к категории "самозванцев" при таком раскладе должны быть отнесены не только какие-нибудь очередные "всенародно избранные": многие ли из числа избирателей задумываются - на каком, собственно, основании они считают себя "вправе" по собственному произволу принимать решения? Увы! таких не так уж много! гораздо больше тех, кто воспринимает это всё как повод самовозвыситься, предъявляя миру свои притязания: дескать, "имею полное право"! Такая, в некотором роде, психология недоделанных фюреров, чьи амбиции ограничены лишь сознанием своей неспособности единолично решать судьбы мира, и потому им приходится "кооперироваться" с другими такими же!..
(Заодно позволю себе также заметить, что распространившееся в наши дни стремление обеспечить каждому возможность наполнять жизнь любым содержанием безотносительно того, каково это содержание, тоже нередко оказывается проявлением всё того же безысходного скептицизма. Хотя, несомненно, способность с уважением отнестись к достоинству другого человека, какова бы ни была его жизненная позиция, - это качество, весьма достойное похвал и встречающееся, увы, достаточно редко. Но всё-таки это вещи принципиально различные - пусть нередко и переплетающиеся между собой, как и всё в этом мире...)
Много чего ещё мог бы я сказать по вышеозначенному поводу, - вплоть до весьма экзотических мыслишек типа того, что выборы по сути своей во многом довольно-таки сродни человеческим жертвоприношениям и ритуальному каннибализму... но, пожалуй, как-нибудь в другой раз...