Субботний спот: Об искусстве работы с информацией

[ohtori]

Отмечая естественную слабость пункта номер четыре (непротиворечивых текстов вообще не так много), делюсь этим полезным наставлением.

Оригинал взят у tbv в Об искусстве работы с информацией
Оригинал взят у pavell в Об искусстве работы с информацией
Многие граждане удивляются, как у меня получается отличить правду от лжи в нынешнем потоке пропаганды. Кто заживо

Comments

[margillit]

Ангажированность самого текста портит все впечатление ))) Надо было объективности для привести примеры и с противоположной стороны.

А вот эта фраза: "Помните, что футбольные фанаты в любой стране контролируются местными спецслужбами. В украинском случае - СБУ" - убивает последние остатки надежды :) Потому что заявление между строк, в стороне от основной темы недоказуемых утверждений в качестве прописной истины (ну все же знают) - это как раз инструмент манипуляции, широко используемой в пропаганде. И в итоге остается впечатление о том, что под видом борьбы с пропагандой аккуратно вешают на уши противоположную лапшу.

[ohtori]

Согласен, надо было избегать квантора всеобщности и не писать "в любой стране". Я вполне допускаю, что в Израиле или в Бутане не существует контроля над активистами футбольных фанатов со стороны спецслужб.

[margillit]

А тогда весь пассаж про украинских фанатов теряет смысл.
Тут утверждение в духе: все А = Б; значит, если В = А, значит, и В = Б.
А если у нас не действует первое равенство, то не работает и последнее. А первое не действует, ибо его невозможно доказать.
Максимум можно сказать: "во многих странах бывает так", но тогда про украинских фанатов надо говорить "может быть так, но может и не быть так". Ну и все, пафос убит. А других доказательств не приведено.

[ohtori]

Вы изволили не заметить, что текст написан не пафоса ради.

Напишите лучше, если этот не устраивает.

UPD: вот, например, мудрый Богемик, никак не связанный с российскими и украинскими реалиями, высказывает ровно то же, что и автор исходного текста: http://galkovsky.livejournal.com/235162.html?thread=77716378#t77716378

Возможно, они все ошибаются. Теоретически возможно такое. Но - лишь теоретически.

[margillit]

Дело не в пафосе, а в элементарной логике. И не в ошибках, а в неправильно построенных доказательствах или об их отсутствии, а также о необъективности текста, который учит объективности. А зачем мне что-то писать? Не понимаю.