Как попугай
Команда социальных психологов из университета Неймегена в Нидерландах попыталась выяснить влияние эффекта мимикрии на поведение покупателя. Под руководством Рика ван Баарена команда ученых попросила официантов в местном ресторане принимать заказы покупателей одним из двух способов: повторить в точности то, что заказа посетитель (если он сказал: "Я
( Read more... )
скажем, название "принцип хамелеона" не соответствует потребности быть принятым в стаю. потому как для хамелеона смена цвета не означает приспособиться или сменить сущность, это мимикрия, т.е. маскировка во враждебной среде, с сохранением сущности. да, он себя будет чувствовать в безопасности (если понятие "чувство" вообще применимо к хамелеону), но это совсем не одно и тоже, что быть своим в толпе соплеменников. хамелеон прячется от врага, а не стремится к друзьям. поэтому, независимо от сути явления, называть его "принципом хамелеона" будет некорректно.
второе: парафраз (так называется описанное поведение в диалоге) не преследует цель "спрятаться", обмануть врага. скорее наоборот, показать, что мы слышим собеседника и понимаем. так что это не назовешь мимикрией с целью обмануть врага. если же авторы именно так интерпретируют вышеназванное поведение, то это скорее говорит об их собственных личностных проблемах (да-да, проблемах), чем о закономерностях человеческих отношений. из их определения получается, что мы все враги друг другу и только мимикрия (т.е. маскировка, с сохранением исходных отношений враг-враг) не только спасает нас от самоуничтожения, но и способствует взаимодействию. более чем спорный тезис.
и третье. наверняка вы слышали термин "метасообщение" и про тот факт, что 90% информации мы воспринимаем невербально. другими словами, формальное соблюдение правил (в нашем случае - точное исполнение заказа) не освобождает от эмоционального отклика, вызванного коротким ответом. да, кого-то такой ответ устраивает (кстати, чаще - мужчин, как показала статистика), а кого-то нет. скажем, при нашей не совсем достоверной статистике (примерно 400 человек) короткий ответ в стиле "да", "понял", "хорошо" даже при внешне доброжелательном поведении все равно воспринимается как точка, как принудительная остановка собеседника. потому что в момент общения говорящий не получает достаточного подтверждения, что его не просто слушали, но и услышали.
и совсем в сторону: в авиации и во флоте все приказы обязаны продублировать, прежде чем исполнять. по уставу. это, конечно, не для "мимикрии", а для того, что бы отдающий команду убедился, что его однозначно поняли.
так что ничего нового :)))
Reply
Про авицию - логично, но там, действительно совсем другая цель. Если так же притягивать (как в 1 и 2 вашем тезисе), то повтор названий блюд можно воспринимать как армейское заученное действие, а не желание быть с клиентом на одном волне. В таком случае, это повторение, наоборот, раздражало бы.
А, в первом и втором тезисе вы из бессознательного пытаетесь сделать осознанное. В глубине души у каждого из нас живут первобытные страхи, но это не значит, что мы ко всем относимся как к врагам. И сложно провести грань - то ли мы ищем друзей, то ли ищем круг, где можно спрятаться от врагов, с виду и то и другое очень похожи.
Отдельно хочу сказать, что вы прекрасно укладываете мысли в логическую цепочку и ваши идеи очень интересно познавать!
Reply
только... вот опять потянуло поспорить (ну да, я такой спорщик) про первобытные страхи. но не сегодня :)))
Reply
Reply
Leave a comment