Результаты антикризисной деятельности правительства
Оксана Дмитриева: Мы выходим из кризиса еще более сырьевой страной
http://www.metronews.ru/news1/oksana_dmitrieva_my_vyhodim_iz_krizisa_ewe_bolee_syrevoj_stranoj/
16 сентября вице-премьер Правительства Игорь Шувалов представил депутатам Государственной Думы отчет Правительства РФ о реализации антикризисных мер.
“Справедливая Россия”, которая еще год назад предложила собственную антикризисную программу, вновь жестко и аргументированно критиковала финансовый блок правительства за антикризисные действия. С докладом от фракции эсеров выступала Оксана Дмитриева, первый заместитель руководителя фракции, профессор, доктор экономических наук.
Этот доклад наделал в Думе много шума и настолько обезоружил вице-премьера, что один федеральный телеканал во время ответного выступления Шувалова вынужден был срочно прервать прямую трансляцию заседания…
Сегодня мы полностью, “без купюр”, публикуем его для читателей “Метро”.
Дмитриева О. Г. Сегодня мы оцениваем отчет правительства по итогам реализации антикризисных мер. Эффективность работы оценивается по соотношению результатов к затратам.
Каковы результаты? Из всех стран с нефтегазовым экспортом у нас самый большой спад производства.
В Саудовской Аравии, Норвегии, Эмиратах спад не более 1%. Из стран “Двадцатки”, из больших экономик в России самый большой спад производства по ВВП при самом высоком уровне инфляции.
Теперь посмотрим затраты. По данным Счетной палаты, совокупные расходы на преодоление кризиса с учетом кредитных ресурсов составили 10 трлн рублей, это 25% от ВВП 2008 года. Если присовокупить еще $200 млрд из резервов Центрального банка, которые тоже ушли не в безвоздушное пространство, а на поддержку рубля, сумма составит 16 трлн рублей, или 40% от ВВП. Сравнимые расходы по крупным экономикам были только у Китая
(13% от ВВП) и у Соединенных Штатов Америки (20% от ВВП) с учетом всех расходов федеральной резервной системы.
Каковы же результаты? У Китая спада нет, рост более 6%. У Соединенных Штатов спад около 3% от ВВП. У нас спад на 2009 год, по оценкам нашего президента, 8,5%. Поэтому не случайно, что и независимые наши эксперты ФБК и эксперты Мирового банка оценивают результативность работы по выходу из кризиса в нашей стране как одну из самых плохих.
Каковы же ошибки?
Первая ошибка - это ошибка в распределении ресурсов. 85%, если по Вашему отчету считать, если по отчету Счетной палаты - 88%, - это поддержка финансовой системы, игра на фондовом рынке и спасение олигархов. 15% - поддержка реальной экономики и населения. Год назад, когда “Справедливая Россия” представляла свой антикризисный план, мы предлагали принципиально другое распределение ресурсов. К нам не прислушались.
В итоге была провалена самая главная задача страны в условиях кризиса - замещение падения внешнего экспортного спроса внутренним спросом.
Вторая ошибка - это неправильный выбор мер поддержки. Вместо снижения налогов и насыщения экономики деньгами снизу был выбран способ ручного управления и адресной поддержки крупных компаний по воле отдельных чиновников или группы чиновников. Меры налогового стимулирования были профанацией, мы тоже об этом говорили с самого начала.
Прибыль, снижение налога на прибыль на падающем рынке мало что могли дать, а по малому бизнесу принятые меры - просто чистая профанация. Поэтому в итоге мы пришли к тому, что деньги через верх до экономики не дошли. То, что дошло, привело к усилению монополизации экономики, поскольку помощь оказывалась крупным структурам. И конечно, полное отсутствие модернизации, оздоровления экономики с точки зрения структуры, о чем говорит наш президент.
Третья ошибка - это полный провал при задействовании бюджетных рычагов, что тоже является важным в условиях кризиса. Деньги не были сконцентрированы на вложениях в науку, образование, здравоохранение, инновации, то, что является Новым рузвельтовским курсом. Мы должны были занимать эти ниши, и на эти ниши были направлены инвестиции и вложения тех стран, которые прибегали к таким масштабным, массированным антикризисным пакетам. У нас этого сделано не было.
Инвестиции. Мы должны были финансировать инвестиции опережающими темпами. Как профинансированы инвестиции в федеральные целевые программы? 18%. Кризис ипотеки и жилищного строительства. Было выделено еще год назад 80 млрд рублей Агентству по ипотечному и жилищному кредитованию. Сколько дошло из этих 80 млрд до реальных потребителей? Насколько были реструктуризированы структуры? На 1 млрд, КПД - 2%.
Далее. Субсидии юридическим лицам, поддержка реальной экономики. Из 380 млрд рублей сколько было выделено реальной экономике? От ракетно-космического комплекса им. Хруничева до ОАО “Ростовские краски”? 6 млрд рублей, опять КПД - 2%.
Кредиты малому бизнесу. Кризис продолжается уже год, мы должны были поддерживать малый бизнес. Принято только решение, и то недавно. Из 30 млрд рублей, выделенных на эти цели, сколько реально дошло до малого бизнеса? 611 млн, опять
2%.
Далее. Гарантии под кредит, оборонка, системообразующие предприятия. 300 млрд рублей. Сколько принято решений? Даже не деньги дошли, а только решения по кредитам, несколько дней назад на 7 млрд. Это опять 2%.
Конечно, такие меры по поддержке экономики не могли дать эффекта, потому что их, по сути, не было. А все наши предложения быстрых, эффективных мер, о которых мы говорили год назад - налоговое стимулирование, государственный заказ с авансированием, из-за позиции парламентского большинства приняты не были.
И наконец, четвертая крупнейшая ошибка. Это ошибка в политике оздоровления предприятий и в реформе корпоративного управления. Помощь крупным собственникам оказывалась без всяких условий и без частичной национализации. Россия - единственная экономика, которая не провела банкротства и национализации крупнейших собственников. Это закон рынка: неэффективный собственник должен лишиться своей собственности, неэффективный менеджер должен лишиться своего поста. У нас этого не было.
Как мы оказывали помощь собственникам? Четыре с половиной миллиарда долларов было предоставлено РУСАЛу в октябре. Никаких условий по ограничению бонусов, выплате дивидендов, сохранению рабочих мест не ставилось. Что мы имеем дальше? В декабре этот же собственник принимает решение по выплате себе дивидендов как основному акционеру только по одному предприятию на девять миллиардов рублей. А потом мы имеем сокращения и проблемы по Пикалево, Братскому заводу и ряду других предприятий. Нельзя было так делать. Мы развратили еще больше собственников, мы стимулировали неэффективную экономику, социальное иждивенчество и социальный паразитизм крупных собственников.
В итоге мы выходим из кризиса еще более сырьевой страной, чем в него вошли, к сожалению, с деградацией отраслевой структуры. Мы проиграли экономикам других стран в занятии новых технологических ниш и новых отраслей, и мы сделали еще более неэффективными собственников.
Теперь что надо делать? Все, что мы говорили год назад, не потеряло своей актуальности. Нужно обеспечить налоговое стимулирование прежде всего малого и инновационного бизнеса; нужно сосредоточивать бюджетные деньги и вкладывать в науку, образование, здравоохранение, потому что это новые технологические ниши. Надо проводить национализацию и отъем собственности у неэффективных собственников.
А наше правительство, к сожалению, с кризисом не борется, а кризис пережидает - и ждет, пока выйдут из кризиса экономики развитых стран, потянут за собой цену на нефть - и это нашу экономику несколько стабилизирует. По принципу: “прошла зима, настало лето, спасибо партии за это”.
И закончить я бы хотела словами из статьи нашего президента: “Должны ли мы и дальше тащить в наше будущее примитивную сырьевую экономику, хроническую коррупцию, застарелую привычку полагаться в решении проблем на государство, на заграницу, на какое-нибудь всесильное учение, на что угодно, на кого угодно, только не на самих себя?”. Спасибо. (Аплодисменты.)
http://www.metronews.ru/news1/oksana_dmitrieva_my_vyhodim_iz_krizisa_ewe_bolee_syrevoj_stranoj/
16 сентября вице-премьер Правительства Игорь Шувалов представил депутатам Государственной Думы отчет Правительства РФ о реализации антикризисных мер.
“Справедливая Россия”, которая еще год назад предложила собственную антикризисную программу, вновь жестко и аргументированно критиковала финансовый блок правительства за антикризисные действия. С докладом от фракции эсеров выступала Оксана Дмитриева, первый заместитель руководителя фракции, профессор, доктор экономических наук.
Этот доклад наделал в Думе много шума и настолько обезоружил вице-премьера, что один федеральный телеканал во время ответного выступления Шувалова вынужден был срочно прервать прямую трансляцию заседания…
Сегодня мы полностью, “без купюр”, публикуем его для читателей “Метро”.
Дмитриева О. Г. Сегодня мы оцениваем отчет правительства по итогам реализации антикризисных мер. Эффективность работы оценивается по соотношению результатов к затратам.
Каковы результаты? Из всех стран с нефтегазовым экспортом у нас самый большой спад производства.
В Саудовской Аравии, Норвегии, Эмиратах спад не более 1%. Из стран “Двадцатки”, из больших экономик в России самый большой спад производства по ВВП при самом высоком уровне инфляции.
Теперь посмотрим затраты. По данным Счетной палаты, совокупные расходы на преодоление кризиса с учетом кредитных ресурсов составили 10 трлн рублей, это 25% от ВВП 2008 года. Если присовокупить еще $200 млрд из резервов Центрального банка, которые тоже ушли не в безвоздушное пространство, а на поддержку рубля, сумма составит 16 трлн рублей, или 40% от ВВП. Сравнимые расходы по крупным экономикам были только у Китая
(13% от ВВП) и у Соединенных Штатов Америки (20% от ВВП) с учетом всех расходов федеральной резервной системы.
Каковы же результаты? У Китая спада нет, рост более 6%. У Соединенных Штатов спад около 3% от ВВП. У нас спад на 2009 год, по оценкам нашего президента, 8,5%. Поэтому не случайно, что и независимые наши эксперты ФБК и эксперты Мирового банка оценивают результативность работы по выходу из кризиса в нашей стране как одну из самых плохих.
Каковы же ошибки?
Первая ошибка - это ошибка в распределении ресурсов. 85%, если по Вашему отчету считать, если по отчету Счетной палаты - 88%, - это поддержка финансовой системы, игра на фондовом рынке и спасение олигархов. 15% - поддержка реальной экономики и населения. Год назад, когда “Справедливая Россия” представляла свой антикризисный план, мы предлагали принципиально другое распределение ресурсов. К нам не прислушались.
В итоге была провалена самая главная задача страны в условиях кризиса - замещение падения внешнего экспортного спроса внутренним спросом.
Вторая ошибка - это неправильный выбор мер поддержки. Вместо снижения налогов и насыщения экономики деньгами снизу был выбран способ ручного управления и адресной поддержки крупных компаний по воле отдельных чиновников или группы чиновников. Меры налогового стимулирования были профанацией, мы тоже об этом говорили с самого начала.
Прибыль, снижение налога на прибыль на падающем рынке мало что могли дать, а по малому бизнесу принятые меры - просто чистая профанация. Поэтому в итоге мы пришли к тому, что деньги через верх до экономики не дошли. То, что дошло, привело к усилению монополизации экономики, поскольку помощь оказывалась крупным структурам. И конечно, полное отсутствие модернизации, оздоровления экономики с точки зрения структуры, о чем говорит наш президент.
Третья ошибка - это полный провал при задействовании бюджетных рычагов, что тоже является важным в условиях кризиса. Деньги не были сконцентрированы на вложениях в науку, образование, здравоохранение, инновации, то, что является Новым рузвельтовским курсом. Мы должны были занимать эти ниши, и на эти ниши были направлены инвестиции и вложения тех стран, которые прибегали к таким масштабным, массированным антикризисным пакетам. У нас этого сделано не было.
Инвестиции. Мы должны были финансировать инвестиции опережающими темпами. Как профинансированы инвестиции в федеральные целевые программы? 18%. Кризис ипотеки и жилищного строительства. Было выделено еще год назад 80 млрд рублей Агентству по ипотечному и жилищному кредитованию. Сколько дошло из этих 80 млрд до реальных потребителей? Насколько были реструктуризированы структуры? На 1 млрд, КПД - 2%.
Далее. Субсидии юридическим лицам, поддержка реальной экономики. Из 380 млрд рублей сколько было выделено реальной экономике? От ракетно-космического комплекса им. Хруничева до ОАО “Ростовские краски”? 6 млрд рублей, опять КПД - 2%.
Кредиты малому бизнесу. Кризис продолжается уже год, мы должны были поддерживать малый бизнес. Принято только решение, и то недавно. Из 30 млрд рублей, выделенных на эти цели, сколько реально дошло до малого бизнеса? 611 млн, опять
2%.
Далее. Гарантии под кредит, оборонка, системообразующие предприятия. 300 млрд рублей. Сколько принято решений? Даже не деньги дошли, а только решения по кредитам, несколько дней назад на 7 млрд. Это опять 2%.
Конечно, такие меры по поддержке экономики не могли дать эффекта, потому что их, по сути, не было. А все наши предложения быстрых, эффективных мер, о которых мы говорили год назад - налоговое стимулирование, государственный заказ с авансированием, из-за позиции парламентского большинства приняты не были.
И наконец, четвертая крупнейшая ошибка. Это ошибка в политике оздоровления предприятий и в реформе корпоративного управления. Помощь крупным собственникам оказывалась без всяких условий и без частичной национализации. Россия - единственная экономика, которая не провела банкротства и национализации крупнейших собственников. Это закон рынка: неэффективный собственник должен лишиться своей собственности, неэффективный менеджер должен лишиться своего поста. У нас этого не было.
Как мы оказывали помощь собственникам? Четыре с половиной миллиарда долларов было предоставлено РУСАЛу в октябре. Никаких условий по ограничению бонусов, выплате дивидендов, сохранению рабочих мест не ставилось. Что мы имеем дальше? В декабре этот же собственник принимает решение по выплате себе дивидендов как основному акционеру только по одному предприятию на девять миллиардов рублей. А потом мы имеем сокращения и проблемы по Пикалево, Братскому заводу и ряду других предприятий. Нельзя было так делать. Мы развратили еще больше собственников, мы стимулировали неэффективную экономику, социальное иждивенчество и социальный паразитизм крупных собственников.
В итоге мы выходим из кризиса еще более сырьевой страной, чем в него вошли, к сожалению, с деградацией отраслевой структуры. Мы проиграли экономикам других стран в занятии новых технологических ниш и новых отраслей, и мы сделали еще более неэффективными собственников.
Теперь что надо делать? Все, что мы говорили год назад, не потеряло своей актуальности. Нужно обеспечить налоговое стимулирование прежде всего малого и инновационного бизнеса; нужно сосредоточивать бюджетные деньги и вкладывать в науку, образование, здравоохранение, потому что это новые технологические ниши. Надо проводить национализацию и отъем собственности у неэффективных собственников.
А наше правительство, к сожалению, с кризисом не борется, а кризис пережидает - и ждет, пока выйдут из кризиса экономики развитых стран, потянут за собой цену на нефть - и это нашу экономику несколько стабилизирует. По принципу: “прошла зима, настало лето, спасибо партии за это”.
И закончить я бы хотела словами из статьи нашего президента: “Должны ли мы и дальше тащить в наше будущее примитивную сырьевую экономику, хроническую коррупцию, застарелую привычку полагаться в решении проблем на государство, на заграницу, на какое-нибудь всесильное учение, на что угодно, на кого угодно, только не на самих себя?”. Спасибо. (Аплодисменты.)