Кризис идентичности
Расчленение Украины на ряд отдельных политических наций не было, по моему мнению, спонтанной реакцией на возникшие затруднения, а результатом длительных и глубоких процессов. Не касаясь всего их спектра, прежде всего социально-экономического, хотелось бы изложить свои соображения об украинской идентичности и её роли в сегодняшних событиях.
Идентичность - образ себя - связана не только с индивидуальных самосознанием, но и с отождествлением себя с определённой группой. Некоторые различия межди различными регионами нашей страны не могут сами по себе быть разделителем, пока будет существовать надрегиональная идентичность - "украинец вообще", включающая различные варианты. Однако существование таких различий является большим соблазном для политиков, ведь они могут быть легко использованы в борьбе за власть. Не буду утверждать, что к нынешнему состоянию разобщённости Украину подводили целенаправленно; но результат неутешительный.
Вместо создания общей идентичности, которая подходила бы всем частям Украины, происходил процесс "растягивания" региональной самоидентификации на всю территорию страны. Эта региональная идентичность включала, помимо компонента трагичности и жертвенности, ещё и явную антисоветскую и антироссийскую направленность (замечу в скобках, что между СССР и нынешней Россией существует огромная разница, не отмечаемая в этом случае). Естественно, что она обладает запасом эластичности и поэтому смогла охватить определённое количество украинцев, но она заведомо не подходила для значительных масс населения. Проблема только в том, что это население - тоже граждане Украины, которые постепенно оказались "неправильными".
Кризис идентичности подогревался, конечно, ещё и внешним российским фактором, однако корень его лежит во внутренних украинских проблемах - ранжировке граждан на "настоящих" и "не совсем настоящих", то есть тех, которые в новую псевдообщую идентичность не вписывались. Если внимательно послушать высказывания носителей этих различных идентичностей, то можно услышать обращение "они", которое противопоставляется "нам". К сожалению, раскол оказался глубже, чем можно было предполагать, и не было сделано никаких попыток преодолеть его ни с одной стороны. Наоборот - кризис идентичности выгоден, поскольку открывает простор для манипуляций вплоть до нарушения территориальной целостности страны, что мы и видим сейчас.
Пока тенденция указывает на то, что такое территориальное разделение воспринимается большинством как единственный возможный выход из ситуации, несмотря даже на противоположные заявления. Поскольку кризис зашёл очень далеко, то проживание в одном государстве с носителями противоположной идентичноси кажется для многих просто невозможным. Однако, по моему мнению, этот путь разрушительный - лишь интеграция и компромиссы как в масштабах страны, так и на более высоком уровне смогут обеспечить стабильность и уберечь от подобных гибельных эксцессов.
Идентичность - образ себя - связана не только с индивидуальных самосознанием, но и с отождествлением себя с определённой группой. Некоторые различия межди различными регионами нашей страны не могут сами по себе быть разделителем, пока будет существовать надрегиональная идентичность - "украинец вообще", включающая различные варианты. Однако существование таких различий является большим соблазном для политиков, ведь они могут быть легко использованы в борьбе за власть. Не буду утверждать, что к нынешнему состоянию разобщённости Украину подводили целенаправленно; но результат неутешительный.
Вместо создания общей идентичности, которая подходила бы всем частям Украины, происходил процесс "растягивания" региональной самоидентификации на всю территорию страны. Эта региональная идентичность включала, помимо компонента трагичности и жертвенности, ещё и явную антисоветскую и антироссийскую направленность (замечу в скобках, что между СССР и нынешней Россией существует огромная разница, не отмечаемая в этом случае). Естественно, что она обладает запасом эластичности и поэтому смогла охватить определённое количество украинцев, но она заведомо не подходила для значительных масс населения. Проблема только в том, что это население - тоже граждане Украины, которые постепенно оказались "неправильными".
Кризис идентичности подогревался, конечно, ещё и внешним российским фактором, однако корень его лежит во внутренних украинских проблемах - ранжировке граждан на "настоящих" и "не совсем настоящих", то есть тех, которые в новую псевдообщую идентичность не вписывались. Если внимательно послушать высказывания носителей этих различных идентичностей, то можно услышать обращение "они", которое противопоставляется "нам". К сожалению, раскол оказался глубже, чем можно было предполагать, и не было сделано никаких попыток преодолеть его ни с одной стороны. Наоборот - кризис идентичности выгоден, поскольку открывает простор для манипуляций вплоть до нарушения территориальной целостности страны, что мы и видим сейчас.
Пока тенденция указывает на то, что такое территориальное разделение воспринимается большинством как единственный возможный выход из ситуации, несмотря даже на противоположные заявления. Поскольку кризис зашёл очень далеко, то проживание в одном государстве с носителями противоположной идентичноси кажется для многих просто невозможным. Однако, по моему мнению, этот путь разрушительный - лишь интеграция и компромиссы как в масштабах страны, так и на более высоком уровне смогут обеспечить стабильность и уберечь от подобных гибельных эксцессов.