Идеальное и материальное
Мы все думаем, что есть неприложные истины относительно людей. И это всё чепуха.
Считаешь ли ты что "все лгут" или думаешь что люди хорошие, видишь ли ты в людях постоянные изменения или тебе кажется что "люди никогда не меняются", правда всегда лежит где-то вне твоих заблуждений.
Эта заметка чисто философская, я не хочу и не собираюсь поддерживать эти размышления фактами, однако вы можете найти их сами или не найти в зависимости от того желаете ли вы со мной согласиться или опровергнуть.
Я так часто путался в человеческой природе что мне просто пришлось заняться её изучением. Мне думается что естественные науки были бы в гораздо большей степени лучшим выбором для меня чем психология, я тем не менее навсегда пришёл к выводу, что психология куда как более сложна, а потому интересна.
Правда заключается в невероятной противоречивости человеческой природы и это касается не только "людей вообще", но и каждого конкретного человека. Это причина, почему гороскопы кажутся верными. Написано ли в них "эта неделя спокойная" или "эта неделя будет бурной" мы всегда найдём подтверждения и тому и тому, и если мы говорим о человеке "это добрый человек" то всегда найдутся причины назвать его добрым, но так же, и это важно понимать, найдутся причины назвать его злым.
Я не знаю с чем сравнить это, кроме как с квантовой механикой, но эта аналогия покажется недостаточно ясной большинству, поэтому я пожалуй лучше вообще уйду от всяких аналогий. Вместо этого я поделюсь некоторыми своими соображениями относительно природы людей, а главное, о природе неких человеческих заблуждений.
В частности, я хотел бы поговорить о существующем в головах людей взаимоотношении между "реальным" и "идеальным". В качестве примера я хотел бы привести обычную окружность из Евклидовой геометрии. Из определения мы знаем, что окружность - это некий геометрический объект, каждая точка на переферии которого находится на одинаковом расстоянии от центра, я однако не открывая Америки хотел бы напоминть вам, что никаких "окружностей" в реальном мире не существует, как не существует в реальности "параллельных линий" или "точек". Окружности все сплошь неровные, линии либо не параллельны либо не бесконечны, а точки вообще не могут существовать поскольку по определению не обладают никаким объёмом.
Это важно, нет ничего идеального. Однако хотя мы это понимаем мы строим множество заблуждений, выстраивая принципы, которые абсолютно неустойчивы к минимальным ошибкам, не то что уж к таким грубым.
"Все люди равны" - это типичный пример ошибки, происходящий от непонимания "реального" и "идеального". Предполагается что два идеальных, в реальности несуществующих человека равны в своих талантах, способностях, возможностях, это не так на самом деле, если только мы дадим себе труд понять что этих двух идеальных людей не существует. Два реальных человека всегда различны в уровне IQ, типе нервной системы, способностях, обладали разным окружением, а потому имеют различные навыки, обучены разному и по-разному. Я уж не говорю о чистой генетики, которая ещё от рождения закладывает глубокие пропости между людьми.
Все люди равны - это такая же утопия, как если все люди будут трудиться просто ради того чтобы трудиться, это противоречит истине, противоречит реальности, неверно, а потому на этом нельзя строить рассуждения.
Я не считаю однако что люди не должны быть равны в правах и обязанностях, я просто хочу уточнить, что люди неодинаковы и в своих рассуждениях всегда нужно исходить из этого.
"Хорошо быть плохим, эгоистом" так же неверно как утверждение "Хорошо быть хорошим, альтруистом", поскольку оба эти понятия не имеют к реальности никакого отношения. Они существуют только у вас в головах и только применительно к конкретной ситуации. Можно ли назвать альтруистом человека, который спас родственника от гибели ценой своей жизни, зная что он не спас бы постороннего человека? Я хочу чтобы это было ясно - ты не должен быть ни тем ни тем, ты должен оставаться человеком просто и это всё что от тебя требуется. Ты должен быть искренен и честен в своих реакциях на окружающий мир, потому что ты противоречив и должен признать что никогда ты не следуешь одной и той же линии поведения. Ты честен в одних обстоятельствах, но ты знаешь, что существуют обстоятельства, когда ты проявишь бесчестность и это вполне нормально при условии что ты не отрицаешь этого.
"Всё меняется" равно утверждению "ничего не меняется" в своём полном невежестве. Это так же не истинно как утверждение "ядерная реакция это плохо", поскольку ядерная реакция - это одна из причин того что мы с вами вообще существуем. Говоря "всё" или "ничего" представляются некие идеальные "всё" и "ничего", но таких не существует, в действительности глядя на Вселенную я не могу сказать о ней "всё", поскольку многие различные её части подчиняются несколько различным законам. Говоря "люди не меняются" мы тем самым показываем что не понимаем человеческую природу, в которую само по себе входит постоянное изменение и увеличение набора реакций.
С другой стороны мы должны понимать, что не все реакции обновляются, мы часто на протяжении всей жизни оставляем те или иные, если считаем что они эффективнее прочих.
Это интуитивно не очевидно, но любые категоричные утверждения неверны изначально. Особенно в том случае если они оперируют абстрактными, оторванными от реальностями значениями. "Хороший" и "плохой" - понятия которые никогда не используются в науке не потому что "наука не может чего-то понять", а потому что эти понятия не имеют смысла в отрыве от вашей головы, сами по себе они не существуют.
Надеюсь это ясно, это причина почему я занимаюсь изучением людей и почему я считаю что могу сделать это изучение успешным. Хотя мы думаем что мы никак не можем получить ответы на некоторые вопросы, в действительности оказывается что мы просто задаём неверные вопросы.
Считаешь ли ты что "все лгут" или думаешь что люди хорошие, видишь ли ты в людях постоянные изменения или тебе кажется что "люди никогда не меняются", правда всегда лежит где-то вне твоих заблуждений.
Эта заметка чисто философская, я не хочу и не собираюсь поддерживать эти размышления фактами, однако вы можете найти их сами или не найти в зависимости от того желаете ли вы со мной согласиться или опровергнуть.
Я так часто путался в человеческой природе что мне просто пришлось заняться её изучением. Мне думается что естественные науки были бы в гораздо большей степени лучшим выбором для меня чем психология, я тем не менее навсегда пришёл к выводу, что психология куда как более сложна, а потому интересна.
Правда заключается в невероятной противоречивости человеческой природы и это касается не только "людей вообще", но и каждого конкретного человека. Это причина, почему гороскопы кажутся верными. Написано ли в них "эта неделя спокойная" или "эта неделя будет бурной" мы всегда найдём подтверждения и тому и тому, и если мы говорим о человеке "это добрый человек" то всегда найдутся причины назвать его добрым, но так же, и это важно понимать, найдутся причины назвать его злым.
Я не знаю с чем сравнить это, кроме как с квантовой механикой, но эта аналогия покажется недостаточно ясной большинству, поэтому я пожалуй лучше вообще уйду от всяких аналогий. Вместо этого я поделюсь некоторыми своими соображениями относительно природы людей, а главное, о природе неких человеческих заблуждений.
В частности, я хотел бы поговорить о существующем в головах людей взаимоотношении между "реальным" и "идеальным". В качестве примера я хотел бы привести обычную окружность из Евклидовой геометрии. Из определения мы знаем, что окружность - это некий геометрический объект, каждая точка на переферии которого находится на одинаковом расстоянии от центра, я однако не открывая Америки хотел бы напоминть вам, что никаких "окружностей" в реальном мире не существует, как не существует в реальности "параллельных линий" или "точек". Окружности все сплошь неровные, линии либо не параллельны либо не бесконечны, а точки вообще не могут существовать поскольку по определению не обладают никаким объёмом.
Это важно, нет ничего идеального. Однако хотя мы это понимаем мы строим множество заблуждений, выстраивая принципы, которые абсолютно неустойчивы к минимальным ошибкам, не то что уж к таким грубым.
"Все люди равны" - это типичный пример ошибки, происходящий от непонимания "реального" и "идеального". Предполагается что два идеальных, в реальности несуществующих человека равны в своих талантах, способностях, возможностях, это не так на самом деле, если только мы дадим себе труд понять что этих двух идеальных людей не существует. Два реальных человека всегда различны в уровне IQ, типе нервной системы, способностях, обладали разным окружением, а потому имеют различные навыки, обучены разному и по-разному. Я уж не говорю о чистой генетики, которая ещё от рождения закладывает глубокие пропости между людьми.
Все люди равны - это такая же утопия, как если все люди будут трудиться просто ради того чтобы трудиться, это противоречит истине, противоречит реальности, неверно, а потому на этом нельзя строить рассуждения.
Я не считаю однако что люди не должны быть равны в правах и обязанностях, я просто хочу уточнить, что люди неодинаковы и в своих рассуждениях всегда нужно исходить из этого.
"Хорошо быть плохим, эгоистом" так же неверно как утверждение "Хорошо быть хорошим, альтруистом", поскольку оба эти понятия не имеют к реальности никакого отношения. Они существуют только у вас в головах и только применительно к конкретной ситуации. Можно ли назвать альтруистом человека, который спас родственника от гибели ценой своей жизни, зная что он не спас бы постороннего человека? Я хочу чтобы это было ясно - ты не должен быть ни тем ни тем, ты должен оставаться человеком просто и это всё что от тебя требуется. Ты должен быть искренен и честен в своих реакциях на окружающий мир, потому что ты противоречив и должен признать что никогда ты не следуешь одной и той же линии поведения. Ты честен в одних обстоятельствах, но ты знаешь, что существуют обстоятельства, когда ты проявишь бесчестность и это вполне нормально при условии что ты не отрицаешь этого.
"Всё меняется" равно утверждению "ничего не меняется" в своём полном невежестве. Это так же не истинно как утверждение "ядерная реакция это плохо", поскольку ядерная реакция - это одна из причин того что мы с вами вообще существуем. Говоря "всё" или "ничего" представляются некие идеальные "всё" и "ничего", но таких не существует, в действительности глядя на Вселенную я не могу сказать о ней "всё", поскольку многие различные её части подчиняются несколько различным законам. Говоря "люди не меняются" мы тем самым показываем что не понимаем человеческую природу, в которую само по себе входит постоянное изменение и увеличение набора реакций.
С другой стороны мы должны понимать, что не все реакции обновляются, мы часто на протяжении всей жизни оставляем те или иные, если считаем что они эффективнее прочих.
Это интуитивно не очевидно, но любые категоричные утверждения неверны изначально. Особенно в том случае если они оперируют абстрактными, оторванными от реальностями значениями. "Хороший" и "плохой" - понятия которые никогда не используются в науке не потому что "наука не может чего-то понять", а потому что эти понятия не имеют смысла в отрыве от вашей головы, сами по себе они не существуют.
Надеюсь это ясно, это причина почему я занимаюсь изучением людей и почему я считаю что могу сделать это изучение успешным. Хотя мы думаем что мы никак не можем получить ответы на некоторые вопросы, в действительности оказывается что мы просто задаём неверные вопросы.