Атеизм против прогресса, государства и модернизации. Атеизм = утопия

[ognersan]

Наверное, все слышали стереотип, активно навязываемый в советские годы антирелигиозной пропагандой, что религия против науки, или еще такое, что Церковь тормоз развитию, прогрессу и всему остальному

Comments

[dialoginov]

Простите, но проверить "постулат" в данном случае ленитесь именно Вы. Речь идет о используемой Вами цитате Маркса "Религия - это опиум для...". Вам хоть раз приходилось читать эти слова в оригинальном контексте? Во-первых, К.Маркс в данной формулировке не использует предлога "для". Это уже меняет остроту звучания: религия не есть нечто навязанное народу; она востребована и желаема самим народом. Во-вторых, в 19в. опий - это еще не наркотик, а анастетик. В-третьих,
полная цитата выглядит так: "Религия - это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она - дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа" (Введение к «К Критике гегелевской философии права»). Как видите, образный ряд очень высокий. Маркс хорошо понимал, что религия очеловечивает человека. Просто он хотел предложить другое средство очеловечения. Поэтому он далее сравнивает религию с цветами, но тут же предлагает селекционировать альтернативно-функциональные цветы: "Критика сбросила с цепей украшавшие их фальшивые цветы- не для того, чтобы человечество продолжало носить эти цепи в их форме, лишённой всякой радости и всякого наслаждения, а для того, чтобы оно сбросило цепи и протянуло руку за живым цветком". В марковской системе мышления религия есть средство избавления от скованности цепями, т.е. средство освобождения. А Вы, неумело цитируя Марска, утверждаете, что религия вытесняет "все предпосылки к свободомыслию". Так у кого из нас неразвитый и примитивный ум?

[usr_anonymous]

Я цитирую не Маркса, а Остапа Бендера. Лучше проверьте, что в вашей "святой" книге постулируется, чем придираться к словам. К сожалению, опыт показывает, что религиозных фанатиков невозможно переубедить, это сродни психическому заболеванию, так что заранее извиняюсь, что ответов в данной переписке больше не будет.

[dialoginov]

Если Вы цитируете не Марска, то это совсем плохо. Маркс хотя бы был философом и мыслителем. А вот вести полемику с религией, опираясь на реплики полукомического персонажа Остапа Бендера, это как раз и есть недалекий фанатизм: в борьбе с религией любые средства хороши!
Мы же христиане не гнушаемся званием фанатиков. Ведь одна из этимологий слова "фанат" производится от греческого "танатос" - "смерть". Фанат - это тот, кто готов умереть за свои убеждения. А христиане как раз тысячами шли на смерть за верность Христу. Ведь, как говорил Блез Паскаль: "я доверяю только тем свидетелям, которые дали себе перерезать глотку".
Я в свою очередь не знаю ни одного атеиста, кто бы шел с радостью на смерть за свои убеждения. Потому атеизм весьма недалекое мировоззрение, в том плане, что дальше словесных баталий атеисты идти не рискуют.
А что касается нашей "святой" книги, то я, в отличии от Вас, изучаю ее уже много лет (в моей библиотеке десятки книг по библеистике). А потому я имею моральное право говорить о том, во что действительно верят христиане. Вы же упрекать меня в незнании Библии морального права не имеете. Потому что Вы религиозный недоучка, если вовсе не незнайка.