Дмитрий Родионов: Вероятность ухода Зеленского с поста до конца его срока становится очевидной
На Украине все более явно наблюдается кризис в верхних эшелонах власти. Еще свеж в памяти скандал со «слитым» в сеть скандальным разговором украинского правительства и последующее заявление об отставке премьер-министра Гончарука. Спустя месяц в отставку подает глава администрации Зеленского Богдан, вместо которого действующий президент назначает его политического оппонента Ермака. Одновременно с этим кризис проявляется и внутри провластной партии «Слуга народа», о чем говорит и сам Зеленский. Спикер Рады Разумков уже не стесняясь называет одну из групп партии «соросята», явно указывая на их заокеанский кураторов.
За ответами что происходит с украинским правительством в начале 2020 года и чего ожидать в ближайшем будущем редакций ИА «Новороссия» обратилась к руководителю Центра геополитических исследований Института инновационного развития Дмитрию Родионову.
Информационное агентство «Новороссия»: Несколько дней назад произошла отставка главы администрации Зеленского. Как вы считаете, что стоит за кадровыми перестановками на Украине? Что можно ожидать в обозримом будущем и как это будет сказываться на политике Украины?
Дмитрий Родионов: Мы знаем, что между Ермаком и Богданом происходили достаточно серьезные противоречия на протяжении всей их совместной работы в Офисе Зеленского. Рано или поздно это должно было привести к открытому конфликту. Как я понимаю, это и произошло после их спора о «рассадке» на церемонии прощания с жертвами крушения Боинга. Дело, конечно, не во внешней картинке, а во внутренних украинских разборках и противостоянии различных кланов. Мы знаем, что Богдан - человек Коломойского. Этого олигарха, как известно, не любят у Трампа. Мы также помним, что слухи об отставке Богдана ходили еще прошлым летом из-за того, что он не смог организовать встречу Зеленского с Трампом. Тогда у американского президента поставили условие об увольнении Богдана. Возможно, в тот раз этот вопрос как-то утрясли. Однако сейчас тема встала опять. К тому же, я напомню, что недавно в Киеве был гоосекретарь США Майк Помпео - он провел разговор с Зеленским. Вполне возможно, что он поднял вопрос о снижении влияния Коломойского и потребовал убрать Богдана.
Второй момент - сам Коломойский не очень нравится Москве. Вполне возможно, что замена Богдана Ермаком продиктована отчасти попыткой Зеленского показать свою договороспособность Кремлю. Еще раз подчеркну, что это совпало с визитом Помпео, который мог дать указание - снизить антироссийскую риторику. Также это совпало с заявлением замминистра иностранных дел Руденко о том, что новой «нормандской встречи» может не состояться, ведь Зеленский ничего не сделал из обещанного на встрече в Париже. Вполне вероятно, что замена Богдана на Ермака, который во всех отношениях позитивнее настроен на конструктивный диалог - реверанс в сторону Москвы.
Такая перестановка - оправдание за бездействие со стороны Зеленского: после встречи в Париже прошло более двух месяцев, а ничего не продвинулось. Тем более, известно, что у Ермака есть налаженный контакт с Дмитрием Козаком, который будет курировать Украину в администрации президента России. Это тоже «достаточно интересное совпадение», которое стоит рассматривать в контексте внутренней борьбы на Украине.
ИАН: Если считать, что Богдан - креатура Коломойского, как в этой ситуации может повести себя украинский олигарх и как это скажется на его отношениях с Зеленским?
Д.Р.: Конечно, Коломойского будут пытаться отодвигать - однако он достаточно силен, его не так просто отодвинуть. Зеленский хотел бы избавиться от его назойливого покровительства, но за день это не делается. С другой стороны, Зеленский вынужден балансировать между интересами американцев и внутренними разборками на Украине. При этом он не может выводить из себя Кремль и европейских партнеров, которые последнее время озвучивали свое недовольство тем, что Зеленский не выполняет тех обещаний, которые были даны на встрече «нормандской четверки». Это балансировка между различными противоборствующими силами. Посмотрим, насколько у Зеленского получится продержаться в этой борьбе. Сомнения в самостоятельности Зеленского есть, и они достаточно серьезные. Зеленский вынужден идти на уступки различным политическим силам - как украинским, так и внешним игрокам. Удастся ли ему сохранить баланс - большой вопрос.
ИАН: Спикер Рады Разумков не отрицает, что в «Слуге народа» присутствуют «соросята». Мы видим, что закон о земле, вероятность принятия которого была достаточно высока, до сих пор не одобрили. Складывается ощущение, что те процессы, которые происходят внутри «Слуги народа», выкручивают руки Зеленскому и ставят его в неудобное положение. Чем это может для него обернуться в ближайшее время?
Д.Р.: Было бы очень странно, если бы представители Сороса не присутствовали в правящей партии. Сорос - в любой бочке затычка, и его представители присутствуют везде. Удивляться тут нечему, тем более что Украина - абсолютно несамостоятельная страна, которая находится под внешним управлением Вашингтона. Причем, нет такого понятия как «единые США в отношении Украины». Там тоже есть свои различные силы, которые по-разному видят будущее Украины. Поэтому вполне естественно, что эти силы на Украине будут лезть во власть, пытаться ею манипулировать, и ничего хорошего Украина от этого не получит.
ИАН: Можно ли говорить о том, что политические оппоненты Зеленского будут расшатывать его положение, пользуясь складывающейся ситуацией с его партией?
Д.Р.: В классическом понимании партии - как группы людей, объединенных общей политической идеей и целью - нет. Что такое партия «Слуга народа»? Есть откровенно нацистские депутаты и парламентарии по типу Бужанского, который утверждает, что Бандера - это террорист. Как мы можем говорить о какой-то партии, если отсутствует единая позиция. У этих людей абсолютно противоположные точки зрения на ключевые вопросы.
Вы помните, что Зеленский, когда стал президентом, сказал, что они будут набирать абсолютно новых людей в политику чуть ли не по объявлению в социальных сетях. Мы также помним, что, когда произошли выборы в Раду и «Слуга народа» оказалась в большинстве - в эту партию попали люди, которые не имели к политике никакого отношения. Доходило до того, что им организовывали курсы политической грамотности, на которых объясняли азы. Совершенно понятно, что «Слуга народа» - это не партия, а аморфная структура, которую используют все, кому не лень. Там есть люди Коломойского, Сороса, люди, которые ориентируются на нынешнюю администрацию президента США. Было бы удивительно, если бы этот инструмент не использовался для расшатывания ситуации.
Закон о земле - тот самый пример, который показывает, что партия Зеленского не сможет сыграть «единую партию». Земельная реформа нужна абсолютно всем - Соединенным Штатам Америки, европейцам и всему коллективному Западу. Но закон, несмотря на все разногласия, примут. Здесь, как ни крути - они все-таки договорятся.
ИАН: До настоящего момента считалось, что силовой блок Зеленский контролирует очень условно. Теперь у него возникают проблемы и с парламентом, где у него было парламентское большинство. Как для него может складываться ситуация и каковы перспективы его нахождения на посту?
Д.Р.: Говорить о том, что Зеленский что-либо контролирует - абсолютно неправильно. Партия «Слуга народа» ему не подчиняется - там присутствуют разные точки зрения на ключевые вопросы. Например, Арахамия предложил обменять поставку воды в Крым на уступки по Донбассу. На прошлой неделе депутат «Слуги народа» предлагал вернуть Крыму воду, ведь это выгодно Украине- она сможет заработать на этом деньги. С одной стороны, есть люди, которые мыслят прагматически, с другой стороны, присутствуют откровенные идиоты либо тролли. Есть принципиальные вопросы - к примеру, закон о рынке земли. Здесь не будет разногласий, ведь этого требует Запад. В остальном эта партия - лебедь, рак и щука. Они никакой цели, кроме той, которую перед ними жестко поставит коллективный Запад, реализовать никогда не смогут.
Зеленский вряд ли усидит на своем посту до конца президентского срока. Перед Порошенко такой вопрос не стоял - было понятно, что он досидит до конца. Он был в гораздо большей степени более самостоятельной фигурой, умел находить компромиссы между внутренними элитами и сохранял консенсус, даже несмотря на то, что с Коломойским он поступил некрасиво.
В отношении Зеленского - у меня возникают сомнения. Эму не удастся сохранить этот консенсус и противостоять влиянию различных сил Соединенных Штатов Америки. Опять же, есть и недовольство Европы - вряд ли ему удастся сохранить баланс. Порошенко не контролировал силовиков, а находил с ними общий язык. Часть радикалов через СБУ подчинялась непосредственно ему. У Зеленского, насколько мы знаем, нет «карманных радикалов», чтобы организовать показушные действия против конкурентов. Ему будет гораздо сложнее, чем Порошенко. Есть большие сомнения, что он соблюдет баланс и удержится до конца президентского срока.
https://novorosinform.org/805162