ООН рискует повторить судьбу Лиги Наций
100 лет назад, 10 января 1920 года, на первом в истории заседании Лиги Наций был ратифицирован Версальский договор, ознаменовавший создание новой системы мироустройства - Версальской.
Эта дата прошла почти незамеченной, особенно на фоне пышных торжеств прошлого года по случаю столетия окончания Первой мировой войны. Наверное, если бы политики того времени вдруг перенеслись на сто лет вперед, им даже не пришлось бы изучать историю ХХ века, чтобы понять, что создать идеальный мир без войн так и не удалось. Достаточно открыть ленту новостей, бурлящую прогнозами нового глобального конфликта.
А тогда многие верили, что после такой страшной бойни подобное не должно повториться. Но прошло всего двадцать лет, и разразилась еще более страшная Вторая мировая, причины которой кроются в неудовлетворенности итогами прошлой войны и несовершенством Версальской системы.
Тем не менее это была первая серьезная попытка построения нового мироустройства, преодоления прошлого, в котором войны были единственным способом решать разногласия. Тогда же была предпринята и первая попытка учреждения глобальной организации для обеспечения, как бы сейчас сказали, коллективной безопасности - Лиги Наций, прообраза современной ООН.
Как и в ООН, исполнительным органом Лиги Наций стала ассамблея (в ООН - Генассамблея), а высшим органом - совет (прообраз Совета Безопасности), который изначально состоял из четырех постоянных членов - Великобритании, Франции, Италии и Японии. Первыми непостоянными участниками стали Бельгия, Бразилия, Греция и Испания.
Первоначально в Лигу Наций вошло 44 государства. А к концу существования организации (по факту она уже не работала, так как разразилась Вторая мировая, которую так и не удалось предотвратить) в ней было всего 34 государства. Всего между 1920 и 1946 годом членами ЛН в общей сложности побывали 63 страны.
Примечательно, что в работе организации не принимали участия две страны, которые вскоре станут двумя полюсами нового мира и основными столпами ООН: США и СССР. В США, несмотря на то что эта страна принимала активнейшее участие в создании ЛН, парламент предпочел курс на изоляционизм и проголосовал против участия США в объединении.
А советскую Россию в Лигу попросту не пригласили (в итоге СССР все же стал членом организации в 1934 году, однако ненадолго - в 1939-м был исключен). Тогдашний глава российского государства Владимир Ленин сразу назвал Версальский мир временной мерой, пророча ему на смену мировую революцию. С последней, как оказалось, ошибся, а вот насчет временной меры - как в воду глядел.
Впрочем, среди членов объединения постоянного мира и согласия никогда и не наблюдалось. Проигравшие в Первой мировой державы стремились к реваншу. Уже в 1930-е годы начался кризис Версальской системы, а к концу десятилетия развал Версальского мира было уже не остановить.
Первой шатать систему начала Япония (между прочим, одна из стран - учредителей ЛН), в 1931 году захватившая Маньчжурию, создав там марионеточное государство Маньчжоу-Го. Резолюции ЛН, осуждавшие эти действия, Япония просто проигнорировала, демонстративно выйдя из Лиги в 1933-м. А спустя четыре года Япония вторглась и в другие части Китая, фактически начав свою "часть" Второй мировой.
Дальше подключились ее будущие союзники по "оси". Сначала из ЛН в том же 1933 году вышла Германия, а в 1937-м - Италия, перед этим захватив другую страну - члена Лиги, Эфиопию.
О том, как Европа покорно потворствовала реваншизму Гитлера, стремясь натравить его на СССР, мы все хорошо знаем из курса истории. Как и о том, как Европа игнорировала все инициативы нашей страны, единственной, кто пытался во что бы то ни стало сохранить мир. И на этом фоне ЛН все стремительнее превращалась в бесполезного статиста, неспособного предотвратить новую войну.
Тут работает простой принцип: если один раз не остановить агрессора, его аппетиты возрастут многократно. Неспособность мирового сообщества помешать захватническим планам Японии и Италии только распалили Германию. В 1936-м Берлин фактически выходит из Версальского договора, введя войска в демилитаризованную Рейнскую зону, открыто вмешивается в дела другой европейской страны - Испании, начинает активно наращивать военную силу, потерянную по итогам предыдущей войны. Потом был аншлюс Австрии, Мюнхенский сговор и, наконец, нападение на Польшу, ставшее официальным началом Второй мировой.
Единственной показушной попыткой как-то проявить себя в качестве международного арбитра стало исключение СССР за финскую войну. Надо отметить, что финская война была вызвана стремлением нашей страны укрепить свои рубежи перед неминуемыми коллективным "крестовым походом" Запада и следствием неспособности мирового сообщества в лице ЛН его остановить.
На этом фоне показательные выходы реальных агрессоров - Японии, Италии и Германии - выглядели как плевок в лицо растоптанному Версалю, которому уже нечем было защищаться.
После окончания Второй мировой история во многом повторилась и державы-победительницы решили создать ООН с той же целью - не допустить нового глобального конфликта. Впрочем, задачу предотвращения Третьей мировой выполнила не ООН, а появление ядерного оружия, ставшего гарантией неприменения силы между обладающими им странами друг против друга. Зато новая мировая система почти сразу же после окончания Второй мировой породила новое явление - холодную войну между полюсами двухполярного мира.
Окончание холодной войны, и снова дежавю: многим кажется, что наконец наступил прочный мир, который уже ничто не сможет нарушить. И ООН должна была вновь сыграть роль международного арбитра. Зачем, если мир теперь однополярный и воевать некому и не с кем?
Оказалось, есть зачем: однополярный мир подразумевал не только мировой диктат одной страны, но и сопротивление этому диктату. И оказалось, что в этих условиях ООН, как и в 30-е годы ХХ века Лига Наций, не справляется с задачей урегулирования этих конфликтов.
Вспомним агрессию НАТО против Югославии в 1999-м, подаваемую как "гуманитарную интервенцию". Подобные вещи могут осуществляться исключительно с одобрения ООН, а его не было. Собственно, для этого и была втянута НАТО - американцы справились бы и сами, но в условиях отсутствия мандата ООН им необходимо было создать видимость международной поддержки.
Можно вспомнить и вторжение в Афганистан, когда американцы по-своему прочли резолюцию ООН об осуждении терроризма. В последней не было ни слова о необходимости вторжения в эту страну, однако для США это не стало преградой. Ну и, конечно, в Ирак они вторглись даже без одобрения своих союзников по НАТО, притащив с собой на войну разве что вечно глядящих им в рот британцев.
Своего рода имитацией "отката" к соблюдению законности стала агрессия против Ливии, когда ООН санкционировала лишь создание бесполетной зоны для остановки гражданской войны, однако американцы фактически ввели мир в заблуждение, используя резолюцию ООН как предлог для открытого вторжения.
Ну и, конечно, никакого мандата они не получали на развязывание войны в Сирии руками подконтрольных им боевиков, собственные авиаудары под сфальсифицированными предлогами. И на перевороты по всему Ближнему Востоку - т.н. арабскую весну, "цветные революции на постсоветском пространстве, расшатывание ситуации в недружественных им странах Латинской Америки и т.д.
США продолжают демонстративно пренебрегать мнением ООН по поводу собственных действий. Они еще и мешают работе Организации, отказывая в визах дипломатам из тех стран, которые им не нравятся, пользуясь тем, что создатели международной организации имели в свое время оплошность разместить основные ее управляющие органы на территории США. А при Трампе и вовсе начали шантажировать прекращением финансирования, мотивируя это тем, что ООН более неэффективна.
А что им мешает это сделать? Кстати, США оплачивают 22 процента расходов ООН. Кончено, можно справиться и без них, но этот шаг со стороны Вашингтона будет самым серьезным ударом по объединению за всю его историю. Зная Трампа, можно не сомневаться, что он на это способен. Из СПЧ они, к примеру, демонстративно вышли. До боли напоминает действия Японии, Италии и Германии в Лиге Наций. Осталось только самим из ООН выйти, похоронив тем самым эту организацию.
Кстати, Трамп не единственный, кто публично говорил о неэффективности ООН. В 2018 году генсек ООН Антониу Гутерриш в интервью шведскому телеканалу SVT заявил о начале новой холодной войны. Совет Безопасности, по его словам, больше не отражает баланс сил в мире и не соответствует современным реалиям.
Современные реалии заключаются, к примеру, в выходе США из международных договоров по разоружению, что вновь возвращает угрозу глобальной войны. Сможет ли ее предотвратить ООН? Сомневаюсь. В этом случае ее ждет повторение судьбы Лиги Наций.
Наверное, говорить о том, что ООН отжила свое, пока рано, но параллели с событиями прошлого века уже прослеживаются, и в условиях распада однополярного мира ООН и впрямь выглядит как атавизм. Проблема в том, что новый многополярный мир пока существует лишь в теории, однако контуры его можно проследить уже сегодня. И, судя по всему, в нем основную роль будут играть региональные объединения, такие как ШОС, БРИКС и другие.
Вопрос в том, смогут ли они предотвратить новую глобальную войну? А между тем новая холодная война фактически уже идет, принимая формы гибридных и торговых войн. И бывший гегемон стремится во что бы то ни стало вернуть свое положение в мире пока такими относительно безопасными способам. Относительно. Пока…
https://ren.tv/blog/dmitrii-rodionov/647360-oon-riskuet-povtorit-sudbu-ligi-natsii