Анекдот недели

[ogn_slon]

Замучились вы с иксами, запутались в нулях.
    - Владимир Высоцкий

Предисловие к учебнику по дифференциальному и интегральному исчислению:
Considering how many fools can calculate, it is surprising that it should be thought either a difficult or a tedious task for any other fool to learn how to master the same tricks. Some calculus-tricks are

Comments

[al_pas]

Сегодня есть аналогичная книжка, охватывающая более широкую область и выдержавшую семь (может, уже и больше) переизданий: Г. Арфкен. «Математические методы в физике».

Из предисловия автора:

«Автор не ставил перед собой задачу довести логику и строгость изложения до такого уровня, который затруднил бы практическое использование математического аппарата. В книге везде приводятся объяснения вводимым ограничениям и делаются предупреждения против слепого и неосмысленного применения математических формул.

Второй основной принцип построения книги заключается в том, чтобы дать возможность читателю обоснованно подходить к решению различных задач и проиллюстрировать взаимосвязь математики с теоретическими и прикладными науками.

Этот же принцип сыграл также основную роль при подборе и расположении материала. Например, в главе о дифференциальных уравнениях основной упор делается не на ряд абстрактных и сравнительно малопонятных доказательств, которые для непосвященного имеют характер математических головоломок, а на решения и общие свойства этих уравнений, с которыми студенты чаще всего сталкиваются на практике...»

[ogn_slon]

Да, идея похожа.

[vgiv]

Тогда уж нужно вспомнить и "Высшую математику для начинающих" Зельдовича.

[ogn_slon]

Зельдович (и Зельдович+Яглом) ближе, но все равно гораздо более продвинутые книжки, чем Томпсон. Арфкен - вообще другой уровень сложности. Сейчас по Зельдовичу все еще можно учиться основам анализа, скорее всего. По Томпсону тоже можно (после обновления терминов), но не очень понятно, кому это теперь могло бы понадобиться и зачем. Если нет необходимости/желания понимать анализ на уровне книжки Зельдовича, то можно вообще не учить матан. Компьютеры нынче сами отлично продифференцируют и проинтегрируют все задания Томпсона и много больше, на этом уровне вмешательство человека не требуется.

[ogn_slon]

Кстати, в 1998 учебник Томпсона модернизировал Мартин Гарднер. Я не в курсе, хорошо ли получилось и нужно ли это было вообще - может быть, не знаю.