Кстати, о заговоре против Стросс-Кана
Вот сейчас всякие голоса начинают клеветать, что у бывш. президента Саркози прошли обыски аж в трех местах - дома, в офисе и в юридической фирме, акциями которой он владеет. Следователи проверяют давние сообщения о якобы незаконном финансировании предвыборной кампании Саркози (не последней, которую он проиграл, а предпоследней, которую выиграл в 2007 г.). Я не следил за этим сюжетом, но смутно припоминаю его начало несколько лет назад, когда в ходе частного, практически внутрисемейного денежного спора между богатыми людьми, случайно всплыли сведения о якобы имевшем место «черном» спонсировании Саркози как кандидата в президенты. Мне тогда все это показалось полной чепухой (вроде бы первоначальные сведения исходили от пожилой женщины, которая, возможно, плохо понимала смысл собственных заявлений и их последствия). Но обвинение есть обвинение, и если всплыло нечто компрометирующее первых лиц страны, оно должно быть проверено.
Ну вот, дело потихоньку доползло до обысков. Саркози теперь не президент, так что с ним можно больше не церемониться (а если бы он проиграл те выборы и не стал бы президентом, то обыски случились бы раньше; но для законников и так годится, они терпеливые, могут и обождать пять лет). В этой связи у меня имеется вопрос к конспирологам. Некоторые наблюдатели за делом Стросс-Кана предполагали (и сейчас, возможно, предполагают), что именно Саркози заказал через неких тайных агентов уголовную подставу против бывшего руководителя МВФ, чтобы выиграть свои вторые президентские выборы. Ну так вы всё еще считаете такой сюжет весьма вероятным? А сесть в тюрьму за такие штучки Саркози не побоялся? И его тайные агенты не побоялись? А, собственно, почему не побоялись? Какие у них гарантии?
Как-то хило всё это выглядит, с моей личной кочки зрения. Ладно, забудем, что в рамках заговорщицкой версии получается, что Саркози в итоге обсчитался с политраскладом и не того убрал с дистанции. Глупо с его стороны, ну да с кем не бывает, политические шахматы порой трудно просчитать до шаха и мата. Но ведь тут и другое: получается, что ради еще пяти лет президентства Саркози рисковал реальным сроком, в обычной тюряге. Как мы сейчас видим, Саркози может походу получить приговор за какие-то там переводы денег со счета на счет, причем никто эти деньги не воровал у частных лиц, не крал их из бюджета, не отмывал после наркоторговли. Если обвинения подтвердятся, то Саркози могут приговорить (скорее всего, условно) просто за то, что один человек перевел некую сумму другому человеку не так, как это полагается делать. Сама деятельность, на которую переводились деньги, - законная. И деньги законные, без криминала. Незаконен только способ перечисления законных денег на законные цели. И вот из-за этого - обыски, может и выемки документов, может потом и допросы начнутся, а может позднее еще и аресты, мы пока не знаем наверняка, чем дело кончится. То есть я-то полагаю, что дело кончится оправданием, но мало ли, посмотрим. Ну вот, так ведь это не уклонение от налогов, не нецелевое расходование казеных средств. Всего-навсего неправильное финансирование предвыборной кампании. Выигранной, кстати.
И вот при таком уровне внимания к первому лицу, при таком уровне ответственности за каждую запятую в его жизни - действующий президент берет и устраивает жесткую уголовщину, прямо со страниц шпионского романа, ещё и в чужой стране? Эта версия кому-то все еще представляется более лучшей, чем мутный конфликт между хитроватой горничной и не в меру темпераментным чиновником? Или всё, умерла конспирология в этом деле? Или все-таки конспирологическое учение всесильно, потому что оно верно?