=Ну и давайте, расскажите мне о том, что никаких "Больших Белых Господ" и никаких договорняков не существует, что нет никакой игры с чëтко прописанным сценарием, всë происходит само собой, просто так, случайно, а Олег Боровских - сумасшедший конспиролог.=
Таки нет. Как было сказано в одной известной книге, миром правит не тайная ложа, а полная лажа )) Но Вам простительно заблуждаться, т.к. Вы за свою жизнь ни дня не работали в какой-либо государственной структуре или хотя бы в крупном надрегиональном АО. Со стороны действительно может показаться, что у руководителей таких структур и компаний всё под контролем и расписано на многие годы вперёд, а по факту... Основная беда всех крупных коммерческих, государственных, надгосударственных и транснациональных структур - слабая связь управляющего контура с управляемым объектом, а порой и полное отсутствие какой-либо обратной связи. Когда годами наблюдаешь всё это изнутри, с разных этажей управления, иллюзии по поводу планов и возможностей руководства по контролю над ситуацией испаряются как утренний туман. Правая рука часто не знает, что делает левая, а Вы говорите, что всё у них идёт по чётко прописанному сценарию. Ну-ну... гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить...
Я придерживаюсь мнения, что реальная политика (т.е. борьба за власть) строится на сложном взаимодействии влиятельных кланов, контролирующих те или иные территории, финансовые и производственные активы, а также силовые структуры, охраняющие всё это счастье от конкурентов. Границы этих территорий могут в какой-то степени совпадать с границами государств, а могут и не совпадать, тут как повезёт. Если взять такие прекрасные страны как Ирак, Сирия или Сомали, то там национальные правительства мало что контролируют за пределами столиц, а порой и в столицах выходит не очень. Сильнейшие страны мира и транснациональные корпорации там также имеют крайне ограниченное влияние. Пытаются время от времени прижать к ногтю, но выходит крайне затратно и неэффективно. Но я в общем-то не об этом хотел сказать. Степень влияния любых политических, финансовых и промышленных кланов (нередко все эти структуры на многих территориях представлены одними и теми же людьми) - величина не постоянная и подвержена значительным изменениям даже на протяжении жизни одного поколения. А в наше время в быстро меняющемся мире все процессы по сравнению даже с бурным 20 веком ускорились многократно, поэтому тот, кто в сегодня на коне, завтра может стать никем, как впрочем и наоборот. Так что, нет никаких Больших Белых Господ - сегодня центры силы находятся в одних местах глобуса, завтра они могут оказаться в других. По Вашей терминологии, вполне могут появиться Большие Жёлтые Господа, а когда-то может быть и Большие Чёрные Господа )) Будущее не предопределено. И что самое печальное, бессильные мира сего, пытаясь закрепить своё господствующее положение на глобусе на долгие годы вперёд, неизбежно становятся врагами прогресса. Думаю, что ни для кого из думающих людей давно не секрет, что страны капиталистического центра искусственно затормаживают развитие периферийных стран, и им выгодно такое положение вещей. Способов для этого много, основные из них простым и понятным языком для широких народных масс описаны здесь: https://nikolay-zaikov.livejournal.com/517433.html
Вы интересно пишете, умеете находить малоизвестные многим людям важные факты, но Ваши выводы, к сожалению, порой совершенно не верны. Как, например, в отношении Советского Союза - что он на протяжении всей своей недолгой истории был проектом внешних сил и служил их целям. Я могу согласиться, что в шатании стран континентальной Европы и сталкивании их лбами принимали активное участие внешние игроки, прежде всего великая Британская империя. И даже с тем, что они имели сильное влияние на пришедших к власти людей после крушения Российской, Германской, Османской империй и Австро-Венгрии. Им было выгодно отстранить от власти наследственные династии и привести к управлению подконтрольных политиков, которых можно по мере надобности менять как перчатки. Но не всё сработало так, как им хотелось. Угодные британцам министры-капиталисты не смогли удержать власть в России, а появившийся впоследствии советский проект и вовсе пошёл не по "плану". Британская империя надорвалась на 2 мировых войнах и уступила пальму первенства другой державе. Руководители Советского Союза по итогам 2-й мировой войны стали даже более значимой силой на глобусе, чем властители туманного Альбиона. Вплоть до того, что по многим положениям послевоенного мира американцы договаривались со своими советскими "партнёрами", а британцев просто ставили перед уже свершившимся фактом. Советский Союз после 1945 года контролировал половину Европы и имел сильные позиции, с которыми приходилось считаться всем. У британцев по окончании войны были только долги перед американцами. Естественно, такое положение им не нравилось и в итоге противостояние сложившихся по итогам крупнейшей в истории человечества войны центров силы вылилось в идеологическую и экономическую войну против СССР. Планы по уничтожению СССР военным путём появились в США уже в 1947 году, всего через 2 года после испытаний атомной бомбы. Зачем Большим Белым Господам надо было уничтожать страну, которая, согласно Вашей версии, в послевоенные годы служила их целям и в их интересах шатала мировую колониальную систему для открытия рынков сбыта транснациональному капиталу? Да ещё и уничтожать оружием массового поражения, чтобы ничего живого не оставить на месте крупнейших советских городов. Вассалов (или младших "партнёров") вообще-то не стремятся уничтожить любой ценой - им просто ставят задачи, которые господам самим выполнять не с руки. Это одна из самых явных нестыковок в Вашей версии о самостоятельности Советского Союза, есть и другие.
Я понимаю, что Вы не испытываете тёплых чувств к советскому прошлому... за безбожие советской власти (у меня бабушки были верующие, поэтому тоже жили в разных измерениях с официальной идеологией), за лицемерие и ложь поздних советских руководителей, за неустроенность быта и бесправие простого народа. Это если сравнивать реальные права и возможности людей с прописанными в тогдашних законах (сейчас, конечно, прав ещё меньше, за исключением возможности выезда за границу, но это частности)... В конце концов, Вас при советской власти осудили за отказ служить в армии, после чего был тюремный срок и жизнь пошла под откос. Наверно, Вам действительно не за что поминать добрым словом те времена. Но всё же, нельзя обращаться с фактами настолько вольно и проецировать сегодняшние реалии на давно прошедшие годы. Если все без исключения руководители постсоветских государств тотально зависимы от доброй воли нынешних "хозяев глобуса", то это не значит, что так было всегда, на протяжении всей истории 20 века. Когда-то значимый центр силы был и в Москве, хоть это было давно и неправда. И Большие Белые Господа (по Вашей терминологии) десятилетиями предпочитали договариваться с этим центром по спорным вопросам, а не шатать его с помощью сопредельных прокси-государств. Наверно ведь не сложно было господам "по щелчку пальцев" (Ваше выражение) организовать конфликты той же Турции или шахского Ирана с СССР, а там только оружие подкидывай, да прибыли считай. И пусть себе воюют до последнего турка или кого-то там ещё. Но нет, не рисковали, т.к. понимали, что ответка может прилететь не только по прокси, но и по бенефициарам этого банкета в том числе. Даже если они за океаном и в бункере.
=Ну и давайте, расскажите мне о том, что никаких "Больших Белых Господ" и никаких договорняков не существует, что нет никакой игры с чëтко прописанным сценарием, всë происходит само собой, просто так, случайно, а Олег Боровских - сумасшедший конспиролог.=
Таки нет. Как было сказано в одной известной книге, миром правит не тайная ложа, а полная лажа )) Но Вам простительно заблуждаться, т.к. Вы за свою жизнь ни дня не работали в какой-либо государственной структуре или хотя бы в крупном надрегиональном АО. Со стороны действительно может показаться, что у руководителей таких структур и компаний всё под контролем и расписано на многие годы вперёд, а по факту... Основная беда всех крупных коммерческих, государственных, надгосударственных и транснациональных структур - слабая связь управляющего контура с управляемым объектом, а порой и полное отсутствие какой-либо обратной связи. Когда годами наблюдаешь всё это изнутри, с разных этажей управления, иллюзии по поводу планов и возможностей руководства по контролю над ситуацией испаряются как утренний туман. Правая рука часто не знает, что делает левая, а Вы говорите, что всё у них идёт по чётко прописанному сценарию. Ну-ну... гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить...
Я придерживаюсь мнения, что реальная политика (т.е. борьба за власть) строится на сложном взаимодействии влиятельных кланов, контролирующих те или иные территории, финансовые и производственные активы, а также силовые структуры, охраняющие всё это счастье от конкурентов. Границы этих территорий могут в какой-то степени совпадать с границами государств, а могут и не совпадать, тут как повезёт. Если взять такие прекрасные страны как Ирак, Сирия или Сомали, то там национальные правительства мало что контролируют за пределами столиц, а порой и в столицах выходит не очень. Сильнейшие страны мира и транснациональные корпорации там также имеют крайне ограниченное влияние. Пытаются время от времени прижать к ногтю, но выходит крайне затратно и неэффективно. Но я в общем-то не об этом хотел сказать. Степень влияния любых политических, финансовых и промышленных кланов (нередко все эти структуры на многих территориях представлены одними и теми же людьми) - величина не постоянная и подвержена значительным изменениям даже на протяжении жизни одного поколения. А в наше время в быстро меняющемся мире все процессы по сравнению даже с бурным 20 веком ускорились многократно, поэтому тот, кто в сегодня на коне, завтра может стать никем, как впрочем и наоборот. Так что, нет никаких Больших Белых Господ - сегодня центры силы находятся в одних местах глобуса, завтра они могут оказаться в других. По Вашей терминологии, вполне могут появиться Большие Жёлтые Господа, а когда-то может быть и Большие Чёрные Господа )) Будущее не предопределено. И что самое печальное, бессильные мира сего, пытаясь закрепить своё господствующее положение на глобусе на долгие годы вперёд, неизбежно становятся врагами прогресса. Думаю, что ни для кого из думающих людей давно не секрет, что страны капиталистического центра искусственно затормаживают развитие периферийных стран, и им выгодно такое положение вещей. Способов для этого много, основные из них простым и понятным языком для широких народных масс описаны здесь: https://nikolay-zaikov.livejournal.com/517433.html
Reply
Вы интересно пишете, умеете находить малоизвестные многим людям важные факты, но Ваши выводы, к сожалению, порой совершенно не верны. Как, например, в отношении Советского Союза - что он на протяжении всей своей недолгой истории был проектом внешних сил и служил их целям. Я могу согласиться, что в шатании стран континентальной Европы и сталкивании их лбами принимали активное участие внешние игроки, прежде всего великая Британская империя. И даже с тем, что они имели сильное влияние на пришедших к власти людей после крушения Российской, Германской, Османской империй и Австро-Венгрии. Им было выгодно отстранить от власти наследственные династии и привести к управлению подконтрольных политиков, которых можно по мере надобности менять как перчатки. Но не всё сработало так, как им хотелось. Угодные британцам министры-капиталисты не смогли удержать власть в России, а появившийся впоследствии советский проект и вовсе пошёл не по "плану". Британская империя надорвалась на 2 мировых войнах и уступила пальму первенства другой державе. Руководители Советского Союза по итогам 2-й мировой войны стали даже более значимой силой на глобусе, чем властители туманного Альбиона. Вплоть до того, что по многим положениям послевоенного мира американцы договаривались со своими советскими "партнёрами", а британцев просто ставили перед уже свершившимся фактом. Советский Союз после 1945 года контролировал половину Европы и имел сильные позиции, с которыми приходилось считаться всем. У британцев по окончании войны были только долги перед американцами. Естественно, такое положение им не нравилось и в итоге противостояние сложившихся по итогам крупнейшей в истории человечества войны центров силы вылилось в идеологическую и экономическую войну против СССР. Планы по уничтожению СССР военным путём появились в США уже в 1947 году, всего через 2 года после испытаний атомной бомбы. Зачем Большим Белым Господам надо было уничтожать страну, которая, согласно Вашей версии, в послевоенные годы служила их целям и в их интересах шатала мировую колониальную систему для открытия рынков сбыта транснациональному капиталу? Да ещё и уничтожать оружием массового поражения, чтобы ничего живого не оставить на месте крупнейших советских городов. Вассалов (или младших "партнёров") вообще-то не стремятся уничтожить любой ценой - им просто ставят задачи, которые господам самим выполнять не с руки. Это одна из самых явных нестыковок в Вашей версии о самостоятельности Советского Союза, есть и другие.
Я понимаю, что Вы не испытываете тёплых чувств к советскому прошлому... за безбожие советской власти (у меня бабушки были верующие, поэтому тоже жили в разных измерениях с официальной идеологией), за лицемерие и ложь поздних советских руководителей, за неустроенность быта и бесправие простого народа. Это если сравнивать реальные права и возможности людей с прописанными в тогдашних законах (сейчас, конечно, прав ещё меньше, за исключением возможности выезда за границу, но это частности)... В конце концов, Вас при советской власти осудили за отказ служить в армии, после чего был тюремный срок и жизнь пошла под откос. Наверно, Вам действительно не за что поминать добрым словом те времена. Но всё же, нельзя обращаться с фактами настолько вольно и проецировать сегодняшние реалии на давно прошедшие годы. Если все без исключения руководители постсоветских государств тотально зависимы от доброй воли нынешних "хозяев глобуса", то это не значит, что так было всегда, на протяжении всей истории 20 века. Когда-то значимый центр силы был и в Москве, хоть это было давно и неправда. И Большие Белые Господа (по Вашей терминологии) десятилетиями предпочитали договариваться с этим центром по спорным вопросам, а не шатать его с помощью сопредельных прокси-государств. Наверно ведь не сложно было господам "по щелчку пальцев" (Ваше выражение) организовать конфликты той же Турции или шахского Ирана с СССР, а там только оружие подкидывай, да прибыли считай. И пусть себе воюют до последнего турка или кого-то там ещё. Но нет, не рисковали, т.к. понимали, что ответка может прилететь не только по прокси, но и по бенефициарам этого банкета в том числе. Даже если они за океаном и в бункере.
Reply
Насчёт современных РФ и Украины и причин перетурбаций в военной верхушке ничего говорить не буду, а то договорюсь до чего-нибудь нехорошего.
Чукча не писатель, чукча читатель :)
Reply
Leave a comment