О современном юридическом образовании (по мотивам скандала в питерском филиале ВШЭ)
Недавно мне в фейсбуке на глаза попался пост выпускника "юрфака питерской ВШЭ", который, комментируя скандал с диссертациями некоторых преподавателей, в частности рассказал следующую "душераздирающую" историю:
"Была загадочная история, когда дипломные работы моих однокурсников утекли в сеть на сайт готовых рефератов. Что интересно, научным руководителем по ним был один и тот же преподаватель. Историю замяли, хотя, это помешало поступить в РШЧП отличному парню. Он написал шикарный диплом с оригинальностью 90 с лишним процентов. Его эссе, написанное по своему диплому, попало на проверку к Сергею Сарбашу, который увидел плагиат в работе. Так и выяснилось, что кто-то слил работу этого парня в интернет за несколько недель до поступления."
В этой истории есть один презабавнейший нюанс. "Шикарный диплом с оригинальностью 90 с лишним процентов".
Знаете, во времена, когда трава была зеленее, а девушки - застенчивее, в России не были известны компьютерные программы, проверяющие тексты на оригинальность. Поэтому никто не говорил "с оригинальностью 90 с лишним процентов", ведь посчитать этот самый процент "оригинальности" было не на чем. Говорили просто, что переписали с источников своими словами. Такое честное признание перед своими сокурсниками, что творческую работу писать было влом, поэтому текст содран. Но чтобы не спалиться, был сделан, выражаясь современным языком, рерайтинг.
Переписыванием своими словами в те времена занималось большинство хотя бы потому, что дальнейшая судьба почти всех дипломных работ была известна: хранение в течение некоторого времени, а потом - на помойку или в макулатуру. И естественно, никому и в голову не приходило называть такие дипломные работы шикарными.
Возвращаясь к современной реальности, думаю, нетрудно догадаться, что если вы действительно пишете сами, то вам и в голову не придёт прогонять свой текст через специальный софт. Это же ваш собственный реферат, курсовая, дипломная работа, диссертация. Естественно, что текст оригинален, и нет никакой нужды загружать его в специальную программу и добиваться высоких процентов алгоритмизованной "оригинальности". Так что вы не будете ни узнавать, что думает по поводу вашей работы программа по рерайтингу, ни уж тем более хвастаться этим своим коллегам.
Но для нашего выпускника юрфака не последнего в стране ВУЗа говорить об "оригинальности 90 с лишним процентов" - это действительно предмет для восхищения. Поэтому, по его мнению, человека с таким показателем совершенно несправедливо не взяли в Высшую школу частного права.
В качестве резюме. Признаюсь, я с некоторым изумлением наблюдаю за тем, как в стране, где практически все ключевые позиции во власти заняты юристами советской школы, медленно, но верно год от года деградирует система юридического образования. И корпус практикующих юристов всё глупеет и глупеет. На место стареющих юристов-практиков, пусть и с забитыми советской идеологией головами, но профессионалов в своём деле до мозга костей, приходят профессионально менее грамотные и морально более беспринципные люди (в том числе и моего поколения, получившие дипломы по юриспруденции в 2000 годы "по второму высшему"). На госслужбе соответствующего профиля в связи с этим уже реальный кризис кадров: решения принимать кому есть, только готовить их некому. Высокие инстанции высасывают к себе наверх последних профессионалов из тех, кто ещё готов работать на государство и демонстрировать при этом высокую лояльность.
Наберусь-ка я духу и дам следующий прогноз. При продолжительном сохранении у власти нынешнего истеблишмента юридическая профессия выродится в некий юридический менеджмент, который будет использовать правовой инструментарий как систему обрядов, первоначальный смысл которых будет утерян полностью. По каким же реальным правилам будет работать российская юстиция и государство в целом - загляните на российские юрфаки, они куют это будущее.
"Была загадочная история, когда дипломные работы моих однокурсников утекли в сеть на сайт готовых рефератов. Что интересно, научным руководителем по ним был один и тот же преподаватель. Историю замяли, хотя, это помешало поступить в РШЧП отличному парню. Он написал шикарный диплом с оригинальностью 90 с лишним процентов. Его эссе, написанное по своему диплому, попало на проверку к Сергею Сарбашу, который увидел плагиат в работе. Так и выяснилось, что кто-то слил работу этого парня в интернет за несколько недель до поступления."
В этой истории есть один презабавнейший нюанс. "Шикарный диплом с оригинальностью 90 с лишним процентов".
Знаете, во времена, когда трава была зеленее, а девушки - застенчивее, в России не были известны компьютерные программы, проверяющие тексты на оригинальность. Поэтому никто не говорил "с оригинальностью 90 с лишним процентов", ведь посчитать этот самый процент "оригинальности" было не на чем. Говорили просто, что переписали с источников своими словами. Такое честное признание перед своими сокурсниками, что творческую работу писать было влом, поэтому текст содран. Но чтобы не спалиться, был сделан, выражаясь современным языком, рерайтинг.
Переписыванием своими словами в те времена занималось большинство хотя бы потому, что дальнейшая судьба почти всех дипломных работ была известна: хранение в течение некоторого времени, а потом - на помойку или в макулатуру. И естественно, никому и в голову не приходило называть такие дипломные работы шикарными.
Возвращаясь к современной реальности, думаю, нетрудно догадаться, что если вы действительно пишете сами, то вам и в голову не придёт прогонять свой текст через специальный софт. Это же ваш собственный реферат, курсовая, дипломная работа, диссертация. Естественно, что текст оригинален, и нет никакой нужды загружать его в специальную программу и добиваться высоких процентов алгоритмизованной "оригинальности". Так что вы не будете ни узнавать, что думает по поводу вашей работы программа по рерайтингу, ни уж тем более хвастаться этим своим коллегам.
Но для нашего выпускника юрфака не последнего в стране ВУЗа говорить об "оригинальности 90 с лишним процентов" - это действительно предмет для восхищения. Поэтому, по его мнению, человека с таким показателем совершенно несправедливо не взяли в Высшую школу частного права.
В качестве резюме. Признаюсь, я с некоторым изумлением наблюдаю за тем, как в стране, где практически все ключевые позиции во власти заняты юристами советской школы, медленно, но верно год от года деградирует система юридического образования. И корпус практикующих юристов всё глупеет и глупеет. На место стареющих юристов-практиков, пусть и с забитыми советской идеологией головами, но профессионалов в своём деле до мозга костей, приходят профессионально менее грамотные и морально более беспринципные люди (в том числе и моего поколения, получившие дипломы по юриспруденции в 2000 годы "по второму высшему"). На госслужбе соответствующего профиля в связи с этим уже реальный кризис кадров: решения принимать кому есть, только готовить их некому. Высокие инстанции высасывают к себе наверх последних профессионалов из тех, кто ещё готов работать на государство и демонстрировать при этом высокую лояльность.
Наберусь-ка я духу и дам следующий прогноз. При продолжительном сохранении у власти нынешнего истеблишмента юридическая профессия выродится в некий юридический менеджмент, который будет использовать правовой инструментарий как систему обрядов, первоначальный смысл которых будет утерян полностью. По каким же реальным правилам будет работать российская юстиция и государство в целом - загляните на российские юрфаки, они куют это будущее.