Чего Вы хотите доказать? Извините, где Вы увидели "хотите доказать" в моём очень коротком вопросе? Как думаете, если б я что-то хотел доказать, я б вероятно был более обстоятельным? Судя по Вашему ответу, Вы всё поняли, доказывать мне ничего не надо, Вашу точку зрения я уважаю и принимаю как есть, тем более что такие или подобные точки зрения мне абсолютно не в диковину. Много говорил по этим темам в прошлые годы, возвращаться не вижу смысла.
А кто простите промышленность создал, если б "создание промышленности" было благим делом в глазах Господа...
да свою, а не под западными хозяевами, как при царе-батюшками? Для меня в настоящий момент не имеет большого значения, кому принадлежит тлен, кем контролируется. Всё это очень скоро рассыплется, так думаю и отсюда планирую.
Re: кому принадлежит тлен,andrey2June 29 2010, 22:01:29 UTC
Вы предпочли бы развал России и её окончательное учичтожение? Я так думаю, что Русь Святая неуничтожима, потому как имеет тесное отношение к Церкви бессмертной. Что касается текущей государственности... Вы же сами - выдающийся энтузиаст глубокой трансформации, можно сказать антиконституционного преобразования существующего строя.. то есть уничтожения... Какие могут быть обиды с Вашей стороны?
Ах да, Вы же видите в России лишь тлен... Зачем такие обобщения. Речь была о промышленности, об индустриализации, напоминаю
( ... )
на эти вопросы я отвечу на исповеди.off_roaderJune 29 2010, 22:12:45 UTC
Тогда и остальное тоже не ко мне.
//Вы же сами - выдающийся энтузиаст глубокой трансформации, можно сказать антиконституционного преобразования существующего строя.. то есть уничтожения..//
Re: на эти вопросы я отвечу на исповеди.andrey2June 30 2010, 07:31:53 UTC
Стоп! На исповедь за клевету! Как это - на исповедь? Вы ведь знаете, что, прежде чем идти исповедывать грех против брата своего, надо прежде испросить прощения у него (Вас), чтоб он не имел обиды на обидчика (меня). Пррошу прощения. Прощаете? Просто я думал, что Вы монархист, чаете и ждёте, в моих представлениях монархические убеждения должны быть связаны с неприятием существующего строя и порядков (о чём там и сказал, в чуть других выражениях). Получается, я заблуждаюсь на Ваш счёт, о чём и прощу прощения.
Re: я думал, что Вы монархистandrey2June 30 2010, 11:33:38 UTC
И Вы меня простите... Та нивапрос... Идёт нормальная работа по уточненю позиций... Если скажем кого-то заинтересует мои взгляды на затронутые материи, то могу сообчить, что писал на эти темы, искать известно где. Вот например про капитализм-социализм: "Простое наблюдение даёт нам, что т.наз. капиталистический и его разновидность - постиндустриальный - строй характеризуется преимущественным служением астартам и маммоне, при несколько приниженном значении ваалов и молоха, в то время как “социалистический” - ваалам и молоху, а астартам и маммоне номинально отведена более низкая иерархическая ступень. В этой незатейливой псевдо-антитезе состоит известное из идеологических наук “непримиримое” противоречие коммунизма и либерализма, которые на самом деле являются культами одного и того же пантеона."
Re: А вот гляньте, при желании,andrey2June 30 2010, 13:48:15 UTC
А нельзя ли кратенько? Дык я там сушил, сушил, , старалсо... Я ж грю, под настроение, мож как жара спадёт, ну или как-нить при случае. Много копий приходится ломать (как и у нас "искрение" наблюдается, как видите) из-за неточности формулировок. Дело-то в том, что сами употребляемые термины это кагбэ обрывки образов более целостных, и даже если в разговоре стороны подразумевают образ общий, или близкие образы, всё равно большой риск, что либо термины будут разные, либо какие-нить там оттенки не совпадут... Это явление историческое, как историчны преобладающие способы мышления, преобладающая степень фрагментированности образов. Вот пример со строительством Вавилонской башни допускает такую интерпретацию, даже скорее проекцию на современность, что слова-то употребляют вроде одни, а подразумевают разное, и нет, утеряна способность достраивать целостный образ по слову-фрагменту, понимать с полуслова.
Извините, где Вы увидели "хотите доказать" в моём очень коротком вопросе? Как думаете, если б я что-то хотел доказать, я б вероятно был более обстоятельным?
Судя по Вашему ответу, Вы всё поняли, доказывать мне ничего не надо, Вашу точку зрения я уважаю и принимаю как есть, тем более что такие или подобные точки зрения мне абсолютно не в диковину. Много говорил по этим темам в прошлые годы, возвращаться не вижу смысла.
А кто простите промышленность создал,
если б "создание промышленности" было благим делом в глазах Господа...
да свою, а не под западными хозяевами, как при царе-батюшками?
Для меня в настоящий момент не имеет большого значения, кому принадлежит тлен, кем контролируется. Всё это очень скоро рассыплется, так думаю и отсюда планирую.
Reply
Некие гностики с того и начинали, тем и кончают: видят в земном лишь тлен..
//если б "создание промышленности" было благим делом в глазах Господа...//
Вы предпочли бы развал России и её окончательное учичтожение? Ах да, Вы же видите в России лишь тлен...
А убийцей и вором Вам быть не надоело? Или Вы планируете нераскаянным войти в Царство Небесное?
Reply
Я так думаю, что Русь Святая неуничтожима, потому как имеет тесное отношение к Церкви бессмертной.
Что касается текущей государственности... Вы же сами - выдающийся энтузиаст глубокой трансформации, можно сказать антиконституционного преобразования существующего строя.. то есть уничтожения... Какие могут быть обиды с Вашей стороны?
Ах да, Вы же видите в России лишь тлен... Зачем такие обобщения. Речь была о промышленности, об индустриализации, напоминаю ( ... )
Reply
//Вы же сами - выдающийся энтузиаст глубокой трансформации, можно сказать антиконституционного преобразования существующего строя.. то есть уничтожения..//
Стоп! На исповедь за клевету!
Reply
Как это - на исповедь? Вы ведь знаете, что, прежде чем идти исповедывать грех против брата своего, надо прежде испросить прощения у него (Вас), чтоб он не имел обиды на обидчика (меня).
Пррошу прощения. Прощаете?
Просто я думал, что Вы монархист, чаете и ждёте, в моих представлениях монархические убеждения должны быть связаны с неприятием существующего строя и порядков (о чём там и сказал, в чуть других выражениях). Получается, я заблуждаюсь на Ваш счёт, о чём и прощу прощения.
http://off-roader.livejournal.com/31767.html
Я не большой поклонник творчества г-на А. Шумского.
Reply
Читать через одно "р", опечатка.
Reply
А если нынешний "коллективный Троцкий" боится ледоруба, то и пусть боится... значит, знает кошка, чьё мясо съела.
Но это не значит, что этот ледоруб так уж обязательно и необходимо будет пущен в дело. "Мы пойдём иным путём" (с) :)
И Вы меня простите... суров бываю зело, но и отходчив дюже..
Reply
Та нивапрос... Идёт нормальная работа по уточненю позиций... Если скажем кого-то заинтересует мои взгляды на затронутые материи, то могу сообчить, что писал на эти темы, искать известно где.
Вот например про капитализм-социализм:
"Простое наблюдение даёт нам, что т.наз. капиталистический и его разновидность - постиндустриальный - строй характеризуется преимущественным служением астартам и маммоне, при несколько приниженном значении ваалов и молоха, в то время как “социалистический” - ваалам и молоху, а астартам и маммоне номинально отведена более низкая иерархическая ступень. В этой незатейливой псевдо-антитезе состоит известное из идеологических наук “непримиримое” противоречие коммунизма и либерализма, которые на самом деле являются культами одного и того же пантеона."
Reply
Reply
http://andrey2.livejournal.com/1731.html
Reply
Reply
Дык я там сушил, сушил, , старалсо... Я ж грю, под настроение, мож как жара спадёт, ну или как-нить при случае.
Много копий приходится ломать (как и у нас "искрение" наблюдается, как видите) из-за неточности формулировок. Дело-то в том, что сами употребляемые термины это кагбэ обрывки образов более целостных, и даже если в разговоре стороны подразумевают образ общий, или близкие образы, всё равно большой риск, что либо термины будут разные, либо какие-нить там оттенки не совпадут... Это явление историческое, как историчны преобладающие способы мышления, преобладающая степень фрагментированности образов. Вот пример со строительством Вавилонской башни допускает такую интерпретацию, даже скорее проекцию на современность, что слова-то употребляют вроде одни, а подразумевают разное, и нет, утеряна способность достраивать целостный образ по слову-фрагменту, понимать с полуслова.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment