Существуют ли чистые анархо-капиталисты?

[oetar]

чистые - в том смысле что не сторонники экстерриториальных государств (ака контрактные юрисдикции), каковые безусловно не вполне анкап, ибо государства.

Знаете ли вы таких? Когда последний раз встречали? Где тот заповедник, в котором они водятся?

Я знаю только одного, агориста, sci_geek'а.

Comments

[ancapi]

Называя Вас герменевтом, я и не думал пытаться обидеть, я думаю, это скорее комплимент Вашим "взглядам", если это так можно назвать.

http://libertarians-ru.livejournal.com/657650.html?thread=2688498#t2688498

Уже ранее столкнувшись с вашей герменевиткой и про-утопическим троллингом, я предлагал Вам как-то описать свои взгляды, в ответ же получил утверждение, что "мнения там неуместны". Сами решайте, на что это больше тянет - троллинг, герменевтика, непоследовательность.

Констатирую примеры наиболее явных герменевтических (т.е. "толковательских") заскоков и троллинга:

Ваш "анархокапитализм" - это что-то этатистское

Чистый троллинг.

не предполагающее свободы

Герменевтика (выдавание своих сказочных фантастических идей за общепринятую "свободу")

Если они осуществляют регулирование (т.е. порабощение)

Герменевтика.
Регулирование - это процесс, не антонимичный, а скорее параллельный порабощению. Рынок - это и есть естественный процесс регулирования чего-либо.

очень не люблю всякий капитализм, регулирование, рабство, грабежи и прочее подобное - я ведь за свободный рынок же.

Все коммунисты не любят капитализм, а свой утопический или реальный ГУЛАГ кличут, вполне возможно, "свободным" "рынком". Вы не первый такой.

Где в цитате хоть слово про "капитализм"?

Довольно туповатый троллинг, т.к. я еще не забыл Ваши попытки герменевтизировать (фальсифицировать) термин "корпорации". Однако же, старина Лефевр этого слова не боится и употребляет :)
Точно так же он не боится и употребляет слово "капитализм".
http://www.faem.com/lefevre/fevre06.htm

Делаю вывод, что Вы ни черта ни читали ни Лефевра, ни "агористов", а просто зазубрили скверно десяток бампер-стикеров, отчего и сбегаете из всех веток, где вас просят объяснить агоризм своими словами.

Это Вас так сильно возбуждает мой никнейм, мой радикализм или моя последовательность?

Ваш радикализм пока проявился только в вопиющей неграмотности, троллинге и попытках смешать марксистскую терминологию и либертарианство. К сожалению, не могу сказать, что меня возбуждает неграмотность и глупость.

Можете ещё начать меня демонстративно игнорировать и уходить от обсуждений

Вы такое милое кисо, я драл интернетных левых дурачков-хомячков в своем блоге и форумах еще когда Вы на горшок с трудом залезали. Ваше позорное бегство из libertarians_ru запомнилось многим именно как пример беспощности в дискуссии, неуклюже выдаваемый за "игнор".

Продолжайте убегать в слезах столь же забавно, это прям редкость в последнее время, утопически-вегетарианских Пушистых Кис нынче почти всех поистребили...

[ancapi]

Знаете, за мое драгоценное время я хочу получать троллей более высокого качества, чем Вы мне предлагаете.

Таких классических провокаторов в образе "Я Нежное Ласковое Троцкиссо, ням-ням-ням" я уже давно не подкармливаю, т.к. знаю вашего брата как облупленного.

На мою последнюю реплику Вы накатали аж три огромных простыни. Понимаю, баттхёрт от позорища с Лефевром, фальшивым агоризмом и панического бегства из libertarians_ru еще не прошел и пройдет, полагаю, еще не скоро.

Ваши попытки скрыть свою необразованность за фальсификацией терминов ("капитализм - это этатизм", "регулирование - это рабство", "корпорация - это госучреждение", "свобода это безответственность" и т.д.) являются описанным случаем герменевтики.
Лично я воспринимаю герменевтику как разновидность шизофрении в эпистемологии после блестящего ее описания, данного Ротбардом. Говоря же словами герменевтического мэтра Ханса Гадамера:

… понять нечто можно лишь благодаря заранее имеющимся относительно него предположениям, а не когда оно предстоит нам как что-то абсолютно загадочное. То обстоятельство, что антиципации могут оказаться источником ошибок в толковании и что предрассудки, способствующие пониманию, могут вести и к непониманию, лишь указание на конечность такого существа, как человек, и проявление этой его конечности. Неизбежное движение по кругу именно в том и состоит, что за попыткой прочесть и намерением понять нечто «вот тут написанное» «стоят» собственные наши глаза (и собственные наши мысли), коими мы это «вот» видим


От вопросов о сути агоризма Вы весьма испуганно сбегали вот здесь здесь и здесь.

Лефевра Вы вообще не читали и думаете, что в век гугла прокатит нагло фальсифицировать его взгляды. То же самое с агоризмом - на просьбу пояснить различия была приведена статья Конкина, которую Вы тоже не читали и ничего не знаете об агоризме, ни одной фразы лично от себя сказать не можете, что и было зафиксировано. С гораздо большим успехом я мог бы посоветовть почитать эта статью Вам, т.к. я-то ее читал.

Ну поскольку Вы тролль, Вам это простительно: сегодня не повезло Лефевру и агористам, завтра не повезет еще кому-то - окулистам или артистам. Тролли хотят питаться регулярно..
К сожалению, назвав Вас агористом, oetar довольно сильно промахнулся. Интересно посмотреть, насколько хватит его терпения разбираться с Вашей методологической нечистоплотностью и троцкизмом.

[oetar]

Я считаю что наезд анкапи на вас несколько чрезмерен, но не вполне безоснователен. Вы пытаетесь с либертарианцами разговаривать как с социками, очевидно соскакивая в привычную вам колею парирования оппонентов одними и теми же риторически-симпатичными вам аргументами, которые в наших кругах не катят.

[ancapi]

Позорище с Лефевром.

к капитализму Боб испытывал не меньшую неприязнь, чем я. Собственно, и даже термин "либертарианство" он почти нигде не использовал

Лефевр был бы в шоке от таких фальсификаций:

Capitalism is still the biggest adventure of all. What is wrong with success? Or profits? Or independence? Or the thrill that comes to those who have dared, and won the race?

Поняв, что сморозили х-ню и были пойманы на этом, Вы попытались замылить тему:

Судя по словосочетанию в заголовке (там есть слово private) и тому, что написано ниже, подразумевается "общественно-политическая формация" при которой капитальные блага принадлежат частным лицам.

Надо ли говорить, что все нормальные люди понимают слово капитализм одинаково? И только альтернативно образованные понимают почему-то под капитализмом государственное регулирование экономики :)
Можете спросить у всех прочих комментаторов в этом топике, как они понимают капитализм. Спросите у Мизеса или Уэрта де Сото. Они все с удивлением будут смотреть на Ваши альтернативные таланты понимания текста.

Телл ми моар про "агоризм истинный"

И таки у меня нет мнения, это не то место где вообще уместны мнения.

Еще есть, что добавить?

Меня там уже разбанили

Вам бан не помешал зайти с фейсбука и оставить новую порцию чепухи. И бан был получен после явной провокации, фактически Вы самозабанились на фоне собственной немощи и неспособности ответить на вопросы.

Вы считаете, будто лучше знаете что я читал, а что нет

Понимаете, если Вы и вправду читаете что-то и потом выдаете то, что выдаете, то гораздо лучше для Вас было бы притвориться просто нечитающим. Ибо это недуг как бы более излечимый.

[ancapi]

как Вы мило и образованно выражаетесь: сморозил хуйню

Не то беда, что сморозили, а то беда, что не учитесь на ошибках. Мрачная черта вообще..

Ваши определения слов теперь не только единственно верные, все, кто пользуется любыми другими отныне - ненормальны.

Не особо углубляясь в вопрос о Вашей нормальности, констатирую, что градус тролления у Вас загнан выше любых шкал.

Вы приходите в ветку к правым антиэтатистам (т.е. сообщество с устоявшейся терминологией, понятийным набором, предысторией) и начинаете форсить какие-то фриковатые альтернативные термины, без предварительных пояснений (и уклоняясь от них) начинаете обзывать кошку мышкой. Возражения же по сути Вы "опровергаете" критикой одних авторитетов другими (!), не сообщая почти ничего по сути.

Т.е. все не в ногу, один Вы в ногу? И утверждаете после этого, что Вы не герменевтический тролль?

Будьте самокритичней почаще, как в первой строке этого коммента, Вам же проще станет.

[oetar]

Я в общем соглашусь что ваш оппонент часто прибегает к сомнительным риторическим приёмам, употребляет слова в странных (для нас) смыслах и странно реагирует на некоторые вещи. Однако я не думаю что он заслужил столь откровенные наезд и оскорблений как в этом посте. С моей точки зрения он вполне нормальный человек с некоторыми странностями и я прошу вас быть чуть сдержаннее и конструктивней.

Добавлю что и Вы мне видитесь человеком со странностями. Вы слишком уж бурно реагируете на разногласия, делая их поводом демонизировать оппонента, строя по отдельным несимпатичным вам его высказываниям столь странную общую картину взглядов оппонента, что я просто фигею от этого. Это примерно как по запаху серы делать вывод что рядом Дьявол. Я вам предлагаю быть чуть сдержанней в демонизации оппонентов.

[ancapi]

Ок, только я не понимаю, где тут оскорбления.
"Милое кисо"?- так это я оч.нежно.
Герменевт? -Так профессора Рорти и Гадамер - это Умы Мировой Величины, любой из их тысяч поклонников счел бы за честь быть так названным.

"Вы мне видитесь человеком со странностями. Вы слишком уж бурно реагируете"

Я живу не только в ЖЖ, в реале я работаю с людьми (персоналом), поэтому у меня есть выработавшийся проф.навык.
Я могу определить важные особенности человека, например, по цвету его носков и произношению фразы "Здравствуйте, я по поводу работы". Вернее, я просто должен это делать, т.к. в реальном рынке на правильную реакцию отводится от минут до нескольких секунд..

Перенесение реальных навыков в мир виртуалов, конечно, не есть лучшая стратегия, и может показаться странностью. Тем не менее, я ошибаюсь довольно редко, где-то меньше 1 раза из 10.

(Определение троллей я считаю полезным навыком, это все выработалось после многодневных тредов с троллями, которые потом признавались в тролльстве. Т.е. установить троллинг это эффективная тактика, она либо приводит к бегству хулигана, либо стимулирует нормальность в том случае, если оппонент таки не совсем тролль)