Об инициации/социализации мужчин
Как-то мне эти два поста Кузнецов (1, 2) и дискуссии к ним кажутся неконструктивными.
О социализации и говорить скучно. Есть некий "объемлющий" институт (государство), и все институты, им "объемлимые" (детсад, школа, пионерлагерь, армия, тюрьма и пр.) - приобретают сходство с ним и выполняют функции, полезные для него (приспосабливают к нему). Ну делала армия из людей лучше подготовленных к жизни в этом ублюдочном государстве мудаков (умеющих и безропотно подчиняться и жёстко повелевать) - тоже мне, большое открытие!
Об инициации (в контексте современной жизни) говорить интересней. Действительно, у очень многих народов, превращение юношей в мужчин сопровождалось некоторыми обрядами. Я не специалист, но кое-что читал. Обряды эти в разных местах сильно отличались. Например, у некоторых аборигенов Австралии юноши должны были отсосать у взрослых мужиков, считалось что проглоченная сперма обладает некими магическими свойствами. У других аборигенов Австралии юноша должен был пожить в (чужой) семье и тамошний глава семьи при этом над юношей сильно издевался (этакая дедовщина), причём считалось что шрамы и выбитые зубы - своего рода необходимый элемент взросления и ими нужно гордиться. Не помню, но возможно он жил на правах жены, т.е. возможно его при этом ещё и трахали. В СССР обрядами инициации можно считать приём в октябрята, пионеры, комсомол, партию.
Однако если мы отбросим экзотику и посмотрим на "постоянную составляющую", то обнаружим что у примитивных племён взрослый мужчина почти везде и всегда отличался от юноши наличием личного оружием. Часто ещё и семьи (брак сопровождался отделением от родителей, т.е. окончательным получением свободы от воли отца).
Теперь возьмём такой аспект как медленное взросление и инфантильность взрослых мужчин в современном обществе. Не знаю как вы, а я это вижу. Можно предположить что мужчины инфантильны потому что их не инициировали (например, в армии). Однако, почему бы не поискать других причин?
Мне видятся вот какие:
1. Детей в семье становится меньше (у этого свой список причин) и на каждого перепадает больше родительской заботы, что развращает.
2.(upd) Рост производительности труда ведёт к росту благосостояния родителей и наличию у них свободного времени, они меньше склонны выгонять детей в самостоятельную жизнь и имеют больше времени (и денег) на заботу о них (свободное время как массовый феномен - появилось только в середине 20-го века).
3. Почти все дети проходят через детсады, школы, вузы, где находятся под постоянным надзором взрослых и обязаны им подчиняться - это отбивает самостоятельность. Вуз, очевидно, продлевает детство (а армия стимулирует поступление в вуз).
4.(upd) «Гуманизация» среды обитания, исчезновение опасностей: нет диких зверей, ядовитых растений, голода, бандитов, набегов соседей, эпидемий, боёв «стенка на стенку». Нет элиминации самых неадекватных.
5. Когда ребенок вырастает, социальные гарантии дестимулируют самостоятельную заботу о себе и своём будущем. Если медицина бесплатна, то можно не заботиться о своём здоровье. Если есть госпенсия, то можно не копить на старость и не обзаводиться детьми.
6. Запрет на обладание личным носимым оружием.
7. В социальном государстве дестимулирована атомарная семья, как институт взаимного страхования и обеспечения старости через производство детей. Мужчина, не несущий ответственности за детей и жену - может себе позволить быть инфантильным.
8. Укрупнение производства и длинные цепочки разделения труда приводит к тому что большинство людей играет "подчинённую" роль шестерёнок большой машины, не требующую частной инициативы и особых навыков.
9. Вездесущее патерналистское государство, регламентирующее жизнь, указывающее что хорошо, что плохо, что можно, что нельзя, - играет ту же роль, снижая личную ответственность индивида и дестимулируя инициативность.
10. Равенство женщин, наряду с вовлечением их в производство как ресурса, способного приносить доход государству - тоже опускает роль и ответственность мужчины почти до плинтуса.
11. (специфически-российская причина) После массовых репрессий и войны в середине 20-го века мужчин было сильно меньше, чем женщин и им не нужно было напрягаться, чтобы быть востребованными. Культурные изменения, связанные с этим, видны до сих пор.
Что ещё? По-моему, никакая армия не способна "перебить" влияние всех этих стимулов/дестимулов и прекратить инфантилизацию народа.
А вообще, при определённом взгляде на первый текст Кузнецова, если рассматривать возмужание как сверхважную цель - можно было бы предложить организовывать побольше войн (если призывную армию можно, то давайте быть последовательными), которые безусловно способствуют возмужанию.
-------------
В комментах навели на мысль: Армия, поскольку от неё миллионы юношей бегут в очные институты, вместо того чтоб начать зарабатывать - по факту скорее продлевает детство, чем делает мужчиной.
Upd: Об инфантильности россиян http://www.kommersant.ru/doc/3070259
О социализации и говорить скучно. Есть некий "объемлющий" институт (государство), и все институты, им "объемлимые" (детсад, школа, пионерлагерь, армия, тюрьма и пр.) - приобретают сходство с ним и выполняют функции, полезные для него (приспосабливают к нему). Ну делала армия из людей лучше подготовленных к жизни в этом ублюдочном государстве мудаков (умеющих и безропотно подчиняться и жёстко повелевать) - тоже мне, большое открытие!
Об инициации (в контексте современной жизни) говорить интересней. Действительно, у очень многих народов, превращение юношей в мужчин сопровождалось некоторыми обрядами. Я не специалист, но кое-что читал. Обряды эти в разных местах сильно отличались. Например, у некоторых аборигенов Австралии юноши должны были отсосать у взрослых мужиков, считалось что проглоченная сперма обладает некими магическими свойствами. У других аборигенов Австралии юноша должен был пожить в (чужой) семье и тамошний глава семьи при этом над юношей сильно издевался (этакая дедовщина), причём считалось что шрамы и выбитые зубы - своего рода необходимый элемент взросления и ими нужно гордиться. Не помню, но возможно он жил на правах жены, т.е. возможно его при этом ещё и трахали. В СССР обрядами инициации можно считать приём в октябрята, пионеры, комсомол, партию.
Однако если мы отбросим экзотику и посмотрим на "постоянную составляющую", то обнаружим что у примитивных племён взрослый мужчина почти везде и всегда отличался от юноши наличием личного оружием. Часто ещё и семьи (брак сопровождался отделением от родителей, т.е. окончательным получением свободы от воли отца).
Теперь возьмём такой аспект как медленное взросление и инфантильность взрослых мужчин в современном обществе. Не знаю как вы, а я это вижу. Можно предположить что мужчины инфантильны потому что их не инициировали (например, в армии). Однако, почему бы не поискать других причин?
Мне видятся вот какие:
1. Детей в семье становится меньше (у этого свой список причин) и на каждого перепадает больше родительской заботы, что развращает.
2.(upd) Рост производительности труда ведёт к росту благосостояния родителей и наличию у них свободного времени, они меньше склонны выгонять детей в самостоятельную жизнь и имеют больше времени (и денег) на заботу о них (свободное время как массовый феномен - появилось только в середине 20-го века).
3. Почти все дети проходят через детсады, школы, вузы, где находятся под постоянным надзором взрослых и обязаны им подчиняться - это отбивает самостоятельность. Вуз, очевидно, продлевает детство (а армия стимулирует поступление в вуз).
4.(upd) «Гуманизация» среды обитания, исчезновение опасностей: нет диких зверей, ядовитых растений, голода, бандитов, набегов соседей, эпидемий, боёв «стенка на стенку». Нет элиминации самых неадекватных.
5. Когда ребенок вырастает, социальные гарантии дестимулируют самостоятельную заботу о себе и своём будущем. Если медицина бесплатна, то можно не заботиться о своём здоровье. Если есть госпенсия, то можно не копить на старость и не обзаводиться детьми.
6. Запрет на обладание личным носимым оружием.
7. В социальном государстве дестимулирована атомарная семья, как институт взаимного страхования и обеспечения старости через производство детей. Мужчина, не несущий ответственности за детей и жену - может себе позволить быть инфантильным.
8. Укрупнение производства и длинные цепочки разделения труда приводит к тому что большинство людей играет "подчинённую" роль шестерёнок большой машины, не требующую частной инициативы и особых навыков.
9. Вездесущее патерналистское государство, регламентирующее жизнь, указывающее что хорошо, что плохо, что можно, что нельзя, - играет ту же роль, снижая личную ответственность индивида и дестимулируя инициативность.
10. Равенство женщин, наряду с вовлечением их в производство как ресурса, способного приносить доход государству - тоже опускает роль и ответственность мужчины почти до плинтуса.
11. (специфически-российская причина) После массовых репрессий и войны в середине 20-го века мужчин было сильно меньше, чем женщин и им не нужно было напрягаться, чтобы быть востребованными. Культурные изменения, связанные с этим, видны до сих пор.
Что ещё? По-моему, никакая армия не способна "перебить" влияние всех этих стимулов/дестимулов и прекратить инфантилизацию народа.
А вообще, при определённом взгляде на первый текст Кузнецова, если рассматривать возмужание как сверхважную цель - можно было бы предложить организовывать побольше войн (если призывную армию можно, то давайте быть последовательными), которые безусловно способствуют возмужанию.
-------------
В комментах навели на мысль: Армия, поскольку от неё миллионы юношей бегут в очные институты, вместо того чтоб начать зарабатывать - по факту скорее продлевает детство, чем делает мужчиной.
Upd: Об инфантильности россиян http://www.kommersant.ru/doc/3070259