Предстоящие Лебедевские чтения
Как известно, 23 мая состоятся очередные Лебедевские чтения. Один из их организаторов ailev предложил начать чтения с того, на чём в прошлом году закончили, т.е. с дискуссии о демократии.
На это откликнулся Юрий Кузнецов (kuznetsov), взявшись сделать на чтениях доклад о демократии.
Надо сказать, что если бы он НЕ взялся, за это бы взялся Я. Однако я рад, что именно Юрий Кузнецов (а не я) будет делать доклад. Уверен, что у него лучше получится, да и авторитетнее он. Кроме того я дописываю (уже полгода как:) текст об устройстве безгосударства, так что мне некогда (я тороплюсь успеть до чтений опубликовать и собрать отзывы - если будут хорошими, возможно сделаю доклад).
Однако доклад Юрия Кузнецов сильно пересекается со сферой моих интересов, поэтому я позволю себе высказать некоторые пожелания и дать советы относительно его содержания.
1. У Юрия Кузнецова есть хороший текст с критикой теорий антимонопольного регулирования, который хоть и является "тезисами доклада", но вполне ясен сам по себе и даёт критику антитраста с позиций РАЗНЫХ школ, что особенно приятно. Хотелось бы касательно демократии получить нечто сходное.
2. К "школам", которые можно считать критически настроенными по отношению к демократии или с позиций которых демократию можно критиковать, я бы отнёс:
а) вирджинскую школу общественного выбора (Бьюкенен, Эрроу и др.);
б) теорию административных рынков (кое-что есть у меня);
в) стоящая несколько в стороне от вирждинцев "теория групп" Мансура Олсона (Mancur Olson, ссылка на миниреферат его основного труда здесь);
г) австрийская школа (Ротбард, Хоппе, включая критику наивности вирджинцев)
Против демократии можно приводить как телеологические (утилитаристские), так и деонтологические (этические) аргументы. Как этический аргумент я часто использую утверждение, что выбирать власть другому без его согласия неэтично (я, например, никому такого согласия не давал), а потому странно рассчитывать, что если десятки миллионов людей поступят неэтично, то от этого станет хорошо.
В плане критики демократии интересны несколько текстов юзера jsn: 1, 2, 3 и о "special interest groups" по мотивам книги Мансура Олсона.
К текстам по теме я бы отнёс ещё:
Г.-Г. Хоппе «Естественные элиты, интеллектуалы и государство» (популярная лекция для спонсоров)
http://www.sapov.ru/novoe/n07.html
Я «Монархия vs. демократия» (Сравнение. 2 страницы)
http://oetar.livejournal.com/1673.html
[Некоторые мысли там позаимствованы у Юрия Кузнецова]
Hans-Hermann Hoppe «Democracy: The God that Failed»
http://www.lewrockwell.com/hoppe/hoppe4.html (рус.пер.: здесь и здесь)
Два больших поста LordOfBugs'а по ссылке
http://bdsm.org.ru/phorums/read.php?f=2&i=11988&t=11775
Ю. Кузнецов «Роковой выбор» (статья о социальном государстве, 7-8 страниц)
http://magazines.russ.ru/oz/2003/3/2003_3_8.html
http://www.krotov.info/lib_sec/11_k/kuz/netsov_yu.htm
http://www.strana-oz.ru/?numid=12&article=519 (возможны вирусы)
Выборы как ритуал гражданской религии
http://kuznetsov.livejournal.com/104425.html
С.Б. Переслегин «Этюды о демократии» (1993)
http://www.igstab.ru/materials/Pereslegin/Per_Democr.htm
«Сверх_искусство жизни - Скоро "выборы"»
http://super-art.livejournal.com/212795.html
Энтони де Ясаи «Государство - ограниченное или безграничное?»
http://www.inliberty.ru/library/study/298/
Томас ДиЛоренцо «Воля народа?»
http://www.libertarium.ru/libertarium/84674
http://pridnestrovie.narod.ru/volianaroda.html
http://lib.rin.ru/doc/i/44901p.html
[Очень коротко о мифологии демократического государства]
Борис Львин о демократии и анархии
http://oetar.livejournal.com/22378.html
Майкл Манн «Темная сторона демократии: объяснение этнических чисток»
http://www.expert.ru/printissues/expert/2008/30/interview_izderzhki_narodovlastiya/
(этнические чистки и геноцид - часть эволюции современных демократических национальных государств)
Я «О несостоятельности теории общественного договора» (1 страница)
http://oetar.livejournal.com/804.html
Я «Люди - рабы государства» (2 страницы)
http://oetar.livejournal.com/10819.html
Я «Трое парней и девушка: образец демократии» (5 строк)
http://oetar.livejournal.com/10510.html
Я «Точное определение демократии» (15 строк)
http://oetar.livejournal.com/1394.html
Я «Натюрморт с дятлом» (диалог о демократии, не закончен)
http://oetar.livejournal.com/20287.html
------------------------------------------------------------
Очень хотелось бы получить содержательную дискуссию по поводу доклада. Для этого можно было бы инициировать доклад в ЗАЩИТУ демократии, и, на мой взгляд, докладчиком мог бы быть А.Н. Илларионов. Но поскольку в общем известно в каком ключе склонен работать Андрей Николаевич, можно заранее представить его аргументы и ошибки. Во избежании последних неплохо было бы заранее с ним обсудить возможные нестыковки исследовательских методологий, о чём мог бы побеспокоиться Юрий Кузнецов, послав Илларионову личное сообщение с планом доклада и возможными возражениями на его возражения.
Собственно, можно предположить, что А.Н. возьмёт какой-нибудь индекс демократичности стран и посчитает его корреляцию с показателями ВВП на душу в этих странах, сочтя полученные результаты достаточным доказательством "хорошести" демократии. Это не так.
Примерно с тем же успехом можно говорить о связи веса и умственных способностей человека. Когда человек весит 10 кг его способности не велики, когда 20 кг, они выше, при 70 кг они достигают апогея. Ясно что вес и способности - следствие возраста. Точно так же и отдельные компоненты "индекса демократичности" и "ВВП на душу" могут быть следствием чего-то третьего, например как-нибудь понимаемой "культуры", а может быть содержания микроэлементов в пище (мы ведь не можем этого отрицать, да?).
В этой связи рекомендую задаться вопросом: а была бы, скажем, Норвегия менее свободной и богатой страной, будь она, скажем, абсолютной монархией? Или будь там "контрактные юрисдикции" (что бы под этим ни подразумевать)? Или демократия так уж принципиално важна?
Далее предположу, что в "индексе демократичности" (что бы под этим ни подразумевать) под "демократичностью" понимается всё хорошее, а под НЕдемократичностью всё плохое. Например, показатель свободы слова наверняка будет повышать демократичность, однако не факт, что, скажем, при монархии оная свобода была меньше (уж точно тогда не запрещали что-нибудь отрицать). В Англии именно Парламент запретил театры и лишь спустя 40 лет реставрированный монарх их снова разрешил. Т.е. по сути, глядя на индекс, мы понятия не будем иметь что такое демократия. Так что сей вопрос требует отдельного разрешения, не связанного с индексом.
Кстати, показатель ВВП на душу НЕ ПОКАЗЫВАЕТ насколько шустро страна проедает своё будущее и приближается к пропасти, что в нашем случае принципиально важно. Касательно США об этом в рецензии Ю. Кузнецова на книгу Лоренс Котликофф, Скотт Бёрнс. Пенсионная система перед бурей: То, что нужно знать каждому о финансовом будущем своей страны. М., ИРИСЭН, 2006.
Пока хватит. Возможно я что-нибудь добавлю позже.
На это откликнулся Юрий Кузнецов (kuznetsov), взявшись сделать на чтениях доклад о демократии.
Надо сказать, что если бы он НЕ взялся, за это бы взялся Я. Однако я рад, что именно Юрий Кузнецов (а не я) будет делать доклад. Уверен, что у него лучше получится, да и авторитетнее он. Кроме того я дописываю (уже полгода как:) текст об устройстве безгосударства, так что мне некогда (я тороплюсь успеть до чтений опубликовать и собрать отзывы - если будут хорошими, возможно сделаю доклад).
Однако доклад Юрия Кузнецов сильно пересекается со сферой моих интересов, поэтому я позволю себе высказать некоторые пожелания и дать советы относительно его содержания.
1. У Юрия Кузнецова есть хороший текст с критикой теорий антимонопольного регулирования, который хоть и является "тезисами доклада", но вполне ясен сам по себе и даёт критику антитраста с позиций РАЗНЫХ школ, что особенно приятно. Хотелось бы касательно демократии получить нечто сходное.
2. К "школам", которые можно считать критически настроенными по отношению к демократии или с позиций которых демократию можно критиковать, я бы отнёс:
а) вирджинскую школу общественного выбора (Бьюкенен, Эрроу и др.);
б) теорию административных рынков (кое-что есть у меня);
в) стоящая несколько в стороне от вирждинцев "теория групп" Мансура Олсона (Mancur Olson, ссылка на миниреферат его основного труда здесь);
г) австрийская школа (Ротбард, Хоппе, включая критику наивности вирджинцев)
Против демократии можно приводить как телеологические (утилитаристские), так и деонтологические (этические) аргументы. Как этический аргумент я часто использую утверждение, что выбирать власть другому без его согласия неэтично (я, например, никому такого согласия не давал), а потому странно рассчитывать, что если десятки миллионов людей поступят неэтично, то от этого станет хорошо.
В плане критики демократии интересны несколько текстов юзера jsn: 1, 2, 3 и о "special interest groups" по мотивам книги Мансура Олсона.
К текстам по теме я бы отнёс ещё:
Г.-Г. Хоппе «Естественные элиты, интеллектуалы и государство» (популярная лекция для спонсоров)
http://www.sapov.ru/novoe/n07.html
Я «Монархия vs. демократия» (Сравнение. 2 страницы)
http://oetar.livejournal.com/1673.html
[Некоторые мысли там позаимствованы у Юрия Кузнецова]
Hans-Hermann Hoppe «Democracy: The God that Failed»
http://www.lewrockwell.com/hoppe/hoppe4.html (рус.пер.: здесь и здесь)
Два больших поста LordOfBugs'а по ссылке
http://bdsm.org.ru/phorums/read.php?f=2&i=11988&t=11775
Ю. Кузнецов «Роковой выбор» (статья о социальном государстве, 7-8 страниц)
http://magazines.russ.ru/oz/2003/3/2003_3_8.html
http://www.krotov.info/lib_sec/11_k/kuz/netsov_yu.htm
http://www.strana-oz.ru/?numid=12&article=519 (возможны вирусы)
Выборы как ритуал гражданской религии
http://kuznetsov.livejournal.com/104425.html
С.Б. Переслегин «Этюды о демократии» (1993)
http://www.igstab.ru/materials/Pereslegin/Per_Democr.htm
«Сверх_искусство жизни - Скоро "выборы"»
http://super-art.livejournal.com/212795.html
Энтони де Ясаи «Государство - ограниченное или безграничное?»
http://www.inliberty.ru/library/study/298/
Томас ДиЛоренцо «Воля народа?»
http://www.libertarium.ru/libertarium/84674
http://pridnestrovie.narod.ru/volianaroda.html
http://lib.rin.ru/doc/i/44901p.html
[Очень коротко о мифологии демократического государства]
Борис Львин о демократии и анархии
http://oetar.livejournal.com/22378.html
Майкл Манн «Темная сторона демократии: объяснение этнических чисток»
http://www.expert.ru/printissues/expert/2008/30/interview_izderzhki_narodovlastiya/
(этнические чистки и геноцид - часть эволюции современных демократических национальных государств)
Я «О несостоятельности теории общественного договора» (1 страница)
http://oetar.livejournal.com/804.html
Я «Люди - рабы государства» (2 страницы)
http://oetar.livejournal.com/10819.html
Я «Трое парней и девушка: образец демократии» (5 строк)
http://oetar.livejournal.com/10510.html
Я «Точное определение демократии» (15 строк)
http://oetar.livejournal.com/1394.html
Я «Натюрморт с дятлом» (диалог о демократии, не закончен)
http://oetar.livejournal.com/20287.html
------------------------------------------------------------
Очень хотелось бы получить содержательную дискуссию по поводу доклада. Для этого можно было бы инициировать доклад в ЗАЩИТУ демократии, и, на мой взгляд, докладчиком мог бы быть А.Н. Илларионов. Но поскольку в общем известно в каком ключе склонен работать Андрей Николаевич, можно заранее представить его аргументы и ошибки. Во избежании последних неплохо было бы заранее с ним обсудить возможные нестыковки исследовательских методологий, о чём мог бы побеспокоиться Юрий Кузнецов, послав Илларионову личное сообщение с планом доклада и возможными возражениями на его возражения.
Собственно, можно предположить, что А.Н. возьмёт какой-нибудь индекс демократичности стран и посчитает его корреляцию с показателями ВВП на душу в этих странах, сочтя полученные результаты достаточным доказательством "хорошести" демократии. Это не так.
Примерно с тем же успехом можно говорить о связи веса и умственных способностей человека. Когда человек весит 10 кг его способности не велики, когда 20 кг, они выше, при 70 кг они достигают апогея. Ясно что вес и способности - следствие возраста. Точно так же и отдельные компоненты "индекса демократичности" и "ВВП на душу" могут быть следствием чего-то третьего, например как-нибудь понимаемой "культуры", а может быть содержания микроэлементов в пище (мы ведь не можем этого отрицать, да?).
В этой связи рекомендую задаться вопросом: а была бы, скажем, Норвегия менее свободной и богатой страной, будь она, скажем, абсолютной монархией? Или будь там "контрактные юрисдикции" (что бы под этим ни подразумевать)? Или демократия так уж принципиално важна?
Далее предположу, что в "индексе демократичности" (что бы под этим ни подразумевать) под "демократичностью" понимается всё хорошее, а под НЕдемократичностью всё плохое. Например, показатель свободы слова наверняка будет повышать демократичность, однако не факт, что, скажем, при монархии оная свобода была меньше (уж точно тогда не запрещали что-нибудь отрицать). В Англии именно Парламент запретил театры и лишь спустя 40 лет реставрированный монарх их снова разрешил. Т.е. по сути, глядя на индекс, мы понятия не будем иметь что такое демократия. Так что сей вопрос требует отдельного разрешения, не связанного с индексом.
Кстати, показатель ВВП на душу НЕ ПОКАЗЫВАЕТ насколько шустро страна проедает своё будущее и приближается к пропасти, что в нашем случае принципиально важно. Касательно США об этом в рецензии Ю. Кузнецова на книгу Лоренс Котликофф, Скотт Бёрнс. Пенсионная система перед бурей: То, что нужно знать каждому о финансовом будущем своей страны. М., ИРИСЭН, 2006.
Пока хватит. Возможно я что-нибудь добавлю позже.