Фундаментальные проблемы демократии (v.0.75)

[oetar]

Сюда текст не влез, целиком лежит тут:

Фундаментальные проблемы демократии
https://oetar.dreamwidth.org/498.html

Comments

[i_ddragon]

14й пункт - это шутка на десерт? Кстати, вы как оцениваете разные тоталитарные режимы - как демократические или нет?

[oetar]

А что, не похоже на символическую оргию? Как вижу, так и пишу))

Если легитимация через выборы - то демократия. В Роисси вот демократия

[i_ddragon]

> не похоже на символическую оргию? Как вижу, так и пишу))

Просто когда всякие дегенераты навбрасывали мемы про "чёрную сперму фашизма" и "невойну против сатанизма", такие сравнения воспринимаются как кринж. К тому же и для ритуалов вроде "вассалы приходят к монарху на поклон" тоже можно много пошлых ассоциаций насочинять.

> легитимация через выборы - то демократия

Выборы в СССР были сведены к чистой формальности - поставь мол галочку за одну партию и одного кандидата. Это как одномерный тетрис, тетрис сам мол формально есть, а управления фигурками нет. В принципе, СССР не так далёк был до той "социальной монархии" - даже генсеки почти все правили до смерти.

[oetar]

В СССР было невыборное Политбюро с пожизненным членством, это как Папа Римский, разве Ватикан демократия? Выборные клоуны в СССР почти ничего не решали.

[comes_smolny]

Для легитимации выборы должны быть хоть сколько-то честным, а в их честности сомневаются даже работники избиркомов. Ну, как минимум одного из них, к которым я в теперь уже далёком 21-м подался наблюдателем.

[i_ddragon]

Так это двоемыслие. Все знают, что выборы - мухлёж, но все верят будто бы нет. Или может некоторые считают выборной мухлёж меньшим из зол.

[comes_smolny]

Ну, как верят. Тут ведь надо учесть, что работники УИК (это куда люди приходят голого сунуть в урну) - бюджетники, согнанные в добровольно-принудительном порядке. И отношение к происходящему у них соответствующее, в духе "даже если тут всё будет честно, то потом там всё равно какие нужно результаты нарисуют". Это почти дословная цитата председателя комиссии, если что.

[oetar]

=Для легитимации выборы должны быть хоть сколько-то честным=

Неверно. Способность фальсифицировать выборы и подавить недовольство - это демонстрация влияния и силы, поднимающая правителя в глазах народа. Вон Лука и пудинг тому пример. Вполне легитимно правят.

[comes_smolny]

Правитель, способный подавлять народное недовольство, в легитимации со стороны народа не нуждается.

[oetar]

Почему они так не считают, по вашему? Почему проводят выборы?

[comes_smolny]

Потому что совесткие люди, а значит формалисты. Написано в конституции проводить выборы, значит будут выборы.

[oetar]

Не убедительно. В некотором смысле даже смешно. Типа пудинг выполняет конституцию потому что формалист.

[comes_smolny]

Именно так. Операции "Приемник" и "Обнуление" были проведены именно по той причине, что тиран не смог решиться преступить букву основного закона.