Концепция реформы правоохраны от КГИ - дятлы в роли белок
О её готовности сообщила Элла Панеях. Это группа экспертов, вроде как для Кудрина, написала своё виденье хорошей правоохраны в России.
А я выдам либертарианскую критику. Если в двух словах: полный пиздец! Я думаю по отдельности, в частных беседах, эти 9 авторов концепции способны сказать много здравого и о полиции и о её реформе и о потенциальных "реформаторах" (чиновниках, генералах, Администрации Президента), о государстве вообще, причём не только российском, и об альтернативных формах правоохраны. Буквально пару дней назад Элла сказала много разумного в беседе со мной. А Вадим Волков (руководитель проекта) - автор книги о силовом предпринимательстве 90-х способен даже рассуждать о "территориальном и экстерриториальном капитализме". Т.е. авторов нельзя упрекнуть в том что они тупые и живут в мире фантазий. И вот они собрались вместе и породили полную хуйню.
Это конечно не бОльшая хуйня чем предложения Латыниной об избирательном цензе или жажда Илларионовым парламентской республики, нет, это хуйня ровно такая же:
а) предложения направлены на улучшение работы ГОСУДАРСТВА и его институтов без покушения на его полномочия - т.е. это чистая забота о государстве и желание повысить лояльность граждан к нему;
б) предложения не решают никаких проблем, которые можно считать "фундаментальными", по сути они косметические;
в) непонятно к кому обращены эти предложения, кто их должен реализовывать;
г) предложения из категории "уже было (если не у нас, то у них) и не помешало скатыванию в пиздец" (что и понятно, ведь никакие фундаментальные проблемы, ведущие к скатыванию, предложения не решают).
Мне лень одному, бесплатно, за пару часов, ночью, с нуля проделывать всю ту работу, что сделал этот авторский коллектив за сколько-то месяцев, поэтому совсем коротко:
1. Если мы не путаем страну и государство и понимаем второе как организованную совокупность чиновников и т.п., то очевидно что эти пидорасы заинтересованы в росте своих доходов, полномочий и стабильности своего положения. И если в головах подданных существует миф что государство нужно для борьбы с преступностью, то идеальный способ добиться указанного роста - это наращивать преступность. А бороться лишь для показухи. А ещё лучше превратить борьбу с преступностью в инструмент её наращивания. Что мы и видим: постоянно придумываются новые законы (запреты), вполне этичная деятельность объявляется преступной, невинных сажают, в тюрьме они становятся профессионалами, после выхода из тюрьмы им некуда особо деваться. (Сопоставление графиков роста государства и роста числа зеков - я оставлю читателям)
На этот долбоебический миф преподнесённая нам Концепция не покушается, хотя ровно это должно было стать её главным содержанием. Причём как минимум Вадим Волков понимает что есть альтернативные государству механизмы "обеспечения безопасности, гарантирования контрактных обязательств, решения споров, охраны собственности". Единственное, в Концепции предлагается приватизировать Вохр (вневедомственную охрану). О частном оружие (носимый короткоствол) там тоже ни слова.
2. Дальше. Любому неидиоту очевидно, что [из несобственников] только у страховщиков есть правильные стимулы для организации нормальной правоохраны, ибо страховщик заинтересован материально в том чтобы предотвратить и расследовать страховые случаи. Поищем слово "страхов" в Концепции - нету!
А что ещё заставляет лучше работать? Конкуренция? Забота о репутации? Поищем слова "конкурен" и "репутац" в Концепции - хуй там! Нигде наши дятлы, долбящие трухлявое дерево отживших мифов о них не вспоминают!
Может быть там есть хоть слова о материальной стимуляции лучше работать? Я прочёл только первый раздел "Краткий пересказ", там нет, но почему-то уверен что и дальше нет.
Поиск "монопол" сообщил о монопольности вохра на многих локальных рынках и об избавлении МВД от монополии на техосмотр. И это, блядь, всё???
3. Как минимум Элла, а скорее всего все авторы понимают, что нынешние властные пидорасы и не смогут и не захотят децентрализовать полицию (одна из главных целей Концепции), ибо полиция нужна им не для борьбы с преступностью, а для защиты себя-любимых. Т.е. Концепция писалась не для властных пидорасов, а непонятно для кого. Может для меня? Нет, я не оценил, наверное тупой.
тут мне уже надоело фигнёй страдать, кто поумней и так всё давно поняли, а дуракам бесполезно что-то объяснять. Но если кто из авторов концепции захочет услышать детали как должно быть чтобы все проблемы решались и в пиздец всё не скатывалось - пусть спрашивают, для меня там всё ясно и нет никаких загадок.
P.S. Ну не могу я о публичных либералах без мата писать, дятлы ведь и белки в колесе, мат тут как "противорвотное" для мозга.
Upd 1: о том же, независимо http://gr-s.livejournal.com/1023772.html
Upd 2: Статья в Форбс по теме. (Кремлю предложения похую, зря прогибались)
Upd 3: Статья в Форбс от Эллы.
Шутка: КГИ - Комитет проГнувшихся Икспертов
А я выдам либертарианскую критику. Если в двух словах: полный пиздец! Я думаю по отдельности, в частных беседах, эти 9 авторов концепции способны сказать много здравого и о полиции и о её реформе и о потенциальных "реформаторах" (чиновниках, генералах, Администрации Президента), о государстве вообще, причём не только российском, и об альтернативных формах правоохраны. Буквально пару дней назад Элла сказала много разумного в беседе со мной. А Вадим Волков (руководитель проекта) - автор книги о силовом предпринимательстве 90-х способен даже рассуждать о "территориальном и экстерриториальном капитализме". Т.е. авторов нельзя упрекнуть в том что они тупые и живут в мире фантазий. И вот они собрались вместе и породили полную хуйню.
Это конечно не бОльшая хуйня чем предложения Латыниной об избирательном цензе или жажда Илларионовым парламентской республики, нет, это хуйня ровно такая же:
а) предложения направлены на улучшение работы ГОСУДАРСТВА и его институтов без покушения на его полномочия - т.е. это чистая забота о государстве и желание повысить лояльность граждан к нему;
б) предложения не решают никаких проблем, которые можно считать "фундаментальными", по сути они косметические;
в) непонятно к кому обращены эти предложения, кто их должен реализовывать;
г) предложения из категории "уже было (если не у нас, то у них) и не помешало скатыванию в пиздец" (что и понятно, ведь никакие фундаментальные проблемы, ведущие к скатыванию, предложения не решают).
Мне лень одному, бесплатно, за пару часов, ночью, с нуля проделывать всю ту работу, что сделал этот авторский коллектив за сколько-то месяцев, поэтому совсем коротко:
1. Если мы не путаем страну и государство и понимаем второе как организованную совокупность чиновников и т.п., то очевидно что эти пидорасы заинтересованы в росте своих доходов, полномочий и стабильности своего положения. И если в головах подданных существует миф что государство нужно для борьбы с преступностью, то идеальный способ добиться указанного роста - это наращивать преступность. А бороться лишь для показухи. А ещё лучше превратить борьбу с преступностью в инструмент её наращивания. Что мы и видим: постоянно придумываются новые законы (запреты), вполне этичная деятельность объявляется преступной, невинных сажают, в тюрьме они становятся профессионалами, после выхода из тюрьмы им некуда особо деваться. (Сопоставление графиков роста государства и роста числа зеков - я оставлю читателям)
На этот долбоебический миф преподнесённая нам Концепция не покушается, хотя ровно это должно было стать её главным содержанием. Причём как минимум Вадим Волков понимает что есть альтернативные государству механизмы "обеспечения безопасности, гарантирования контрактных обязательств, решения споров, охраны собственности". Единственное, в Концепции предлагается приватизировать Вохр (вневедомственную охрану). О частном оружие (носимый короткоствол) там тоже ни слова.
2. Дальше. Любому неидиоту очевидно, что [из несобственников] только у страховщиков есть правильные стимулы для организации нормальной правоохраны, ибо страховщик заинтересован материально в том чтобы предотвратить и расследовать страховые случаи. Поищем слово "страхов" в Концепции - нету!
А что ещё заставляет лучше работать? Конкуренция? Забота о репутации? Поищем слова "конкурен" и "репутац" в Концепции - хуй там! Нигде наши дятлы, долбящие трухлявое дерево отживших мифов о них не вспоминают!
Может быть там есть хоть слова о материальной стимуляции лучше работать? Я прочёл только первый раздел "Краткий пересказ", там нет, но почему-то уверен что и дальше нет.
Поиск "монопол" сообщил о монопольности вохра на многих локальных рынках и об избавлении МВД от монополии на техосмотр. И это, блядь, всё???
3. Как минимум Элла, а скорее всего все авторы понимают, что нынешние властные пидорасы и не смогут и не захотят децентрализовать полицию (одна из главных целей Концепции), ибо полиция нужна им не для борьбы с преступностью, а для защиты себя-любимых. Т.е. Концепция писалась не для властных пидорасов, а непонятно для кого. Может для меня? Нет, я не оценил, наверное тупой.
тут мне уже надоело фигнёй страдать, кто поумней и так всё давно поняли, а дуракам бесполезно что-то объяснять. Но если кто из авторов концепции захочет услышать детали как должно быть чтобы все проблемы решались и в пиздец всё не скатывалось - пусть спрашивают, для меня там всё ясно и нет никаких загадок.
P.S. Ну не могу я о публичных либералах без мата писать, дятлы ведь и белки в колесе, мат тут как "противорвотное" для мозга.
Upd 1: о том же, независимо http://gr-s.livejournal.com/1023772.html
Upd 2: Статья в Форбс по теме. (Кремлю предложения похую, зря прогибались)
Upd 3: Статья в Форбс от Эллы.
Шутка: КГИ - Комитет проГнувшихся Икспертов