puma_blanca
in
oede
"Суп трех принцев", или еще раз о Похлебкине
Была, в свое время, издана кулинарная двуязычная книга, на английском и французском языках, "The Cambodian Cookbook" of HRH Princess Rasmi Sobhana. Сейчас это библиографическая редкость. О ней, практически как о рукописи, писал Похлебкин в книге "Мое меню". Дальше начинаются чудеса.
( Read more... )
( Read more... )
Reply
Про азиатские кухни мы судим как-то поверхностно.
Например, китайская кухня не сводится к стир-фраям и хрустким овощам.
Корейская меня удивила :) Собиралась сделать банальное кимчи - и случайно узнала, что у них есть специальное кимчи, из отваренных овощей, которое готовят пожилым людям, которые, возможно, потеряли зубы.
И есть еще кимчи из хурмы и из фазана)))
P.S. В контексте данного блюда меня гораздо больше волнует - зачем Похлебкин так долго варит креветки и зачем он сам, не зная кухни, ее придумал?
Reply
Reply
В азиатской кухне есть непонятные для европейца ингредиенты и очень странные технологии)
С Похлебкиным, думаю, злую шутку сыграла его предрасположенность выдумывать за других и недостаток информации.
Reply
Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы,
Не бойтесь мора и глада,
А бойтесь единственно только того,
Кто скажет:"Я знаю, как надо!"
Кто скажет:"Идите, люди, за мной,
Я вас научу, как надо!"
Reply
Он же обобщал.
Ну вот, я опять посмертно защищаю В.В.)))
Reply
Если его бред противоречил фактам, тем хуже для фактов. Я вообще не понимаю, как он мог с таким подходом стать историком. Для него норма - выцепить то, что ему лично нравилось, при этом начисто проигнорировать всё остальное, сколько бы этого остального не было. Извини, но за такое в среде учёных принято бить канделябрами.
Это не то что не системный подход, это вообще полное отрицание научного подхода как такового.
Reply
Он СНАЧАЛА стал историком. И много лет проработал им в советской системе.
И только потом увлекся кулинарией.
Мне не нравится в его книгах, то, что он:
- нечто домысливал;
- никогда не приводил список источников (для ученого это - несерьезно).
Но хороший объем информации он по-своему систематизировал и привил своим читателям отношение к кулинарии не как к безделице, а как к ремеслу, которое требует обучения и ЗНАНИЙ, и как к науке, которую можно изучать, что мы с тобой сейчас благополучно и делаем.
Reply
Вот об этом я и говорю. Как? И не за антинаучный ли подход его попёрли отовсюду?
Неа. Единственная его заслуга в том, что он писал... завлекательно. Слог у него хороший, этого не отнять. Иными словами, в отличие от сонма своих предшественников, он писал кулинарную беллетристику. У его предшественников - таки да, был и научный подход, и отношение к кулинарии как к науке, которая требует изучения. А у ВВП - только стиль вкупе с нехилым даром убеждения.
Reply
Но он нам дорог не только этим.
Reply
Reply
При все этом, он был патологический фантазер и, похоже, совсем не умел готовить. Ну и представления его о том, что такое хорошо и что такое плохо -- были специфические.
Reply
А если задуматься? Сколько людей, абсолютно не интересующихся кулинарией, захотели потратить время и деньги на книгу "Кухня народов СССР"? Я подозреваю, что процент таковых радостно стремится к нулю.
Reply
Было принято иметь книжный шкаф, и чтобы он был полон. Типа украшение :)
У меня таким образом водились полные собрания сочинений Рабиндраната Тагора, Фейхтвангера и бог знает кого еще.
Но даже КоВиЗП не было)
Кулинарные книги в СССР были огромным дефицитом.
Reply
Reply
В семье моей швейцарской бабушки, у которой даже прислуга водилась, кулинарных книг не было вообще.
Первый раз я увидела и подержала в руках КоВиЗП, когда мне было 10 лет. Была в гостях у внучки профессора МГУ :) Ту книгу родители закрывали в шкаф на ключ. Я к ней днем ходила в гости, после школы, и мы с придыханием в девчоночьи тетрадки переписывали оттуда рецепты))
Reply
Leave a comment