Конфликты Галковского

[odvbo]

Наконец закончил читать ЖЖ Галковского. На все про все ушло у меня почти неделя времени. И то прочел, конечно, далеко не все. Вернее, посты, конечно, все прошел, но там основное иногда как раз в комментах, а не постах.

Comments

[romanov_a_b]

Ну так и Шолохов был настоящей фигурой. Разве это кто-то отрицает?
Просто люди сомневались и сомневаются, что 22-летний деревенский парень, проучившийся всего 4 года, да и то лишь в гимназии, мог написать такое глубокое произведение.

Вот и Галковский так же подозрителен. В 28 лет пишет единственное произведение, которое именует философским романом, и после этого больше нет ничего. Только ходит по миру и ноет, что люди его не оценили.

Все 90-е годы он, якобы, пытался опубликовать своё произведение и пух от голода. Потому, что никто не хотел его роман публиковать.

Так вопрос в том, что в 1988-м году, когда он написал свой "Бесконечный тупик", рядовой человек не имел доступа ни к какой информации. Максимум на что были способны даже маститые писатели - это типа "Дети Арбата" Рыбакова. То есть, никакой информации, только человеческие переживания на фоне драмы страны.

Кто сегодня будет читать "Дети Арбата"? - Да только любители переживаний да кто-то из интереса "что читали в те годы". Никакой документальной основы в те годы быть не могло. Не были ещё открыты архивы, не произошло осмысления произошедшего. И тут Галковский "выстреливает". Вот это и подозрительно.

А всё последующее его творчество в виде коротких статеек, как пониманию, это лишь более подробная проработка появившегося 30 лет назад философского романа.

Для примера. Можно иметь перед глазами таблицу Менделеева и всю жизнь строчить тексты, посвящённые очередному химическому элементу. Но ведь надо было сначала "придумать" таблицу Менделеева, не так ли?

Таблицу Менделеева не мог придумать молодой человек. Потому, что она родилась из огромного хаоса человеческих знаний. Нужно было сначала впитать весь этот хаос.

А примеры Шолохова и Галковского нас пытаются убедить, что может быть наоборот. Типа в молодости "осенило".

Но разве может молодого человека осенить то, к чему человек приходит лишь прожив определённое количество лет? Пока не вырастишь детей не осознаешь, что такое семья.

Как-то так.

А все эти игрушки - это лишь форма. Попытка заманить в секту как можно больше людей. Большая часть из которых отсеится как Вы. Но что-то и останется. То, что и нужно для некоей "организации".

Ну и принцип пирамиды сразу бросается в глаза.

Так мне видится со стороны вся эта возня Галковского. Я это почувствовал посетив несколько пабликов. Меня предупредили, что сам Галковский там не пишет, пишут почитатели его таланта. Но, столкнувшись сразу же с жёсткой организацией, не терпящей инакомыслия, я понял, что имею дело с сектой.

Ну и забанили меня через 2 дня под фантастическим предлогом моего согласия с некоторыми положениями теории Льва Гумилёва. Занавес.

[odvbo]

Мне не кажется, что утятиное движение - секта. Впрочем, все зависит от определения. Под сектой обычно понимается организация с религиозной или иной идеологической составляющей. У утят нет никакой определенной идеологии, кроме почитания личности ДЕГа, если это можно назвать идеологией. В утятах обычно держат просто тех, кто не осложняет жизнь Галковскому.

"Так вопрос в том, что в 1988-м году, когда он написал свой "Бесконечный тупик", рядовой человек не имел доступа ни к какой информации. Максимум на что были способны даже маститые писатели - это типа "Дети Арбата" Рыбакова. То есть, никакой информации, только человеческие переживания на фоне драмы страны." - честно признаюсь, я не читал ни "Дети Арбата", ни "БТ" (первую книга вообще не читал, вторую только полистал). Но по поводу доступа к информации очень точно сказал Константин Крылов. Он как-то отметил, что Галковский фарцевал подцензурной литературой и это многое объясняет в нем.

[romanov_a_b]

Секта - это организация, где зомбирают людей. И неважно под каким предлогом и для каких целей.

Главный признак любой секты - это культ руководителя и нетерпимость к мнению, отличному от того, который вбивает в сектантов руководитель.

Секта должна быть религиозной? Тогда что такое религия и чем она отличается от утиного движения?

Любая секта проходит разные этапы. Один из них - становление. Далее следует некое развитие. Секты не стоят на месте.

Но главное, что я почувствовал всё же - это чёткое "разделение труда". Каждый исполняет своё. И все вместе, как по команде, набрасываются и клюют не разбираясь. Жалкое зрелище.

Ну и насчёт фарцовки - совсем неубедительно. Фарцевали, как раз, туфтой, ширпотребом. Из которого ничего ценного выжать было невозможно в принципе. По сути, фарцевали "литературными джинсами": Солженицын и прочая лабуда. Из такой лабуды можно было выжать только примитивную антисоветчину.

[odvbo]

Ну так серьезными вещами он может и не фарцевал, но ведь мог иметь доступ.

[romanov_a_b]

Поймите простую вещь. Фарцевали для зарабатывания денег. Подешевле купить и подороже продать.

Кто-то фарцевал джинсами, кто-то радиодеталями (как в фильме "Иван Васильевич меняет профессию"). У кого к чему был доступ.

Книжками фарцевали тоже исходя из этой логики. В СССР было модно квартиры украшать кубометрами книжек в красивых супеобложках. Которые никто никогда не читал. Вот ими и фарцевали.

Жюль Верн, Александр Дюма, серия "Жизнь замечательных людей" - вот чем мог фарцевать Галковский. Ничего заумного в этой макулатуре не было. Можете убедиться в этом лично пролистав эту макулатуру сегодня.

[odvbo]

Ну нет, там явно были не Верн, Дюма и т.д., а вещи из спецхрана. Помню, Галковский сам писал, как какому-то человеку из провинции он дал на ночь почитать что-то из западных авторов, не худлит, а что-то то по философии.

[romanov_a_b]

Сказать можно что угодно. И дать почитать на ночь - это не одно и тоже, что фарцевать для зарабатывания денег.

Галковский не был ни шпионом, ни секретарём Политбюро ЦК КПСС. Ничего секретного он знать не мог в принципе. Более того миллионы людей обладают некими секретными сведениями. Но это не открывает им глаза ни на что кроме этих самых секретных сведений.

Чтобы написать философский роман в 28 лет советскому оболтусу, который косил в дурке от армии, нужно было бы не фарцевать, а посещать философские диспуты на Западе. А для этого нужно многое. Кроме знания иностранных языков нужно рекомендации для посещения, много валюты на поездки и проживание и т.д. и т.п..

Из советской же макулатуры, повторяю, он мог родить только антисоветчину (принцип отрицания официоза).

Нет, что-то там написать, конечно, было можно. Но это "что-то" уже к середине 90-х, когда люди что-то реально стали узнавать новое, можно было бы выкинуть в мусорное ведро.

А больше ничего Галковский и не написал. Если не считать рекламируемого сейчас Николая Ленина.

Так вот, меня терзают смутные сомнения. Уж больше редко выходят из-под его "пера" книги. В прошлый раз книга вышла когда русским подсовывали Кашпировского и Чумака, а сейчас - когда 100 лет революции.

[odvbo]

Расскажите подробнее про БТ. Что там на ваш взгляд такое примечательное, что ставит автора на уровень гениальности?

[romanov_a_b]

Вы сейчас пошутили?

Я вообще узнал Галковском, наверное, месяц назад - случайно наткнулся в Сети. Зацепило то, что его ход мыслей схож с моим.

Но, "потусовавшись" на открытых площадках его секты, почитав его тексты, пришёл к выводу, что ничего заслуживающего восторга нет и в помине.

А есть:

1. Что-то или кто-то дали ему первоначальный толчок и направление мыслей.
2. Мужик всю жизнь исследует это направление.

Условно, у меня ощуние такое, как будто, например, Менделеев не сам придумал свою таблицу, а кто-то ему её преподнёс. И после этого он со всех сторон эту таблицу изучает, заглядывает во все уголки, радостно обнаруживает ещё и ещё, что эта таблица работает.

Вот такие мои ощущения.

Про утиное движение я вообще плохо понимаю. Лезть в эту пирамиду не собираюсь. Ибо это, опять же, по ощущениям, стандартная секта, организованная по принципу пирамиды.

И вот тут у меня подозрения, что кто-то, стоящий за его спиной, то есть тот, кто и подсунул ему 30 лет назад "Бесконечный тупик", ведёт его и по утиной "тропе".

Одним словом, меня терзают смутные сомнения, что всё это - чей-то проект. Но у меня совсем мало информации. Получить больше можно, было бы, думаю, в утиной секте. Но, повторяю, ставить эксперименты на себе и лезть в секту, желания никакого нет. Как известно, общение с дураком заразно - можешь и сам им стать.

Галквский мне напоминает спортсмена, который в юношеском возрасте прыгул на 2,40 и, с тех пор, топчется вокруг этой высоты: исследует свой разбег, меняет кроссовки и т.д.. Но я понимаю, что так не бывает. К высоте идут всю жизнь ставя рекорд за рекордом и поднимаясь сантиметр за сантиметром.

[odvbo]

В одном я уверен, Галковский сам создал утиное движение, это его личная организация. Если вы в Москве, то вполне можете встретиться с ним на одном из утиных встреч. Я, увы, далеко от Москвы, а то бы сходил точно.

[romanov_a_b]

Ага, а Ленин сам организовал Великую октябрьскую социлистическую революцию.

Я тоже от Москвы далеко - во Владивостоке. Но даже будучи в Москве никуда бы не пошёл.

Дело в том, что посещать какие-то там встречи и лицезреть выступающего Галковского - это одно, а вычислять хозяина предприятия - это совершенно другое. Очень часто даже изучание юридических документов ничего не даёт. Концы могут быть спрятаны глубоко в колодце.

Организация - это не только бла-бла-бла. Организация - это аренда залов (или даже выкуп в собственность), это зарплата адинистрации, которая проделывает невидимую работу, склады под инвентарь и т.д. и т.п.. Всего этого и массы другого на встречах не увидишь. Более того, на встречах будут обставлять дело так, чтобы кто-то постронний со стороны ненароком этого не увидел.

Понимаете, любой бизнес устроен одинаково. Один занимается работой (творчество, производство, стройка и т.д.), а второй - "суетится".

Не зря все эти многочисленные секты кто-то крышует. То есть, налицо стандартное разделение труда. И Галковский - вряд ли исключение. Либо ройся в архивах и пиши, либо води за собой пионерский отряд.

[odvbo]

Движение утят организовано из рук вон плохо. ДЕГ там управляет только горсткой людей, эта горстка контролирует еще одну небольшую горстку, остальные болтаются, как хотят. Именно поэтому я считаю, что движение действительно ведется лично Галковским. Причем расширению движения мешает именно "паранойя" Галковского по отношению к любому незнакомцу (что впрочем нетрудно понять, исходя из его опыта общения в сетях).

А то, что его кто-то крышует или кормит, это возможно. Уметь найти крышу или кормушку - это неплохое умение.

[romanov_a_b]

Ну, не нам с вами судить хорошо или плохо организовано движение утят. Всё может зависеть от целей общества. Очень часто разгильдяйство, например, это не признак плохого воспитания, а лишь маска для определённых целей.

Простой пример. Строительство. Фирмы строительные создают, как правило, трёх типов:
1. Жёстая вертикаль власти, штатное расписание, оплата по начислению бухгатерией.
2. Никакой вертикали. Заключаются договорные отношения по Гражданскому кодексу со сторонними бригадами на выполнение определённых работ. Вознаграждение - в процентах от сметы.
3. Смешанный тип.

Так вот, для неопытного заказчика это всё без разницы. Однако разница есть. И очень часто заказчики попадают в нехорошие ситуации потому, что им кажется, что надо отдать предпочтение фирме с жёсткой вертикалью. И, в итоге, работа растягивается на долгое время, качество хромает, работяги бухают.

Оценить движение мы с вами не сможем при всём желании. Оценить сможет только тот, кто занимается чем-то сходным.

[mitrichu]

Ничего заумного в этой макулатуре не было.

Однако подобными вещами тогда нельзя было фарцевать без крыши.
Стало быть уже давно привлёк внимание этой самой крыши. А может и изначально пришёл в органы и предложил.
И вот органы и смогли оценить неглупого пацана.
Дать ему возможность торговать "джынсами", контролируя покупателей, и одновременно дать возможность доступа к архивам. Или не дать, а дать нужную подборку.

[karlan12]

Извините но вы переоцениваете органы. Я работал с органами(отставниками из них точнее) более пяти лет - общее впечатление - трусоватое, послушное дерьмецо. Первая реакция на любую неожиданную ситуацию - сбежать, а потом заявить " меня там не было". Полное отсутствие инициативы, скованность в действиях, тяга к алкоголю.
Пока с ними работал - постоянно думал - как такие ничтожества еще раньше чем 1991г. - ЦРУшникам не проиграли?
Уровень общения - коллеги по работе. Город - Москва. Их звания - от майора до генерал-майора.

[mitrichu]

не с теми органами вы работали.