Недавно мне привели пример двух различных ответов на вопрос "почему едет машина?" как пример непротиворечивости научного и "духовного" миропонимания
( Read more... )
"- забавно. Я уже давно думаю, что боги действительно существуют лишь тогда, когда в них верят..." Конечно. Но есть такое подозрение, что и люди существуют лишь тогда, когда в них верят. :)
Про ответ на заданный вопрос. Гм. Я думаю это будет некий синтез материального и духовного. Ну, действительно, если бы человеку не требовалось бы, разве был бы создан двигатель внутреннего сгорания? Тут, собственно, работают две человеческие потребности: потребность создавать просто так, и быть этим чем-то ближе к Богу, придумывать; и потребность пользоваться наиболее эффективно данной ему Природой (раз на лошадках ездить быстро не получается, то давайте возьмём несколько более эффективный процесс передвижения, чем мышечная работа). Я думаю, для полноты картины, следует рассматривать обе эти потребности в работе, потому что они друг без друга не существуют. Однако, творение не имеющее материальной пользы - это произведение искусства, и оно существует. Но бывают ли абсолютно материальные творения, никак не связанные с вдохновением, возникающим у автора в момент истины? Создаёт ли человек что-то, нужное только для материального мира? Ответ: нет. Даже создавая банальное мусорное ведро, человек думает об удобстве своих родных и гостей, об эстетике жилища и т. д. Неужто ты думаешь, что Менделеев думал формулами? Нет, он скорее хотел упорядочить знания и создать некоторую систему, а это уже несравненно более духовная затея. Я так думаю, материалистическое учение удобно, поэтому достаточно распространено. Но это всего лишь инструмент для человеческой воли. Есть такой раздел материалистической науки, называется психология. Там как раз пытаются понять, что есть воля, личность и т. д. Уже лет сто с лишком пытаются. И в то время, когда другие ментальные инструментарии человечества летают по космосу, ловят кварки и расшифровывают геном человека, эти люди всё ещё спорят о терминах. И спорить будут ещё долго.
Тогда поезд из следующего поста - определенно, получается, произведение искусства!
Мне, правда, интуитивно кажется, что предметы искусства - лишь те, что демонстрируют очень хорошие решения на конструктивном и функциональном уровне - начиная от прочности, простоты и экономии материала - и заканчивая информационной (языковой, смысловой) нагрузкой, выразительностью...
Мне действительно доставляет эстетическое наслаждение, например, изучение работы хорошо сконструированной машины.
Про психологию совершенно согласен - я тебе не говорил еще, что счтитаю ее (в современном виде) лженаукой?
Чтобы выделить общее из частностей, сегодняшним психологам, по-моему, недостает во-первых, более глубинного понимания нейрофизиологических процессов, и во-вторых, математического аппарата, способного адекватно описывать различные мыслительные механизмы. Все это - дело, увы, неблизкого будущего.
Конечно. Но есть такое подозрение, что и люди существуют лишь тогда, когда в них верят. :)
Про ответ на заданный вопрос. Гм. Я думаю это будет некий синтез материального и духовного. Ну, действительно, если бы человеку не требовалось бы, разве был бы создан двигатель внутреннего сгорания? Тут, собственно, работают две человеческие потребности: потребность создавать просто так, и быть этим чем-то ближе к Богу, придумывать; и потребность пользоваться наиболее эффективно данной ему Природой (раз на лошадках ездить быстро не получается, то давайте возьмём несколько более эффективный процесс передвижения, чем мышечная работа). Я думаю, для полноты картины, следует рассматривать обе эти потребности в работе, потому что они друг без друга не существуют.
Однако, творение не имеющее материальной пользы - это произведение искусства, и оно существует. Но бывают ли абсолютно материальные творения, никак не связанные с вдохновением, возникающим у автора в момент истины? Создаёт ли человек что-то, нужное только для материального мира? Ответ: нет. Даже создавая банальное мусорное ведро, человек думает об удобстве своих родных и гостей, об эстетике жилища и т. д. Неужто ты думаешь, что Менделеев думал формулами? Нет, он скорее хотел упорядочить знания и создать некоторую систему, а это уже несравненно более духовная затея.
Я так думаю, материалистическое учение удобно, поэтому достаточно распространено. Но это всего лишь инструмент для человеческой воли. Есть такой раздел материалистической науки, называется психология. Там как раз пытаются понять, что есть воля, личность и т. д. Уже лет сто с лишком пытаются. И в то время, когда другие ментальные инструментарии человечества летают по космосу, ловят кварки и расшифровывают геном человека, эти люди всё ещё спорят о терминах. И спорить будут ещё долго.
Reply
Не совсем понял - ты говоришь солипсизме, или же о субъективно-моральном аспекте понятия "люди"?
Reply
Мне, правда, интуитивно кажется, что предметы искусства - лишь те, что демонстрируют очень хорошие решения на конструктивном и функциональном уровне - начиная от прочности, простоты и экономии материала - и заканчивая информационной (языковой, смысловой) нагрузкой, выразительностью...
Мне действительно доставляет эстетическое наслаждение, например, изучение работы хорошо сконструированной машины.
Reply
Чтобы выделить общее из частностей, сегодняшним психологам, по-моему, недостает во-первых, более глубинного понимания нейрофизиологических процессов, и во-вторых, математического аппарата, способного адекватно описывать различные мыслительные механизмы. Все это - дело, увы, неблизкого будущего.
Reply
Leave a comment