Ноам Хомский - мировоззренческое
В ходе моей новой работы на старом месте, активно изучаю сейчас лингвистические труды профессора MIT Ноама Хомского.
Среди первых найденных вещей "о жизни" очень понравилось его высказывание об альтернативах научному мировоззрению, как частность - различному нью-эйджу и разговорам о непознаваемом. Я не сказал бы точнее, посему - полностью солидаризуюсь, на основе своего личного опыта:
"Я провёл значительную часть моей жизни над такими вопросами, используя единственные известные мне методы; те методы, которые осуждаются здесь как «наука», «рационализм», «логика» и так далее. Поэтому я читал различные работы, питая надежду, что они позволят мне «переступить» эти ограничения или, может быть, предложат совершенно другой курс. Боюсь, я был разочарован. Возможно, это моя собственная ограниченность. Достаточно часто «мои глаза тускнеют», когда я читаю многосложные рассуждения на темы постструктурализма и постмодернизма; то что я понимаю - это или в значительной степени трюизм, или ошибка, - но это лишь часть всего текста. Действительно, существует множество других вещей, которые я не понимаю, например, статьи по современной математике или физические журналы. Но здесь есть разница. Во втором случае я знаю, как прийти к пониманию, и делал это в особенно интересных для меня случаях; и я знаю, что люди из этих областей могут объяснить мне содержание с учётом моего уровня, так что я могу достичь желаемого понимания (пусть частичного). Напротив, похоже, никто не может объяснить мне, почему современный пост-то-или-это не является (по большей части) трюизмом, ошибкой или тарабарщиной, и я не знаю, как поступать дальше."
(перевод из WikiPedia)
Подборка книг и публикаций (in English):
http://www.chomsky.info/books.htm
Переводная статья об обществе потребления и опасностях современной демократии:
http://ec-dejavu.ru/s/Secular_Priesthood.html
Среди первых найденных вещей "о жизни" очень понравилось его высказывание об альтернативах научному мировоззрению, как частность - различному нью-эйджу и разговорам о непознаваемом. Я не сказал бы точнее, посему - полностью солидаризуюсь, на основе своего личного опыта:
"Я провёл значительную часть моей жизни над такими вопросами, используя единственные известные мне методы; те методы, которые осуждаются здесь как «наука», «рационализм», «логика» и так далее. Поэтому я читал различные работы, питая надежду, что они позволят мне «переступить» эти ограничения или, может быть, предложат совершенно другой курс. Боюсь, я был разочарован. Возможно, это моя собственная ограниченность. Достаточно часто «мои глаза тускнеют», когда я читаю многосложные рассуждения на темы постструктурализма и постмодернизма; то что я понимаю - это или в значительной степени трюизм, или ошибка, - но это лишь часть всего текста. Действительно, существует множество других вещей, которые я не понимаю, например, статьи по современной математике или физические журналы. Но здесь есть разница. Во втором случае я знаю, как прийти к пониманию, и делал это в особенно интересных для меня случаях; и я знаю, что люди из этих областей могут объяснить мне содержание с учётом моего уровня, так что я могу достичь желаемого понимания (пусть частичного). Напротив, похоже, никто не может объяснить мне, почему современный пост-то-или-это не является (по большей части) трюизмом, ошибкой или тарабарщиной, и я не знаю, как поступать дальше."
(перевод из WikiPedia)
Подборка книг и публикаций (in English):
http://www.chomsky.info/books.htm
Переводная статья об обществе потребления и опасностях современной демократии:
http://ec-dejavu.ru/s/Secular_Priesthood.html