Я тут со своей тропосферой
По большому счёту, как только в картине появляется искуситель, христианство для меня заканчивается и начинается чертовщина, в которой я не участвую. Христианство для меня сейчас - это смотреть на Бога и верить Ему во всём, даже когда Его не видно в силу личной близорукости. Без надрыва и трагичности. И греху не противиться, потому что сила действия
( Read more... )
Интересный тезис. Какие-то критерии невообразимости есть?
Кажется, прослеживаются две полярно противоположные реакции на вопрос: у одних если зло невообразимо, то по его поводу сделать ничего нельзя, и надлежит такое зло игнорировать (а если это чёрт с рогами, то ААААААААА паникуем!); у других наоборот: если зло вообразимо, значит, конечно и ограничено, с мощностью его тогда сами понимаете - и какое ж оно тогда зло?
Вроде как, штатно предполагается третий вариант - сущность зла невообразима, цели его смутны убить всех человеков, но есть представимые и почти "бытовые" примеры его вмешательства.
В этом смысле в Сильме всё очень классически устроено, конечно. Вполне себе Сатана ветхозаветного образца, не сильно отличается от остальных валар, честно выполняет свою роль в Великом Плане ПесТне, а потом что-то пошло слегка не так. Саурон как-то больше в возможностях ограничен, но в смысле изображения зла хотя б по земле не ходит, разум смущает издалека и в этом смысле продвинулся больше. Но тоже довольно классическое изображение, поскольку непонятно, в чём план-то? Ну выпилит/поработит он эльфолюдишек, дальше-то что?
И не является ли эта неспособность понять, в чём смысл всё поломать - и домысливание на свой манер предполагаемых последствий в духе "а потом оно само там будет править, т.е. в целом схема та же, просто смена власти" - определяющей чертой чего-то, претендующего на статус Абсолютного Зла?
У трикстеров вообще глобальных целей нет, в отличие от. Хотя роль у них тоже интересная - зло как-то существует в рамках принятой этики и олицетворяет собой всё плохое, трикстерам же положено отрицать и частично игнорировать саму этическую систему. В частности, поэтому без дьявола сложно в религии - очень быстро наступает кризис индукции. А то начинается всякое в духе "пинать котят плохо, а если они первые начали? А если то? А если сё?". Проще уж сразу задать этическую систему в духе "пинать котят плохо - и точка" а всё последующее расценивать уже в её рамках как смягчающие/отягчающие обстоятельства.
Тут вопрос передают, кстати - а злу-то там самому не скучно эти пару-тройку-десяток тысяч лет злиться? Кризис верибельности, как видно, в разных проявлениях наступает :)
Что до power vacuum - всемогущая созидательная воля или очень быстро "чинит" несовершенный мир, или в нём есть место для какой-то другой, деструктивной силы, которое будет занято скорее рано, чем поздно. Христиане тут, конечно, несколько отличились в понимании человеческой воли с первородным грехом и попытками его осознания (sola gratia, вот это всё). В этом смысле роль Сатаны сдвинулась заметно с личного вмешательства на изгнание детей Божьих из райского сада - а дальше-де разбирайтесь как знаете.
Reply
Не уверен, что точно подразумевалось под вообразимостью, но похожую идею несколько раз встречал. Суть в том, что воплощать ЗЛО можно только стоя в темном уголке и зловеще приговаривая МУА-ХА-ХА. Если же персонаж активно действует, проявляет свою позицию, то она у него есть, есть цели и стремления. Тогда начинаешь персонажа лучше понимать, а то и сочувствовать ему.
Ну, т.е. даже условный Гитлер же не хочет всё уничтожить и помуахахахать над этим. И сам себя злом он не считает. А то и, зачастую, верит в свою исключительную праведность. Просто дурацкий мир не может её оценить, нужно этот самый мир только чуток подправить до идеала. Ну а дальше вопрос в причинах такого поведения и методов, а там и детские травмы обнаруживаются и всё заверте...
Фанфики по Сильму, бой впятером на одного стал поединком для него, Гитлер в "Preacher" и т.д. и т.п.
У Мелькора, например, можем обнаружить комплекс отличника. Он всё пытался выделиться, добиться отцовской любви, а тот хоровой музыкой всё был занят. А когда у Мелькора получилось выйти за границы, никто его трудов не оценил. Отсюда понятна и нелюбовь к отцовскому Проекту и попытка доказать, что проект-то фиговый! И батя потратил лучшие ходы жизни на какую-то хрень, вместо семьи и своего лучшего сына в частности! Жиза, чо! "Посмотри, какие милые детишки, ну почему ты такой бука?!"
Понятно, что я упрощаю и утрирую)
В этом смысле для меня больше зло ради зла - Воландеморт. Хотя он, вроде, и показан, но как-то не как личность, а только как БОЛЬШЕ МЯСА, КРОВИ И КИШОК!111!1 Т.е. там тоже можно про маглов, тяжелое детство Тома и всё такое, но как-то не вдохновляет. Особенно, если сравнить с вариантов Юдковского.
Если взять Кринн, например, то там многобожье и обычная борьба за территорию между богами, но, в итоге центральной темой становится маг, которым боги хотели попользоваться, а он попользовался ими. На злости дошел до их уровня, выпилил всех, чтобы сделать мир лучше... Ну реально, жизнь там совсем не сахар. Только оказалось, что выпиливать богов-то он умеет, а вот создавать новую жизнь как-то не очень. Так чувак из антигероя стал антагонистом и ЗЛОМ почище темной богини.
Правда, потом это откатили. Ну и богиня, поучившись на ошибках, решила создать себе темных паладинов по образу светлых (привет Газебо!), чтобы все честно про веру, честь, достоинство... И имела возможность плагиатом светлых методов таки захватить мир, но тут...
И это далеко не самая сложная вселенная. А если взять Варкрафт с их перезагрузками истории, Вархаммер с идеей злов, борющих злы, Юдковского и ко с идеей инопланетян, которые вообще не злые, но вот их этика не допускает существования людей... Тут тебе и всевозможные виды геноцида, и оправданная этика с психологией носителей злобного бобра, и много чего другого.
Я уж молчу про прямые отсылки к Библии, например, когда люди противостоят бригадам Люцифера и Михаила, жаждущим воплотить Апокалипсис, потом ангелам и демонам, пришедшим на вакантные места, потом входят в альянс с врагами против новых врагов, вместе с Люцифером и Богом сражаются против сестры Того, потом мечутся между Люцифером и Михаилом 2.0, которые оба мудаки, а под конец Михаил 1.5 помогает им в борьбе против Бога.
И подобные многоходовочки нынче вообще норма. Кто был вчера Злом сегодня поможет против Вселенского Зла, а завтра коварно предаст ради нового добра, если его не предать заранее, но это же подтолкнет его к более раннему предательству %) И всё обосновано (ну, теоретически!)
Так что в последнее время злу скучать не модно, оно вовсю активно развлекается и разлагается в ряд)
Reply
> Суть в том, что воплощать ЗЛО можно только стоя в темном уголке и зловеще приговаривая МУА-ХА-ХА.
По околобиблейским мотивам оно скорее будет бегать за тобой с воплями "смотри, как я могу!". Не способствует, конечно, пафосности)
С посылом про "вхождением в положение" злодея в целом согласен, хотя тут получается немного неоднозначно. С одной стороны, деполяризуется этическая система целиком, и с понятием абсолютного зла (да и добра тоже, чоуж) становится туго. С другой - возникает отдельный посыл в духе "а обиженных в детстве мы вообще со скалы сбрасываем, а то такие дебилы потом вырастают..."
Вот это вот всё про Путь к Тёмной Стороне и сложную и противоречивую добродетель, способную к эмпатии, но каким-то магическим образом мигом прочухивающую и искореняющую ересь. В качестве методички по распознаванию ереси - басни с моралью в духе "смотрите, дети, вот когда такое выросло и рассказывает жалобные истории, то вы ему посочувствуйте, конечно - вы же добрые дети - но потом не забудьте без лишних вопросов kill it with fire".
А примеры blue and orange morality весьма скудны, конечно. В целом злом обычно объявляется кто-нибудь, мирно стремящийся к личному благополучию. Дальше на почве того, что оно присвоило себе средства производства самое умное и вообще выбивается из коллектива, собирается гоп-команда пояснять за мир-труд-май и с бодрыми речёвками "Нам не страшен паладин, сорок нас, а он один" доблестно идёт в атаку на газебо Великое Зло. А дальше friendship is magic и прочие законы жанра. Лучшее, что пока массово придумали - действительно конфликт ценностей где-то в процессе внутри гоп-команды. Альтернатива - или (обычно) довольно нудный детектив с "всё не то, чем кажется", или ещё более нудная и плоская сага о похождении толпы хороших против толпы плохих. Хорошие они, как известно, исключительно по праву победителей. Теория эволюции, бессердечная ты...
Показывать читателю (зрителю, игроку) встроенное в его этическую систему... как по-русски-то сказать? лицемерие? - предмет отдельного развлечения. И даже отдельный жанр storytelling'а - как можно более аккуратно подвести созерцающего сие к очевидному, в общем-то, противоречию в декларируемых и реальных целях. Нагляднее всего обычно получается с какими-нибудь ксеноморфами; эти этические материи ещё Стругацкие ковыряли (да и тоже были не первыми на этом поприще).
Все эти частные проявления сводятся в целом к давлению на чувство социальной справедливости. Интересно, что пересечений приключенческого жанра "герои борются против зла, окопавшегося в чОрной крепости" с антиутопиями так мало в процентном соотношении. Диктаторы - по сути зло преуспевшее, не так ли? :) А то непонятно, в чём ещё захват мира-то выражается... И вот эта тема частенько существенно игнорируется.
Есть, правда, другой поджанр зла - зло, на всех обиженное, и "да не доставайся же ты никому!". Ситуация аналогичная, и всё ещё имеются пересечения.
Мда, какая-то ограниченная и не очень интересная этическая система у людей в этом вопросе, вот и приходится мочилово устраивать, чтоб не так скучать :)
З.Ы. Про wh40k не очень понял - это кто зло, борющее злы? Или это обобщённо о том, что in the grim dark future, there is only war, и "полна добра и подвига жизнь космоморяка" обычно слабо сочетается с представлениями среднестатистического homo sapiens об этике? :)
Reply
Leave a comment