Вдогонку к фильму 1 канала о декабристах.
Дмитрий Виноходов поделился ссылкой на интервью "Литературной газете" Ольги Елисеевой, автора сценария фильма, о которой я в посте о первой серии фильма недоуменно спрашивала, как она будет смотреть в глаза нашим учителям.
Знаете, этот текст - он "посильнее "Фауста" Гете", а Ольга Елисеева - персонаж повыразительней Киянской. Если я размышляла, верит ли Киянская в то, что пишет, то здесь размышлять не о чем, и вопрос веры не стоит. Автор выбрал. Да, вот так вот пафосно, в какой-то момент ты говоришь "Да" тому, чему по всем нравственным законам говорить "да" нельзя, и мир вокруг волшебно меняется, да и ты меняешься. Ты выбираешь служение (или обслуживание) идеи, лагеря, принципа, государственного института (еще чего-то, подставьте нужное), и некоторые вопросы снимаются сами собой (научной добросовестности, работы с источниками и прочие всякие мелочи).
Отцом лжи называют сами-знаете-кого, и называют недаром. Говоря "да" лжи, ты говоришь "да"... Да, вот так и говоришь, "и ты не сможешь оправдаться неведением", как сказал некогда один из героев ее фильма по другому, но тоже очень серьезному поводу. Впрочем, пока человек жив, у него есть время.
"Кого мы выбираем своими героями? Чьими именами называем улицы? Кого ставим детям в пример? Чего хотели эти люди? Полагаю, того же, через что мы прошли в начале XX века. Умылись кровью. Потеряли миллионы соотечественников. Сильно затормозили развитие страны. Хотите поспорить? Поспорьте. Только с фактами в руках. А вдруг то, что вам приказали забыть, больше, чем то, что разрешили оставить?"
Как говорится, больше - на сайте.:) Вот текст интервью: http://www.lgz.ru/article/-3-4-6628-24-01-2018/aktualnye-dekabristy/
Мне прямо жаль, что госпожа Елисеева не зайдет ко мне на огонек поспорить "с фактами в руках". Впрочем, не знаю, стоит ли разговаривать с картошкой фри, есть ... как бы это сказать... сущности, быть может?, с которыми вовсе не стоит вступать в беседу.
Знаете, этот текст - он "посильнее "Фауста" Гете", а Ольга Елисеева - персонаж повыразительней Киянской. Если я размышляла, верит ли Киянская в то, что пишет, то здесь размышлять не о чем, и вопрос веры не стоит. Автор выбрал. Да, вот так вот пафосно, в какой-то момент ты говоришь "Да" тому, чему по всем нравственным законам говорить "да" нельзя, и мир вокруг волшебно меняется, да и ты меняешься. Ты выбираешь служение (или обслуживание) идеи, лагеря, принципа, государственного института (еще чего-то, подставьте нужное), и некоторые вопросы снимаются сами собой (научной добросовестности, работы с источниками и прочие всякие мелочи).
Отцом лжи называют сами-знаете-кого, и называют недаром. Говоря "да" лжи, ты говоришь "да"... Да, вот так и говоришь, "и ты не сможешь оправдаться неведением", как сказал некогда один из героев ее фильма по другому, но тоже очень серьезному поводу. Впрочем, пока человек жив, у него есть время.
"Кого мы выбираем своими героями? Чьими именами называем улицы? Кого ставим детям в пример? Чего хотели эти люди? Полагаю, того же, через что мы прошли в начале XX века. Умылись кровью. Потеряли миллионы соотечественников. Сильно затормозили развитие страны. Хотите поспорить? Поспорьте. Только с фактами в руках. А вдруг то, что вам приказали забыть, больше, чем то, что разрешили оставить?"
Как говорится, больше - на сайте.:) Вот текст интервью: http://www.lgz.ru/article/-3-4-6628-24-01-2018/aktualnye-dekabristy/
Мне прямо жаль, что госпожа Елисеева не зайдет ко мне на огонек поспорить "с фактами в руках". Впрочем, не знаю, стоит ли разговаривать с картошкой фри, есть ... как бы это сказать... сущности, быть может?, с которыми вовсе не стоит вступать в беседу.