"Найдены на просторах интернета два безымянных текста" (с)
Я тут буду умничать и немножечко рассказывать про свою учёбу в ИЖЛТ.
Итак, расскажу я вам сегодня, детишечки, про двух своих преподавателей, да про то, чего я понимаю из их лекций. Лениво было бы мне всё это катать, да пришла красна девица Юлка со своим постом, и шо мог поделать бедный Рабинович?
Именно что Рабинович. Вадим Львович Рабинович - прекрасная душа, умница, наверняка кошек любит. Представьте себе старину Визбора в роли Бормана, добавьте к портрету 30-40 лет, и вот оно, внешнее сходство. Ведёт у меня семинар по поэтике и эвристике, взгляд на вещи прививает широкий.
Есть, однако, и Игорь Леонидович Волгин - Профессор факультета журналистики МГУ и Литературного института им. А.М. Горького, специалист по Достоевскому, отец-основатель лит. кружка, откуда вышли современные нашевсё - Гандлевский, Цветков, Кенжеев, Быков, итэпэ. Зубр и монстр, читающий в день по нескольку поэтических подборок, знаток, специалист и умелец, видевший "всё это" уже столько, что, я подозреваю, взглянув на одну поэтическую строку, может сказать об авторе усё. Но - как видит он. Мастер курса "Возникновение текста".
Я к чему это. На выходных обсуждали мы с Вадимом Львовичем процесс Творения из некой Библии. А с Игорем Леонидовичем - мои вирши. Точнее, обсуждали они, а мы - участвовали в. Основываясь на полученном мной материале, я вывожу (в силу своих умственных, скорее всего это не совсем то, что до меня хотели донести мэтры):
По Рабиновичу: текст есть продукт творения. Исходная всех объектов творения - кака-маляка - ценна и имеет право на существование. И всё другое - ценно и имеет. Можно спорить по исполнению, манере вИдения и выражения вИдения мира автором, но всё равно, объект культуры, творческое произведение есть ценность. Ай, боюсь, потакаю себе, поскольку если я правильно понял Вадима Львовича, то в этом я с ним согласен. Всё, что есть объект творчества, есть объект творчества. Разница - в качестве.
По Волгину (приведу некоторые тезисы, опять-таки, в моём понимании того, что хотел сказать мэтр):
- Стихи должны быть красивы, убедительны, с точной рифмой (неточная позволяется но в очень редких случаях... и, подозреваю, только особо одарённым), но судить их надо по другим законам, нежели прозу, потому что стихотворный текст отражает другой образ мышления, отличный от прозы.
- Воображения должно совпадать с языком написания, то есть инструмент выражения должен быть равносилен выражаемой мысли. И - оба должны, есессно, быть на высоком уровне.
- Стих должен носить на себе печать стилистики, нечто от личности автора, сложившееся отношение к миру. В группе/подборке стихов нужен стилистический центр.
- Стих должен быть музыкален (или - амузыкален, но опять-таки, это получается только у особо одарённых)
- Рифма должна подтверждать мысль (также, наверное, как форма, размер, и прочее).
- Слова должны выражать образ, так чтобы он был видим читателю (причём, кажется, слов должно быть чем меньше, тем лучше, мысль должна быть точнее).
Вот примерно так. Интересно, что разбор стихов начинался с вопроса: является ли данный набор текста поэтическим текстом, основываясь на вышеперечисленных и прочих критериях? Предвосхищу вопросы заинтересованных лиц, мои тексты, с натяжкой (поскольку не прошли ни по одному из пунктов, но в них есть редкие неплохие строчки) назвать поэтическими можно.
Выводим выводы - подход Рабиновича мне кажется более верным потому что он: а) Добрее б) Мне ближе духовно в) Инклюзивнее, то есть, даёт миру шанс г) Позволяет моей лени делать вид, что так и надо.
Подход Волгина также верен, и спасибо Игорю Леонидовичу, именно за этим я шёл в ЖЛТ, но мне он не близок, потому что он: а) Сух и теоретичен б) Направлен на создание стихов именно как создание, и менее - творчество (но хоть убейте меня, я вряд ли обьясню - почему так) в) Не даёт мне шанса и веры в то, что я, хоть и маленький, но - гений. То есть да, я смогу подучиться и научиться, но не более. Такой вот конец перспективы меня наиболее удручает. Однако, именно это и нужно делать, потому что - нужно.
Посему, буду более осмысленно браться за поэтику (Ариш, ты говорила это уже давно, знаю, спасибо на добромсло). Формализм - в жизнь, что бы это не значило, ведь то, что бабочка называет смертью... Учитесь, Виктор Валерьевич, учитесь. (:
Итак, расскажу я вам сегодня, детишечки, про двух своих преподавателей, да про то, чего я понимаю из их лекций. Лениво было бы мне всё это катать, да пришла красна девица Юлка со своим постом, и шо мог поделать бедный Рабинович?
Именно что Рабинович. Вадим Львович Рабинович - прекрасная душа, умница, наверняка кошек любит. Представьте себе старину Визбора в роли Бормана, добавьте к портрету 30-40 лет, и вот оно, внешнее сходство. Ведёт у меня семинар по поэтике и эвристике, взгляд на вещи прививает широкий.
Есть, однако, и Игорь Леонидович Волгин - Профессор факультета журналистики МГУ и Литературного института им. А.М. Горького, специалист по Достоевскому, отец-основатель лит. кружка, откуда вышли современные нашевсё - Гандлевский, Цветков, Кенжеев, Быков, итэпэ. Зубр и монстр, читающий в день по нескольку поэтических подборок, знаток, специалист и умелец, видевший "всё это" уже столько, что, я подозреваю, взглянув на одну поэтическую строку, может сказать об авторе усё. Но - как видит он. Мастер курса "Возникновение текста".
Я к чему это. На выходных обсуждали мы с Вадимом Львовичем процесс Творения из некой Библии. А с Игорем Леонидовичем - мои вирши. Точнее, обсуждали они, а мы - участвовали в. Основываясь на полученном мной материале, я вывожу (в силу своих умственных, скорее всего это не совсем то, что до меня хотели донести мэтры):
По Рабиновичу: текст есть продукт творения. Исходная всех объектов творения - кака-маляка - ценна и имеет право на существование. И всё другое - ценно и имеет. Можно спорить по исполнению, манере вИдения и выражения вИдения мира автором, но всё равно, объект культуры, творческое произведение есть ценность. Ай, боюсь, потакаю себе, поскольку если я правильно понял Вадима Львовича, то в этом я с ним согласен. Всё, что есть объект творчества, есть объект творчества. Разница - в качестве.
По Волгину (приведу некоторые тезисы, опять-таки, в моём понимании того, что хотел сказать мэтр):
- Стихи должны быть красивы, убедительны, с точной рифмой (неточная позволяется но в очень редких случаях... и, подозреваю, только особо одарённым), но судить их надо по другим законам, нежели прозу, потому что стихотворный текст отражает другой образ мышления, отличный от прозы.
- Воображения должно совпадать с языком написания, то есть инструмент выражения должен быть равносилен выражаемой мысли. И - оба должны, есессно, быть на высоком уровне.
- Стих должен носить на себе печать стилистики, нечто от личности автора, сложившееся отношение к миру. В группе/подборке стихов нужен стилистический центр.
- Стих должен быть музыкален (или - амузыкален, но опять-таки, это получается только у особо одарённых)
- Рифма должна подтверждать мысль (также, наверное, как форма, размер, и прочее).
- Слова должны выражать образ, так чтобы он был видим читателю (причём, кажется, слов должно быть чем меньше, тем лучше, мысль должна быть точнее).
Вот примерно так. Интересно, что разбор стихов начинался с вопроса: является ли данный набор текста поэтическим текстом, основываясь на вышеперечисленных и прочих критериях? Предвосхищу вопросы заинтересованных лиц, мои тексты, с натяжкой (поскольку не прошли ни по одному из пунктов, но в них есть редкие неплохие строчки) назвать поэтическими можно.
Выводим выводы - подход Рабиновича мне кажется более верным потому что он: а) Добрее б) Мне ближе духовно в) Инклюзивнее, то есть, даёт миру шанс г) Позволяет моей лени делать вид, что так и надо.
Подход Волгина также верен, и спасибо Игорю Леонидовичу, именно за этим я шёл в ЖЛТ, но мне он не близок, потому что он: а) Сух и теоретичен б) Направлен на создание стихов именно как создание, и менее - творчество (но хоть убейте меня, я вряд ли обьясню - почему так) в) Не даёт мне шанса и веры в то, что я, хоть и маленький, но - гений. То есть да, я смогу подучиться и научиться, но не более. Такой вот конец перспективы меня наиболее удручает. Однако, именно это и нужно делать, потому что - нужно.
Посему, буду более осмысленно браться за поэтику (Ариш, ты говорила это уже давно, знаю, спасибо на добромсло). Формализм - в жизнь, что бы это не значило, ведь то, что бабочка называет смертью... Учитесь, Виктор Валерьевич, учитесь. (: