Наполовину полный стакан, или ответ Тине Канделаки
Тина Канделаки - прекрасный человек, умная и талантливая телеведущая, да и просто обаятельная женщина. Но она еще и тот человек, который всегда видит стакан, наполовину полным, даже если он - наполовину пустой.
Она верит в Путина, но верит и в закон, она верит партии, толкающей людей на митинги, но сама же на них и ходит. А еще она верит в то, что люди могут меняться, сами по себе, по воле времени, в силу исторических причин.
Оптимизм - это хорошо. Я когда-то и сам был неисправимым оптимистом. И поверить в то, что люди могут меняться в силу каких-то причин, я тогда мог легко, и даже более - с пеной у рта доказывал бы подобное другим.
И если я и сейчас оставался бы оптимистом, мне не важно было бы, что это были за причины. А сейчас важно. И я вижу, что причины не могут человека заставить измениться, если это те причины, с которыми человек борется всю жизнь. Он может изменить тактику, но не сможет уже изменить себя.
Это как поверить, что человек бросит курить, когда он уже заболел раком. Человек, всю жизнь борящийся со своими легкими, может в этот момент для близких и для врачей изобразить перемену в себе, показать, что с привычкой действительно покончено, но для себя то он прекрасно знает - какой смысл?
Да, увы, но не верится мне, что могут люди меняться по воле времени, требующих перемен. Не та сила нынче движет волей. Сила денег - темная сила. Уж простите, но не безосновательно это утверждаю: прохожу вдоль системы - от чиновников до людей в погонах, от бизнеса до служителей Фемиды - и редко вижу истинную волю профессионала, готового горы двигать только за зарплату.
Так волей движет только сила идеи. А современным идеям нынче негде взяться, а точнее - не могут они взяться в той системе, которая подобные идеи все предыдущие годы успешно топила. Что нынешний Президент, за время правления успел все свои идеи в воздух распылить, что партия власти шла на выборы без участия в дебатах, так как сказать ей особо нечего было - идеей и не пахло, что нынешний от партии ЕР кандидат пока еще четко никак не выстроил свои идеи, с которыми он подходит к марту 2012 года.
Что касается реверансов премьер-министра во время прямой трансляции, удививших вроде как впервые звучавшими в эфире острыми, провокационными вопросами-ответами, то подобные метаморфозы не раз можно было видеть на уровнях власти поменьше рангом:
- вот, смотрим, к примеру, как неуловимый, не вылезавший из столичных бомондов местный депутат А.А., а если и появляющийся на своем участке, то недоступный за стеной охраны, незадолго до выборов только ленивыми не посылаемый на все буквы алфавита, вдруг перед самыми выборами предстает перед местными жителями обновленным, со слезами на глазах целующий детей, собственноручно помогающий бабулям поливать картошку на грядках и грозно топочущий на местного директора ЖКХ. "Ты глянь-ка, Василевна, а А.А. то изменился как, неужто и впрям за голову взялся, прям человеком стал - пойду голосовать за него!" - наперебой доносится со всех концов района. А после выборов все по-старому - прощай бабули, здравствуй, столица...
Разве сейчас мы видим не тоже самое? Кто (или что) мешал Путину представить свою версию 2.0 сразу после выдвижения в кандидаты на съезде партии? Почему там он выглядел абсолютно нафталиновым, неодушевленным, словно мы смотрели съезд партии КПСС с их лидерами, но вдруг после Болотной - опа! - а Путин, вроде как совсем даже человечный, современный, открыт ко всем, и к людям, и к "бандерлогам".
Надолго ли? На год, на три, или на все 6, пока опять не забурлит?
А ведь забурлит - какой у больного рак, доброкачественный или злокачественный, сверху не видно. Конечно, абсолютное большинство наших адекватных граждан не хочет ни путчей, ни революций. По мне, так не важно, КТО ты у власти, важно - КАК ты у власти. Хотелось бы, чтобы власть под цивилизованным напором формирующегося гражданского общества, двигалась вперед, развивалась, развивая и себя, и нашу страну, выкорчевывала из себя все изъяны, делала все, чтобы и мы, и наши дети гордились ею, и тем, в какое время мы живем.
Но возможно ли это? Очень на это надеюсь, хотя пока что, увы, все еще склоняюсь к мнению героя Михалкова...
Она верит в Путина, но верит и в закон, она верит партии, толкающей людей на митинги, но сама же на них и ходит. А еще она верит в то, что люди могут меняться, сами по себе, по воле времени, в силу исторических причин.
Оптимизм - это хорошо. Я когда-то и сам был неисправимым оптимистом. И поверить в то, что люди могут меняться в силу каких-то причин, я тогда мог легко, и даже более - с пеной у рта доказывал бы подобное другим.
И если я и сейчас оставался бы оптимистом, мне не важно было бы, что это были за причины. А сейчас важно. И я вижу, что причины не могут человека заставить измениться, если это те причины, с которыми человек борется всю жизнь. Он может изменить тактику, но не сможет уже изменить себя.
Это как поверить, что человек бросит курить, когда он уже заболел раком. Человек, всю жизнь борящийся со своими легкими, может в этот момент для близких и для врачей изобразить перемену в себе, показать, что с привычкой действительно покончено, но для себя то он прекрасно знает - какой смысл?
Да, увы, но не верится мне, что могут люди меняться по воле времени, требующих перемен. Не та сила нынче движет волей. Сила денег - темная сила. Уж простите, но не безосновательно это утверждаю: прохожу вдоль системы - от чиновников до людей в погонах, от бизнеса до служителей Фемиды - и редко вижу истинную волю профессионала, готового горы двигать только за зарплату.
Так волей движет только сила идеи. А современным идеям нынче негде взяться, а точнее - не могут они взяться в той системе, которая подобные идеи все предыдущие годы успешно топила. Что нынешний Президент, за время правления успел все свои идеи в воздух распылить, что партия власти шла на выборы без участия в дебатах, так как сказать ей особо нечего было - идеей и не пахло, что нынешний от партии ЕР кандидат пока еще четко никак не выстроил свои идеи, с которыми он подходит к марту 2012 года.
Что касается реверансов премьер-министра во время прямой трансляции, удививших вроде как впервые звучавшими в эфире острыми, провокационными вопросами-ответами, то подобные метаморфозы не раз можно было видеть на уровнях власти поменьше рангом:
- вот, смотрим, к примеру, как неуловимый, не вылезавший из столичных бомондов местный депутат А.А., а если и появляющийся на своем участке, то недоступный за стеной охраны, незадолго до выборов только ленивыми не посылаемый на все буквы алфавита, вдруг перед самыми выборами предстает перед местными жителями обновленным, со слезами на глазах целующий детей, собственноручно помогающий бабулям поливать картошку на грядках и грозно топочущий на местного директора ЖКХ. "Ты глянь-ка, Василевна, а А.А. то изменился как, неужто и впрям за голову взялся, прям человеком стал - пойду голосовать за него!" - наперебой доносится со всех концов района. А после выборов все по-старому - прощай бабули, здравствуй, столица...
Разве сейчас мы видим не тоже самое? Кто (или что) мешал Путину представить свою версию 2.0 сразу после выдвижения в кандидаты на съезде партии? Почему там он выглядел абсолютно нафталиновым, неодушевленным, словно мы смотрели съезд партии КПСС с их лидерами, но вдруг после Болотной - опа! - а Путин, вроде как совсем даже человечный, современный, открыт ко всем, и к людям, и к "бандерлогам".
Надолго ли? На год, на три, или на все 6, пока опять не забурлит?
А ведь забурлит - какой у больного рак, доброкачественный или злокачественный, сверху не видно. Конечно, абсолютное большинство наших адекватных граждан не хочет ни путчей, ни революций. По мне, так не важно, КТО ты у власти, важно - КАК ты у власти. Хотелось бы, чтобы власть под цивилизованным напором формирующегося гражданского общества, двигалась вперед, развивалась, развивая и себя, и нашу страну, выкорчевывала из себя все изъяны, делала все, чтобы и мы, и наши дети гордились ею, и тем, в какое время мы живем.
Но возможно ли это? Очень на это надеюсь, хотя пока что, увы, все еще склоняюсь к мнению героя Михалкова...