Сериал "Мастер и Маргарита" или "ЗачОт! Тема сисек раскрыта!"
Сериал "Мастер и Маргарита" перевалил за середину, а потому считаю целесообразным подвести некоторые итоги. Не стану повторять многого, что было сказано другими. Выскажу исключительно свою точку зрения.
Актёры.
Как и было сказано ранее, некоторые отыграли свои роли на отлично. Один Воланд чего стоит.
Об Азазелло, в исполнении Филиппенко, я молчу, потому что, при появлении этого Мэрилина Мэнсона отечественного кинематографа, мне становится действительно страшно. Колоритный чертило!
Самый, конечно, мощный прокол, на мой взгляд, это Иешуа Га-Нозри (как говорит исполнитель этой роли Сергей Без Руков). Внешне, бесспорно, образ очень объёмный. Сделать из Без Рукова точную копию православных икон - это надо было постараться. Хотя, это похвала, скорее, гримёрам. Но когда Без Руков открывает рот получается какой-то Саша Белый. Иешуа должен говорить смиренно, ибо он знает истину. А Без Руков говорит так, как будто он знает истину, а все остальные - козлы. Именно так.
Что за путаница у авторов фильма и титров с исполнителем роли Бегемота? Почему в титрах Семён Фурман, а в кадре Александр Баширов?
Да, и где Гоша Куценко???
Спецэффекты
На этом месте плачут все, чьё представление о спцэффектах испорчено такими фильмами, как "Матрица", "Ночной Дозор" и, не к ночи будет помянут, "Гарри Поттер".
Кота опустили уже все, кому не лень. Поэтому не буду...
А вот по остальному пройдусь паяльником глагола, жерновами эпитетов и серпом субъективности.
Вчера была серия, в которой Маргарита стала ведьмой. Перед премьерой создатели сериала говорили, что спецэффекты не хуже голливудских (хуже, господа, гораздо хуже), а бюджет их просто баснословен (я даже затрудняюсь догадаться, кем он был освоен этот бюджет).
Что же мы имеем на деле?
Проивоестественную левитацию Маргариты. Непроработанные слои при совмещении ч/б и цветной картинок (вокруг Маргариты явно очерчен белый контур, что свидетельствует о том, что человек, занимавшийся прорисовкой данной сцены, либо ленился, либо был зажат во временные рамки, либо сделал это назло). За положительным примером такого эффекта советую обратиться к фильму "Sin City".
Некорректное приближение объекта (Маргарита на метле). То есть, вот она точкой вылетела из окна, а тут же сразу "вжик" и она во весь экран. При всей чертовщине объект не может так быстро изменять свои параметры. Это неестественно.
Кстати, о параметрах. Тому, кто целомудренно высвечивал лобок Анны Ковальчук, на её месте, я бы вырвал ноздри. Если на тёмном фоне высветлить объект, он получается больше. И наоборот. Это понятно и новичку. Ясно к чему я веду? Правильно, у актрисы получается НЕРЕАЛЬНО ОГРОМНАЯ ЖОПА! Не очень красиво по отношению к такой милой женщине.
Сцена, в которой Поплавский выходит из здания киевского вокзала, полоснула бритвой по глазам попыткой показать архивные кадры и современные. Пусть сепия и была сделана, но качество картинки разное. А ведь можно было сделать, как в "Собачьем Сердце". Сделать стилизацию под старый киноаппарат. Может это и режиссёрская задумка, но мне, как зрителю - не очень...
Из отрывков бала, которые были в промо, можно выделить только превращение головы Берлиоза в кубок. Всё остальное не очень впечетляет.
Кто-то скажет: "Вы придираетесь к мелочам, у Булгакова роман вообще не о том!".
Кто же спорит?
Только есть парочка нюансов: Если бы Михаилу Афанасьевичу это было не важно, то он бы и не писал об этом. И не разукрашивал бы сцены со сверхъестественными событиями мельчайшими деталями. Это раз!
А вот и два: Не стоит говорить "Гоп!", не прыгнув. Не нужно кричать про совершенно аццкие бюджеты и мастерское исполнение FX, когда на руках имеешь уровень "Старика Хоттабыча" тысяча девятсот стёртого года. После успеха "Ночного Дозора" и компьютерной части "Турецкого Гамбита" делать так - стыдно. Да, деньги несопоставимы, да и форматы разные. Но тогда не надо устраивать грандиозный PR, который оборачивается холостым выстрелом.
Да, может быть на самые современные достижения компьютерной графики нет денег. Но взять, хотя бы, фильм "Назад в будущее". Начало восьмидесятых, а все полёты на досках, перемещение во времени и непосредственно будущее по сей день смотрятся без каких-либо претензий. Настолько всё ювелирно выполнено. Неужели двадцать лет спустя нельзя сделать хотя бы так же? Не верю.
Посмотрите, я даже не заикаюсь про "Кинг Конга" и "Властелина Колец"!
Музыка
Конечно же, музыка заслуживает отдельного упоминания. Демонические хоралы, поющие "Тили-тили, Травли-вали" навеки реабилитируют Игоря Корнелюка за его "Подожди-дожди-дожди". Его музыка к "Идиоту" была тоже хороша, а потому - реабилитирован за идиотские роли в "Улицах Разбитых Фонарей".
Иногда, правда, эта музыка стоит в фильме, как, занимающаяся сексом парочка посреди центральной площади города. Красиво, интересно, необычно, но совершенно не к месту.
И Заключение
Сложилось ощущение, что доделывали сериал на коленке за неделю. Чего от Бортко я не ожидал...
И как было сказано Дмитрием Пучковым (кажется), что работает для одного фильма, для другого не работает. Подписываюсь.
Очень жаль...
Актёры.
Как и было сказано ранее, некоторые отыграли свои роли на отлично. Один Воланд чего стоит.
Об Азазелло, в исполнении Филиппенко, я молчу, потому что, при появлении этого Мэрилина Мэнсона отечественного кинематографа, мне становится действительно страшно. Колоритный чертило!
Самый, конечно, мощный прокол, на мой взгляд, это Иешуа Га-Нозри (как говорит исполнитель этой роли Сергей Без Руков). Внешне, бесспорно, образ очень объёмный. Сделать из Без Рукова точную копию православных икон - это надо было постараться. Хотя, это похвала, скорее, гримёрам. Но когда Без Руков открывает рот получается какой-то Саша Белый. Иешуа должен говорить смиренно, ибо он знает истину. А Без Руков говорит так, как будто он знает истину, а все остальные - козлы. Именно так.
Что за путаница у авторов фильма и титров с исполнителем роли Бегемота? Почему в титрах Семён Фурман, а в кадре Александр Баширов?
Да, и где Гоша Куценко???
Спецэффекты
На этом месте плачут все, чьё представление о спцэффектах испорчено такими фильмами, как "Матрица", "Ночной Дозор" и, не к ночи будет помянут, "Гарри Поттер".
Кота опустили уже все, кому не лень. Поэтому не буду...
А вот по остальному пройдусь паяльником глагола, жерновами эпитетов и серпом субъективности.
Вчера была серия, в которой Маргарита стала ведьмой. Перед премьерой создатели сериала говорили, что спецэффекты не хуже голливудских (хуже, господа, гораздо хуже), а бюджет их просто баснословен (я даже затрудняюсь догадаться, кем он был освоен этот бюджет).
Что же мы имеем на деле?
Проивоестественную левитацию Маргариты. Непроработанные слои при совмещении ч/б и цветной картинок (вокруг Маргариты явно очерчен белый контур, что свидетельствует о том, что человек, занимавшийся прорисовкой данной сцены, либо ленился, либо был зажат во временные рамки, либо сделал это назло). За положительным примером такого эффекта советую обратиться к фильму "Sin City".
Некорректное приближение объекта (Маргарита на метле). То есть, вот она точкой вылетела из окна, а тут же сразу "вжик" и она во весь экран. При всей чертовщине объект не может так быстро изменять свои параметры. Это неестественно.
Кстати, о параметрах. Тому, кто целомудренно высвечивал лобок Анны Ковальчук, на её месте, я бы вырвал ноздри. Если на тёмном фоне высветлить объект, он получается больше. И наоборот. Это понятно и новичку. Ясно к чему я веду? Правильно, у актрисы получается НЕРЕАЛЬНО ОГРОМНАЯ ЖОПА! Не очень красиво по отношению к такой милой женщине.
Сцена, в которой Поплавский выходит из здания киевского вокзала, полоснула бритвой по глазам попыткой показать архивные кадры и современные. Пусть сепия и была сделана, но качество картинки разное. А ведь можно было сделать, как в "Собачьем Сердце". Сделать стилизацию под старый киноаппарат. Может это и режиссёрская задумка, но мне, как зрителю - не очень...
Из отрывков бала, которые были в промо, можно выделить только превращение головы Берлиоза в кубок. Всё остальное не очень впечетляет.
Кто-то скажет: "Вы придираетесь к мелочам, у Булгакова роман вообще не о том!".
Кто же спорит?
Только есть парочка нюансов: Если бы Михаилу Афанасьевичу это было не важно, то он бы и не писал об этом. И не разукрашивал бы сцены со сверхъестественными событиями мельчайшими деталями. Это раз!
А вот и два: Не стоит говорить "Гоп!", не прыгнув. Не нужно кричать про совершенно аццкие бюджеты и мастерское исполнение FX, когда на руках имеешь уровень "Старика Хоттабыча" тысяча девятсот стёртого года. После успеха "Ночного Дозора" и компьютерной части "Турецкого Гамбита" делать так - стыдно. Да, деньги несопоставимы, да и форматы разные. Но тогда не надо устраивать грандиозный PR, который оборачивается холостым выстрелом.
Да, может быть на самые современные достижения компьютерной графики нет денег. Но взять, хотя бы, фильм "Назад в будущее". Начало восьмидесятых, а все полёты на досках, перемещение во времени и непосредственно будущее по сей день смотрятся без каких-либо претензий. Настолько всё ювелирно выполнено. Неужели двадцать лет спустя нельзя сделать хотя бы так же? Не верю.
Посмотрите, я даже не заикаюсь про "Кинг Конга" и "Властелина Колец"!
Музыка
Конечно же, музыка заслуживает отдельного упоминания. Демонические хоралы, поющие "Тили-тили, Травли-вали" навеки реабилитируют Игоря Корнелюка за его "Подожди-дожди-дожди". Его музыка к "Идиоту" была тоже хороша, а потому - реабилитирован за идиотские роли в "Улицах Разбитых Фонарей".
Иногда, правда, эта музыка стоит в фильме, как, занимающаяся сексом парочка посреди центральной площади города. Красиво, интересно, необычно, но совершенно не к месту.
И Заключение
Сложилось ощущение, что доделывали сериал на коленке за неделю. Чего от Бортко я не ожидал...
И как было сказано Дмитрием Пучковым (кажется), что работает для одного фильма, для другого не работает. Подписываюсь.
Очень жаль...